Типы политических лидеров

Три качества, по М. Веберу, являются для политика решающими: страсть, в смысле самоотдачи делу; чувство ответственности перед этим делом и глазомер — «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» [2, т. 2, с. 22], в том числе к самому себе. Чем в большей степени политик обладает данными качествами, тем ближе он к занятию лидирующей позиции. Среди качеств, присущих политическому лидеру, выделяют также следующие:

  • 1) способность аккумулировать и адекватно выражать интересы членов общества и заинтересованных групп;
  • 2) способность заставить людей поверить в себя;
  • 3) способность вести за собой последователей и массы;
  • 4) способность выдвигать новые идеи (инновационность);
  • 5) информированность о широком круге событий и об истории;
  • 6) чутье на ситуацию и новые идеи;
  • 7) умение с каждым говорить на его языке.

Главная задача политика как такового, а тем более лидера, не научная деятельность и не «работа с людьми», а регулирование общественных отношений. При этом он должен помнить, что лидерство — средство осуществления цели, каковой является общественное благо.

Политический психолог М.Дж. Херманн (США) предлагает такую классификацию для характеристики политических лидеров [Херманн М.Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. 1991. № 1. С. 91—92. URL : http://www.poHs- portal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/H/1991-l-12- Hermann_Stili_liderstva.pdf]:

  • 1) лидер-знаменосец: имеет собственную оригинальную политическую цель и способность увлекать за собой. К этому типу относятся Петр I, М. Ганди;
  • 2) лидер-служитель: точно выражает и реализует интересы своих приверженцев и действует от их имени. Пример: Л.И. Брежнев;
  • 3) лидер-торговец: добивается признания путем убеждения людей с помощью знания их потребностей и желания их удовлетворить. Пример: Р. Рейган;
  • 4) лидер-пожарный: быстро реагирует на насущные требования времени и масс и способен эффективно действовать в экстремальных ситуациях. Пример: Ф.Д. Рузвельт.

Надо иметь в виду, что это — идеальные типы, а в реальной жизни встречаются различные сочетания отмеченных качеств.

В. Парето предложил свою классификацию политиков. К типу Л относятся люди, стремящиеся к идеальным целям и следующие определенным правилам поведения. Для своих приверженцев это «честные», «справедливые» люди; для противников — «фанатики» и «сектанты». Политиков типа В Парето делит на две подгруппы — В (а) и?(Р). Первые довольствуются обладанием властью и почестями и предоставляют материальные выгоды своим клиентам. Вторые сами используют политику как средство получения материальных выгод для себя и своих сторонников.

На роль политических лидеров претендуют первые лица государства, облеченные правом принимать решения (так называемые ЛПР). Их количество в каждый момент времени невелико. R Миллс считает, что в современных США таким правом наделены 40—50 человек. Они и находятся на вершине политического конуса.

Американский социальный психолог К. Левин (1890—1947) выделил три стиля руководства: авторитарный (директивный), означающий жесткое руководство с акцентом на административное принуждение; демократический (коллегиальный), предполагающий акцент на побуждение путем коллегиального обсуждения, а не принуждения; либеральный, при котором руководитель предоставляет событиям идти свои чередом, уповая на то, что природа человека или природа процесса сами приведут к нужному результату (как говорят, «пускает все на самотек»). Различные управленческие стили на разных стадиях принятия решений проявляются по-разному: «Авторитарный стиль отличается максимальной оперативностью в процессе принятия решений, но эта оперативность достигается ценой существенной деформации самого процесса принятия решений, искусственным свертыванием ряда его ответственных этапов. Поэтому выигрыш во времени, получаемый в период принятия решений, почти всегда теряется за счет низкого качества решений и вытекающей отсюда необходимости „на ходу" корректировать или даже вовсе менять решения... Вот он парадокс политической истории: либеральные руководители, затягивающие процесс принятия необходимых решений тогда, когда еще имелись большие резервы времени и „ресурсов", готовят обществу ситуацию, когда решения придется принимать в условиях жесткого прессинга времени и обстоятельств» [29, с. 247].

Выделяют три измерения политического лидерства: 1) инструментальное; 2) эмоциональное; 3) интегративное. Если в первом измерении главное — информированность, профессиональные свойства, то во втором — способность конвертировать логические результаты в эмоционально-образную сферу. Между инструментальным и эмоциональным лидерством могут возникать противоречия, так как чем больше информированность, тем труднее ее представить в виде всем понятного образа, воздействующего на эмоциональную сферу.

Процесс принятия решений подразделяются на стадии.

  • 1. Формулировка проблемы. Здесь опасность представляет ситуации «блокированного общества», описанная М. Крозье, — наличие блокады, препятствующей переводу социальной информации, накапливающейся в неофициальных коммуникациях, в официальные, где происходит обеспечение решений. Для качественной формулировки проблемы необходим прорыв блокады, обеспечивающий доступ как к официальной, так и неофициальной политической информации.
  • 2. Сбор недостающей информации. Новая проблема всегда требует новой информации. Поскольку информация всегда будет неполной, большое значение приобретает политическая интуиция.
  • 3. Формулировка управленческой гипотезы — предварительной модели решения. Здесь необходима деятельность воображения и умение делать логические выводы из имеющихся в распоряжении посылок.
  • 4. Апробация гипотезы. Здесь существует трудность преодоления соблазна выдать свою личную гипотезу за наиболее верную. Чтобы преодолеть эту опасность, необходимо проводить обсуждения, деловые игры, ставить социальные эксперименты и т.п.
  • 5. Социализация предложенного решения, т.е. преодоление социального барьера сопротивления данному решению.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >