«Государь» Н. Макиавелли

Н. Макиавелли (1469—1527) — самый известный политический мыслитель эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения появляется новая отрасль культуры — наука, амбивалентная по отношению к морали, а Макиавелли отделил от морали политику. Политика у него — технология власти. Макиавелли заменил этику ценностно нейтральным познанием структуры власти. «Тем самым он заложил основание политологии как инструментального знания, построенного по модели точных наук... Смелый прецедент Макиавелли по-прежнему увлекает тех, кто развивает политическую теорию в ее инструментально-прикладном измерении» [29, с. 32]. Вопрос об эффективности власти и способах ее удержания подменяет здесь вопрос об ее социальной значимости. Свой недюжинный талант Макиавелли использовал для обоснования способов удержания власти в государстве. Еще Аристотель писал, что все помыслы тирана должны быть направлены на три цели: «чтобы люди не доверяли друг другу; чтобы не могли действовать; чтобы прониклись малодушием» [4, Политика. 1314а]. Макиавелли сделал удержание власти главной темой своих исследований. Он подразделял государства на республики и монархии. В своем основном произведении «Государь» Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять государствами. Вот какие советы дает Макиавелли: «Людей следует или ласкать, либо уничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не может» [23, с. 53]. «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности... И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти» [23, с. 90]. «Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца» [23, с. 95].

«Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека и зверя... Итак из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисице. Лев боится капканов, а лиса — волков. Надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков» [23, с. 96]. Впоследствии образы льва и лисицы войдут в концепцию элиты двух других великих итальянских мыслителей В. Парето и Г. Моска как представители двух сменяющих друг друга элит.

«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание... А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется» [23, с. 961. В этой цитате слово «разумный» не имеет моральной нагрузки, и именно в таком контексте политики его часто использовали.

«Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные — исполнять сами» [23, с. 97, 100]. Известен афоризм, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает, но Макиавелли советует государю действовать сообразно тому, каков народ, которым он управляет.

В духе Макиавелли утверждение «пусть ненавидят, лишь бы боялись». Макиавелли считал, что страх подданных лучше, чем их любовь к правителю, потому что любовь зависит от настроения народа, а страх — от желания государя. В целом концепция Макиавелли и заслужила название политического цинизма. «Я назвал циничной, — пишет Р. Арон, — ту философию политики, которая считает борьбу за власть и распределение преимуществ, связанных с властью, единственно возможным воплощением политики» [5, с. 46].

Взгляды Макиавелли немало способствовали отношению к политике как к «грязному делу». Макиавелли открыто провозгласил то, что в общем-то было известно и до него и широко использовалось: что власть государства основывается на монополии на применение силы. Это Макиавелли и поставил во главу своей концепции. Но без ответа остается вопрос: а для чего же нужна государственная власть, какие позитивные задачи управления она должна решать? Если этой целью не является привлечение людей к Богу и воплощение божественных заповедей в жизнь, как полагал Августин Блаженный, то что же? Ответом на этот вопрос в эпоху Возрождения послужило учение английского мыслителя Т. Мора. Морализаторство и цинизм, догматизм и релятивизм, утопизм и макиавеллизм составляют две крайности, которые постоянно присутствовали в социально-политической мысли на протяжении всей ее истории.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >