СОВРЕМЕННОЕ УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Гаврилова М.Л.,

студентка Уральского филиала Российского государственного университета правосудия[1]

В современной правовой системе, как национальной, так и за рубежом отчетливо прослеживается тенденция повышения доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Также это одни из важнейших направлений развития современного процессуального законодательства (арбитражного и административного).

В чем же выражена необходимость введения института упрощенного производства? Прежде всего, это обусловлено тем, то в арбитражном судопроизводстве действует сложная структура рассмотрения дела и довольно длительная по времени арбитражная процессуальная форма. Когда дело бесспорное или малозначительное, то представляется возможным рассмотреть его без определенных временных затрат и в более упрощенной форме. А также сейчас все больше стремятся снизить нагрузку арбитражных судов, тем самым упростив процедуру рассмотрения данных дел.

Совсем недавно был принят Кодекс административного судопроизводства, который вводит упрощенное (письменное) производство по административным делам. Можно отметить, что правила упрощенного производства по административным делам и правила упрощенного производства по арбитражным делам имеют сходства и различия. Методом сравнительной характеристики попробую их обозначить.

Первый критерий сравнения срок и порядок предоставления материалов. Упрощенное производство в административном процессе не имеет рекомендаций по сроку и порядку представления письменных материалов сторонами. А в арбитражном процессе, наоборот, в п. 1,2, ст. 228 АПК РФ четко определены требования к форме и порядку предоставления.

Далее, согласно ч. 1 ст. 226 АПК дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии одного из трех условий: требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком или же иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Незначительность суммы заявленных требований определена в п. 3 ст. 227 АПК: для юридических лиц незначительной считается сумма до 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - до 100 000 руб.

Если требования носят бесспорный характер или признаются ответчиком, такие дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства независимо от суммы требований[2].

В соответствии со ст. 291 КАС возможность применения упрощенного судопроизводства связана в первую очередь с волеизъявлением сторон. Только одно ограничение относится к существу спора - по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам максимальная сумма, допускающая применение упрощенного судопроизводства, составляет 20 000 руб. Не исключается возможность отказа суда в применении упрощенной процедуры, если это необходимо для обеспечения общественных интересов. Здесь возможно применение по аналогии правил ст. 227 АПК РФ, допустим, если это приводит к разглашению государственной тайны.

Административный истец имеет право, предусмотренное п. 2 ст. 291 ходатайствовать о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. А у административного ответчика при этом есть право вето, но нет права самому обратиться с ходатайством о применении процедуры упрощенного производства. Анализ п. 3 и 4 ст. 292 КАС позволяет сделать вывод о том, что молчание ответчика в пределах установленного срока рассматривается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства1.

Что касается арбитражного процесса то, если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в АПК, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по данной процедуре[3] [4].

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в арбитражном и административном процессах судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. В этом прослеживается сходство.

Четвертым критерием сравнения выступит срок рассмотрения дела. Основным преимуществом упрощенного производства является сокращение сроков рассмотрения дела и сокращение судебных расходов. Законодатель устанавливает 10-дневный срок для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с момента вынесения соответствующего определения (может значительно превышать 10 дней, так как законодатель не ограничивает сроки для отзыва для подготовки дела к судебному разбирательству и не устанавливает сроков для предоставления отзыва на аргументы иска и заключения прокурора). Тогда, когда в АПК указан иной срок: не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (общий срок).

Еще один важный момент состоит в том, что в порядке упрощенного производства в административном процессе дело может рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиальным составом, если это предусмотрено законом. В АПК наоборот, четко указано на единоличность рассмотрения дела.

Не останется без сравнения и судебное решение, ведь оно играет главную роль в рассмотрении дела. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в АПП может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок, и принимается по общим правилам. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции1.

КАС РФ предусматривает не только сокращение сроков вынесения решения, но и срок на апелляционное обжалование сокращает до 15 дней. Особое внимание следует уделить началу течения срока на апелляционное обжалование, этот срок исчисляется со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда по административному делу. Кроме того, для каждого лица,

участвующего в деле, течение срока может заканчиваться в разное время в зависимости от сроков получения копии решения суда .

Подводя итоги, отмечу, что, несмотря на некоторую схожесть правила упрощенного производства по административным и арбитражным делам, они имеют существенные различия. Во-первых, КАС более лояльно подходит к вопросу предоставления материалов сторонами, тогда, когда АПК строго их зафиксировал. Что касается условий, при которых возможен порядок упрощенного производства, так он во многом схож: требуется волеизъявление сторон; есть случаи, строго предусмотренные Законом; бесспорность характера; поведение ответчика. Проще говоря, если ответчик против применения данных правил, то таков порядок не применяется судом, если иное не предусмотрено Законом. А если он, так сказать, молчит, то это трактуется как согласие с применением данной процедуры.

Содержание упрощенного производства так же понимается одинаково - письменное исследование доказательств, отзывов, объяснений по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. [5] [6]

Во-вторых, сроки рассмотрения дела различны. КАС устанавливается десять дней, но при этом не ограничиваются сроки для отзыва, для подготовки дела к судебному разбирательству, не устанавливает сроки для предоставления отзыва на аргументы иска и заключения прокурора, а это может привести к затягиванию судебного разбирательства. В АПК же общий срок составляет два месяца. Такая разница, на мой взгляд, обусловлена тем, что КАС в некоторых случаях предусматривает коллегиальное рассмотрение дела и подразумевается, что судьи коллегиальным составом успеют правильно рассмотреть заявленные требования. Тогда, когда в АПК только единоличный порядок и, соответственно, срок увеличен до двух месяцев.

Таким образом, в КАС на данный момент существуют пробелы по некоторым вопросам. Это обусловлено тем, что он недавно принят и ещё не имеет такую богатую судебную практику, как, например, АПК. На практике существует еще значительное число неурегулированных вопросов и неясностей, связанных с недавним введением рассматриваемых норм и правил.

Законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь основной цели - ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что повысит доступность правосудия и освободит суды от чрезмерной нагрузки.

  • [1] Научный руководитель: Бурмистрова С.А., к.ю.н., доцент, заведующий кафедройгражданского процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО «Российскийгосударственный университет правосудия».
  • [2] Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации / отв. ред. И.В. Решетникова. Юрайт. 2012. С. 10-11.
  • [3] Приженникова, А.Н. Проблемы формирования современной моделиадминистративного судопроизводства в России // Административное имуниципальное право. 2013. № 6. С. 45.
  • [4] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г.№ 82.//Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. П. 34.
  • [5] Тихонова, Е.В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство. М.:Издательство Першина Р.В., 2011. С. 66.
  • [6] Приженникова, А.Н. Проблемы формирования современной моделиадминистративного судопроизводства в России // Административное имуниципальное право. 2013. № 6. С. 53.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >