ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА ЛИЧНОГО ДОСМОТРА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

Осипова С. С.; Стёпина О.А.,

студентки Уральского филиала Российского государственного университета правосудия[1] [2]

На сегодняшний день органы внутренних дел имеют большой спектр полномочий по использованию мер административного принуждения в целях осуществления своей деятельности. Данные меры направлены на пресечение противоправных действий физических и юридических лиц, и в том числе на обеспечение правопорядка и общественной безопасности в стране.

В научной и юридической литературе досмотр, который осуществляют сотрудники органов внутренних дел, определяется как мера административного принуждения.

Основными признаками досмотра как меры административного принуждения являются:

  • 1) на основании анализа норм действующего законодательства, в частности Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», КоАП РФ, досмотр является средством осуществления деятельности органов внутренних дел в рамках обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности, а также противодействия преступности;
  • 2) досмотру как административно-правовой мере свойственна множественность субъектов применения. Право досмотра имеют сотрудники полиции, Министерства юстиции РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков;
  • 3) досмотру присуща внесудебная процессуальная форма применения, а значит, что для использования данной меры, в большинстве случаев, не требуется получение санкции или издание специального акта;
  • 4) досмотр является результативным способом предупреждения совершения различных административных правонарушений, а также преступлений;
  • 5) досмотр является средством для достижения одновременно нескольких целей*".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» лица, которые проводят контртеррористические операции вправе применять досмотр как административно-предупредительную меру. Уполномоченные лица в праве осуществлять мероприятия по досмотру физических лиц и находящихся при них вещей, а также по досмотру их транспортных средств и провозимых на них вещей в рамках зоны проведения такой операции. Данная мера является средством выявления и закрепления доказательств совершения правонарушения[3].

Все перечисленные меры схожи по форме осуществления и по способу применения, но они отличаются тем, что цели использования данных мер различны. Стоит отметить, что нецелесообразно отождествлять меры предупредительного и обеспечительного характера, даже при наличие выявленного сходства между ними. Первая группа мер направлена на обеспечение защиты публичных интересов граждан в области безопасности, а вторая относится только к случаям совершения неправомерных действий. Изучение и анализ признаков досмотра, который используется в работе сотрудниками полиции, позволяет сформировать общее представление об объекте исследования. Но все же остается нерешенным вопрос, какое место занимает досмотр в системе мер административного принуждения.

Изучая данную проблему, можно сказать что она тесно связана с рассмотрением мер административного принуждения.

Данные меры административного принуждения в зависимости от цели и способа обеспечения правопорядка могут быть разделены на следующие группы:

  • 1) административно-предупредительные;
  • 2) меры административного пресечения;
  • 3) меры административно-процессуального обеспечения
  • 4) меры административного наказания.

Досмотру как мере принуждения присуща двойственная сущность. То есть досмотр может являться как административнопредупредительной мерой, так и мерой административнопроцессуального обеспечения. Использование сотрудниками органов внутренних дел мер административно-процессуального обеспечения является способом предотвращения противоправного поведения, а также средством получения необходимых доказательств и установления степени вины правонарушителя. Вышеуказанные меры являются основными в производстве по делам об административных правонарушениях, потому что при их применении наблюдается ограничение прав и свобод гражданина. Досмотр как мера административнопроцессуального обеспечения наряду с общими признаками, которые присущи всем мерам административного принуждения, в тоже время обладает специфическими чертами. Рассмотрим их подробнее:

  • 1) осуществление досмотра сотрудниками полиции регулируется нормами административно-процессуального права. Главной целью применения досмотра выступает обеспечение реализации норм административного (материального) права.
  • 2) досмотр применяется в рамках административного процесса. То есть для разрешения дел в сфере государственного управления исполнительно-распорядительными органами (включая полицию), в деятельности, при которой возникают общественные отношения, которые регулируются административно-процессуальными нормами.
  • 3) досмотр может быть осуществлен при наличии ряда признаков совершения правонарушения или при возникновении у сотрудников полиции подозрений о готовящемся правонарушении.
  • 4) наличие определенной цели досмотра. Основной целью досмотра выступает обеспечение привлечения правонарушителя к ответственности. Промежуточной целью является выявление правонарушения, а также поиск, анализ и закрепление доказательств совершенного правонарушения. Помимо этого, досмотр преследует цель создания условий, которые позволят в дальнейшем рассмотреть дело об административном правонарушении наиболее объективно. Стоит понимать, что необходимо строгое соблюдение установленного законом порядка проведения досмотра, так как он выступает мерой, которая затрагивает честь и достоинство человека, а также может оказать сильнейшее психологическое воздействие на гражданина[4].

Порядок осуществления досмотра представляет собой законодательно регламентированную последовательность осуществления действий, которой должны следовать сотрудники полиции во время применения досмотра. Статьи 27.7 и 27.9 КоАП РФ регламентируют порядок применения досмотра как меры административнопроцессуального обеспечения. Статья 27.7 КоАП РФ закрепляет понятие «личный досмотр», а также «досмотр вещей, находящихся при физическом лице». Стоит отметить, что личный досмотр и досмотр вещей, которые находятся при физическом лице, могут осуществляться с целью обнаружения у него орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Для того чтобы обеспечить законность и контроль проводимых мероприятий по досмотру гражданина, а также в целях защиты прав и свобод человека, данной статьей предусмотрено обязательное присутствие при досмотре двух понятых и, что важно, понятые должны быть того же пола, что и досматриваемый. Данный факт закрепляется в протоколе досмотра, либо в протоколе об административном задержании или доставлении. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, проведение досмотра может осуществляться без понятых. Это связано с обеспечением безопасности лиц, уполномоченных на проведение досмотра, а также третьих лиц. В обязательном порядке при осуществлении досмотра необходимо обеспечить безопасность досматриваемого лица, защиту его чести и достоинства. Если в ходе досмотра происходит изъятие каких-либо вещей, документов, данные об этом заносятся в протокол. Законодателем установлено, что копия протокола о проведении досмотра, должна быть передана досматриваемому по его просьбе. Анализ результатов проведенного анкетирования сотрудников ДПС, сотрудников ППС, а также участковых уполномоченных показывает, что порядка половины проведенных ими досмотров были осуществлены без привлечения понятых. Поэтому следует понимать, что несоблюдение порядка осуществления досмотра влечёт признание действий сотрудников полиции незаконными. Обязательно стоит подчеркнуть, что положения ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях кардинально отличаются от личного обыска. Соблюдение определенного порядка позволяет снизить риск необоснованного обвинения сотрудника полиции в превышении им служебных полномочий. Проводя аналогию с уголовнопроцессуальным законодательством, возникает вопрос: целесообразно ли сотруднику полиции перед началом проведения процедуры досмотра предлагать гражданину отдать самому орудие совершения правонарушения? В научной литературе многие исследователи и практикующие юристы придерживаются позиции, что перед досмотром все же должностному лицу необходимо предложить добровольно предъявить документы, а также предоставить вещи, которые являются объектом (орудием) правонарушения при наличии информации о причастности лица к административному правонарушению[5]. В то же время, нельзя ставить в один ряд совершение уголовного преступления и административного правонарушения. Поэтому целесообразно проводить процедуру досмотра в менее строгой форме, нежели при обыске. Анализ норм административного законодательства, регламентирующих правила поведения сотрудников полиции при проведении досмотра, не выявил обязанности сотрудников по предложению добровольно предъявить документы (вещи), которые могут быть изъяты в ходе досмотра. Закон «О полиции» и КоАП РФ таких норм не содержат. Данные действия обязательны для исполнения только при осуществлении следственных действий, т.е. предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Практика показывает, что сотрудники полиции в рамках осуществления своей деятельности довольно часто вынуждены производить досмотр. В различных ситуациях ими применяются нормы соответствующих нормативно-правовых актов, которые регламентируют проведение процедуры досмотра. Рассмотрение различных аспектов, в т.ч. дискуссионных, по данной теме позволяет говорить о ее безусловной актуальности, и, как следствие, сделать вывод о необходимости совершенствования норм российского законодательства, улучшения практической деятельности органов внутренних дел.

  • [1] Научный руководитель: Лещина Э.Л., доцент кафедры государственно-правовыхдисциплин УФ ФГБОУВО «РГУП», к.ю.н.
  • [2] Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99(05).
  • [3] Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»//СЗРФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
  • [4] Коренев, А.П. Административное право России. М, 1999. С. 86.
  • [5] Мягков А.В., Газизов Д.А. Применение милицией досмотра: теория и практика:М., 2006. С. 15.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >