ВОПРОСЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ГРАЖДАН В КОНТЕКСТЕ НАЗНАЧАЕМОСТИ И ВЫБОРНОСТИ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ

Виноградова Н.Ю.,

студентка Южно-Уральского государственного университета[1]

В соответствии с Конституцией РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является народ, который осуществляет свою власть непосредственно либо через своих представителей. Указанное право реализуется посредством Конституции РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации», а также в конституциях, уставах и законах субъектов РФ и в международных избирательных стандартах.

Избирательное право РФ представляет собой систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с проведением выборов в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, избираемые непосредственно избирателями.

В данной работе рассматривается активное избирательное право граждан в контексте варьирования процедур выборности и назначаемости глав субъектов РФ.

В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» активное избирательное право - это право граждан РФ избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления своих представителей[2].

В соответствии с принципами избирательного права формирование органов публичной власти должно осуществляться путем волеизъявления граждан, которые выбирают своих представителей, даруют им кредит доверия и поручают представлять и защищать свои права и интересы.

В последние годы остро сроит вопрос о способах замещения должности главы субъекта, который связан с изменением порядка этой процедуры. История замещения должности высшего представительного лица субъекта ведет свое начало с 1991 года и на протяжении своего существования вызывала дискуссии.

В результате реформы 2004 года, когда выборность глав регионов была заменена их назначаемостью по представлению президента РФ законодательным органом государственной власти субъекта РФ, граждане лишились возможности выбирать своего представителя на региональном уровне, что рассматривалось общественностью как посягательство на конституционные права граждан, лишение их права голоса, отстранение от формирования высших органов власти субъекта, а также как недемократичное и неконституционное решение.

В аргументацию этого приводили то, что органы государственной власти субъектов РФ способны к самоорганизации независимо от федеральных органов государственной власти с учетом Конституции РФ, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[3] и иных НПА.

Например, Отто Люхтерхандт признает неконституционной возможность назначения главы субъекта взамен прямых выборов: «Регулирование системы исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 77 не может распространяться на формирование органов»[4] [5]. Аналогичную точку зрения поддерживает О.И. Виноградов. Он считает, что степень легитимности у выборных и назначаемых губернаторов будет разная: «Если у губернатора, избранного народом, первичная легитимность, у назначенного губернатора - вторичная легитимность, то у члена Совета Федерации - третичная легитимность, что достаточно серьезно показывает статус этих чле- нов Совета Федерации» . Подобных взглядов придерживается Н.А. Боброва, Ю.А. Дмитриев, М.А. Плаксин, В.Н. Лысенко, Б.Б. Надеждин и другие.

Иной точки зрения придерживается С.А. Авакьян, который считает, что каждый должен занимается своим делом, независимо от того, каким способом получил полномочия: «А при прямых выборах губернаторов что в итоге получилось? А то, что зачастую приходили люди на должности губернаторов с помощью денег, коррупции, подкупа избирателей, местных партий и так далее. ... Выборы губернаторов, отмена которых тут оспаривается как якобы недемократичная,

она, на самом деле, не существуют во многих западных странах, кото-

з

рые у нас привыкли использовать в качестве эталона» .

На протяжении 8 лет процедура незначительно изменялась, а в 2012 году страна вновь вернулась к прямым выборам с установлением «муниципального фильтра», что также вызвало недовольство и споры, но ненадолго. В 2013 году субъектам РФ было предоставлено право заменить прямые выборы процедурой избрания главы региона депутатами законодательного собрания из числа кандидатур, одобренных президентом, но для ХМАО, ЯНАО и НАО была установлена назначаемость губернаторов, в силу их особо важного значения для экономики РФ.

Все эти изменения были связаны со стремлением федеральных властей повысить управляемость страны и эффективность работы региональных властей, обеспечить устойчивое социально- экономического развитие субъектов РФ, искоренить коррупцию, исключить попадание во власть лиц с криминальным прошлым.

Несмотря на различные точки зрения Конституционный Суд РФ признал конституционным и не нарушающим избирательных прав граждан порядок назначения губернаторов.

Проанализировав сложившуюся практику, мы предполагаем, что исходя из того, что органы государственной власти федерального и регионального уровней формируются по общим принципам и единому образцу, можно провести аналогию: главу субъекта РФ теоретически можно приравнять к Председателю Правительства РФ. Председатель правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. Однако назначаемость глав субъектов РФ вызвала значительные споры, как попытка лишить граждан региона права избирать руководство субъекта РФ. Президент является всенародно избранным главой государства, получившим доверие со стороны граждан РФ всех субъектов, и не входит ни в одну ветвь власти, он, имея право назначения Председателя правительства, может и иметь право назначать председателя правительства субъекта федерации, так как независим в принятии решения со стороны других ветвей власти.

Также следует отметить, что механизм назначения губернаторов в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предполагал, что глава региона по окончании срока своих полномочий ставил перед Президентом вопрос о доверии, после чего президент вносил его кандидатуру, либо, в случае оказания ему «недоверия», своего кандидата на рассмотрение регионального парламента для его утверждения. Данная процедура не вызывала споров, однако представляла возможность Президенту значительно оказывать влияние на выбор кандидата на пост главы субъекта.

Немаловажным считаем тот факт, что поправки к закону подлежали одобрению в Совете Федерации. И представители субъектов РФ приняли их, учитывая, что они в значительной степени изменят сложившийся порядок в субъекте. А так же низкая степень участия граждан в осуществлении активного избирательного права выбирать представителей своего региона. Согласно данным за 2015, несмотря на то, что процентное количество граждан, участвовавших в выборах неплохое в Кемеровской области - 83,51%, в Республике Татарстан - 57,76%, в Уральском федеральном округе - от 27% до 65% (в Челябинской области - 37,97 %). Зафиксирована и низкая явка на выборы в Смоленской области - 18 %, в Архангельской области - 13,9 % Одна- [6]

ко в соответствии с результатами опроса населения 57% жителей Челябинска высказываются за прямые выборы глав субъектов, так как это позволит персонифицировать ответственность перед жителями[7].

Таким образом, при рассмотрении проблематики порядка назначаемости и выборности глав регионов первоочередной задачей выступает анализ аспектов эффективности работы высших должностных лиц субъектов РФ, степени их добросовестности, активности в повышении благополучия населения и благосостояния региона. С нашей точки зрения сочетание назначаемости и выборности глав субъектов приемлемо в той степени, в какой это оправдывает себя. Назначаемость не исключает демократичных начал, не умаляет прав граждан, а устанавливает удвоенную зависимость главы региона от Президента и от населения. Но с другой стороны возможно возникновение недовольства федеральными и региональными властями, потеря доверия со стороны народа в случае ненадлежащего исполнения назначенным губернатором своих обязанностей. В случае аналогичной ситуации с выборным губернатором ответственность «неудачного» выбора ляжет на народ, как произошло с главой республики Коми В.М. Гайзером, действиями которого республике был нанесен ущерб в 1,1 миллиард рублей (на выборах за него проголосовало 78,97 % жителей), а в соответствии с рейтингом эффективности губернаторов ФоРГО В.М. Гайзер занял 4 место по состоянию на 9 июня 2015 года . Поэтому определение какого-либо порядка избрания глав регионов в качестве абсолютно верного не представляется возможным.

Кроме того, считаем, что предоставление права выбора назначать либо избирать народом главу субъекта является действенным фактором, по той причине, что каждый субъект выбирает для себя приемлемый вариант в силу сложившихся условий развития. Однако КС РФ в 2005 году указал, что должен быть установлен единый для всех субъектов РФ порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ.

Предполагаем, что вариантами решения проблемы можно назвать проведение комплексного контроля за деятельностью глав и их приближенных, организацию совместных мероприятий по общению населения с руководством субъекта непосредственно, по привлечению внимания к социально-политической обстановке в регионе, развитие инициативы граждан, а именно по выдвижению предложений в сфере благосостояния региона и населения, обеспечение указанной возможности и реализации таких проектов за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также с привлечением средств заинтересованных инвесторов. [8]

  • [1] Научный руководитель: Рукавишникова Т.А., к.ю.н., доцент.
  • [2] Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  • [3] Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42.Ст. 5005.
  • [4] Люхтерхандт, О. Россия на пути к имитации федерализма / URL: http://www.vibory.rU/Publikat/RVKMIS/ch-2.htm#lucht.
  • [5] Виноградов, О.И. Парадоксы закона о назначении губернаторов / URL: http://www.vibory.ru/Publikat/RVKMIS/ch-2.htm#vi№ogr/. Авакьян, С.А. Выборы и коррупция / URL:http://www.vibory.ru/Publikat/RVKMIS/ch-2.htm#avak/.
  • [6] ЦИК РФ: явка на выборах губернаторов в 2015 году выше, чем в предыдущиегоды // ТАСС информационное агентство России /URL:http://tass.ru/politika/2258135/.
  • [7] 2 Агентство новостей Доступ. Новости Челябинской области /URL:http://dostupl.ru/.
  • [8] Рейтинг эффективности губернаторов. Девятый выпуск // Фонд развитиягражданского общества /URL: http://civilfuJVod.ru/mat/view/85/.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >