Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Логика + еПриложение
Посмотреть оригинал

Частноотрицательное суждение

Как легко понять по аналогии с предыдущими, является частным по количеству и отрицательным по качеству. Для обозначения берется вторая гласная из слова nego — О(о). Тогда структура суждения — Sо Рчитается: некоторые Sне есть Р. 1) «Некоторые законы не имеют обратной силы», 2) «Большинство музыкантов не скрипачи», 3) «Иные из бабочек не являются однодневками», 4) «По меньшей мере часть грибов не относят к высшим растениям».

Частноотрицательные суждения

Рис. 2.4. Частноотрицательные суждения

Соотношение по объему может изображаться тремя вариантами, показанными на рис. 2.4. Закон, с одной стороны, и все то, что можно назвать имеющим обратную силу, — с другой (о которых идет речь в первом суждении), образуют, очевидно, отношение пересечения. Легко также понять, что в суждении (2) понятия «музыкант» и «скрипач» образуют отношение подчинения. В суждении (3), однако, такой однозначности уже нет. Если под «однодневками» иметь в виду только однодневных бабочек, то тогда между понятиями, стоящими на месте субъекта и предиката, устанавливается отношение подчинения. Но, строго говоря, под «однодневным» можно понимать и все, что длится не более одного дня, — от грозы до курса ценных бумаг; в таком случае те же понятия образуют отношение пересечения. В суждении (4) речь идет о несовместимых понятиях, поскольку все грибы — низшие растения (поэтому не только некоторые из них, но и все они не относятся к высшим). Тем не менее данное суждение истинное, так как в нем дается осторожное ручательство всего лишь за часть грибов. Напомним еще раз, что в традиционной логике квантор «некоторые» имеет (когда не сделано специальных оговорок) именно такой смысл — «некоторые, но, может быть, и все».

Следует твердо помнить, что, определяя вид суждения по объединенной классификации, мы должны принимать во внимание только то, что в нем говорится, а не отображаемую в нем действительность. Между ними может не быть совпадения, поскольку встречаются высказывания также и ложные. Например, суждение «Утка — домашняя птица», очевидно, общеутвердительное, и ему соответствует круговая схема рис. 2.1 (все утки входят в круг домашних птиц). В действительности же их следовало бы изображать, как легко понять, пересекающимися, ведь некоторые из уток являются дикими и, следовательно, не входят в число домашних птиц. Тем не менее в дальнейшем анализе данное суждение все равно должно остаться для нас общеутвердительным по своим логическим свойствам и его надо будет изображать кругами для подчиненных понятий, но только при этом придется помнить, что мысль, содержащаяся в этом суждении, является ложной.

 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы