Исследование морали как этической категории

Понятие морали

Мораль - это одновременно и самое теоретическое и самое практическое понятие в этике. Впрочем, стоит сразу уточнить, что понятие морали даже шире научного поля этики, хотя этика, безусловно, главной своей задачей ставит исследование морали и её проявление.

Несмотря на свой фундаментальный характер, мораль выступает как прикладное явление, поскольку существование её как некоей отвлеченной категории представить затруднительно.

И хотя этика разработала множество определений, мораль в первую очередь остается качеством, свойством какого-то явления. Мораль является одновременно и достижением и свойством общества. Понятие мораль возможно употребить только по отношению к какому- либо проявлению человеческого бытия.

Противоречивое сочетание безусловной практической ценности морали и невозможности выявления её в чистом виде порождала стремление исследователей вывести некий абсолютный чистый образ морали, сродни категорическому императиву И. Канта.

В последнее время складывается отношение к морали не только как качеству, но и как к механизму регуляции человеческой деятельности. Мораль заключает в себе как реальные, так и потенциальные оценки: с точки зрения морали возможно потенциально оценить нравственность того или иного поступка, и точно также можно оценить реально совершенный поступок. Наличие потенциальности позволяет понимать мораль, как механизм, регулирующий поступки человека и как критерий оценки. Действительно, мораль всегда подразумевает под собой ситуацию выбора, понятие моральности предполагает существование антипода - аморальности и внеморальности.

Это позволило ряду ученых выдвинуть теорию о том, что мораль есть основной критерий оценки прогрессивности того или иного общества.

Действительно, идея того, что прогрессивное общество есть общество нравственное, безусловно, привлекательна и не лишена смысла. Критерий, отображающий уровень духовного развития того или иного общества необходим, поскольку общество существует не только решением производственных задач, большую долю в нем имеет и духовная сфера.

Однако критерий основывается на принципе универсальности, абсолютности и всеобщности. И таким образом, чтобы сделать понятие морали критерием оценки, надо располагать знанием о некой абсолютной морали.

Мораль одновременно существует в исторической и надыстори- ческой (или внеисторической) форме.

Историческая форма морали выражается в том содержании, которое в нее вкладывает общество в конкретную историческую эпоху. В одном и том же обществе содержание морали меняется, это наглядно можно увидеть на примере советского и современного российского общества, где смена содержания морали произошла крайне быстрыми темпами.

Существование надысторической формы морали признается не всеми исследователями, поскольку крайне трудно проследить её происхождение. Однако в целом, надысторическая форма морали отсылает к архетипным представлениям о категориях добра и зла, заложенных в человеческом сознании.

Историческая форма морали не может стать абсолютным критерием оценки общества, поскольку она ограничена во-первых, своими историческими рамками, а во-вторых, потенциально содержит в себе побуждение к изменению.

Надысторическая форма морали, хотя и носит всеобщий универсальный характер, тем не менее, слишком теоретична, чтобы стать критерием оценки реальных явлений.

Однако сам факт выдвижения понятия морали как способа оценки общества свидетельствует об его актуальности. Вопрос определения того или иного понятия - это вопрос, который всегда остается открытым. Определение того или иного понятия всегда пополняется новыми смыслами и содержанием, особенно когда речь идет об определении такого сложного понятия, как мораль.

В самом широком смысле мораль можно определить как индивидуально-ответственное поведение, рассмотренное в его зависимости от жизнеоопределяющих целей деятельности человека.

В широком смысле, мораль может быть определена как общепринятая и установленная в обществе система ценностей, норм и идеалов, которые находят отражение в реальной деятельности людей.

Исходя из данного определения, мораль дифференцируется на исходную теоретическую норму, которые некоторые исследователи (например, Гусейнов А.А.) называют каноном и сумму практических поступков людей, которые соотносятся с каноном.

Это соотношение между каноном и реальными действиями однонаправлено. Канон исходит из понимания человека, как общего понятия, некоего единого человека, вмещающего в себе все человеческое.

Предметом исследования этики являются принципы, правила поведения и поступки, осуществленные в условиях свободного выбора. Свобода выбора - это очень важный компонент для этики, можно сказать, что исследования этики лежат в поле свободы выбора, поскольку действия, совершенные под принуждением не подлежат критической оценке с точки зрения этики. Таким образом, этика исследует мораль в обратном порядке: изучая поступки людей, совершенные в условиях выбора, этика оценивает эти поступки с точки зрения морали и формулирует идею моральности, выражающую истинное благо.

В целом, в понимании морали можно выявить две ключевые тенденции, в рамках которых осуществлялось развитие этики. Одна из этих тенденций связана с именем Аристотеля, которая определила развитие этики в античности и Средневековье, другая с именем И. Канта, которая стала определяющей для Нового времени.

Формирование понимания морали Аристотеля складывалось в рамках полисной цивилизации Древней Греции. Полис в античности был смыслообразующим понятием, формировавшим особенности мировоззрения. В рамках полисного мировоззрения особую ценность имели гражданственные качества личности, направленные на благо полиса.

И соответственно, Аристотель понимал мораль, как сумму правильных поступков, совершенных добродетельным человеком- гражданином. Очевидно, что понятие морали Аристотеля носит описательный, количественный и прикладной характер. Мораль - это свойство добродетельного человека и сумма его добродетельных поступков. Делая следующий шаг в рассуждении, Аристотель выделяет само понятие добродетельного поступка человека, отсекает его от личности, которому поступок принадлежит и преобразовывает его в некое отвлеченное самотождественное понятие.

При таком взгляде на мораль возможности науки о ней ограничиваются ее описанием и систематизацией. Понимание морали как добродетельной личности получает естественное продолжение в представлении о ней как сумме определенных норм и поступков, следование которым считается моральным.

Аристотелевская этика была адекватным обобщением моральной реальности для того периода исторического развития, когда общественные отношения имели форму личных зависимостей. Понимание морали Аристотелем выражало стремление закрепить добродетельного поведение человека, которое выступало гарантией устойчивости социума.

Принципиально иное понимание морали складывается в Новое время в рамках философской системы И. Канта. Кант наделяет мораль качествами закона, отсекая его от практической сферы и возводя в ранг абсолюта. Такой моральный закон не только становится некоей абсолютной структурой, но и наделяется сознанием, выражаемым в понятии чистой воли. Чистя воля, в свою очередь, выражается в форме категорического императива. Категорический императив, который имеет характер должного, дополняет мораль важным компонентом - долгом. В понимании Канта, мораль приобретает субъективный побудительный характер. Мораль не только оценивает, она побуждает к тому, что моралью устанавливается как должное.

Кантовское понимание морали представляет собой долг перед человечеством, выполнение которого ложится на плечи каждого. Такое понимание морали лишало её практического воплощения, как это было у Аристотеля.

Этическая теория Канта обобщала моральную ситуацию общества, в котором отношения людей приобрели «вещный характер», согласно словам К. Маркса. В социологических теориях эти общества называет капиталистическими, индустриальными, экономическими. В них общественные отношения выступают как отношения столь больших масс людей, что они неизбежно оказываются

• • Анонимно-безличными;
• • функциональными.

Общество организуется таким образом, что его жизнеспособность не зависит от моральных качеств составляющих его индивидов. Здесь этика дополняется по преимуществу нормами права.

И Аристотель, и Кант исходили из положения о единстве человека и общества.

Однако Аристотель рассматривал общество, как вынесенную вовне сущность человека. Кант же видел в человеке чистое воплощение закономерной сущности общества. Соответственно аристотелевская этика есть этика поступка, а кантовская этика есть этика закона. Если исходить из того, что моральная практика складывается из поступков (действий) и правил (канонов), по которым они совершаются, то Аристотель и Кант рассматривают ее в двух крайних точках.

Интересное уточнение в понимание понятия морали носит учение М.М. Бахтина о двух видах ответственности: специальной ответственности, которая касается содержания поступка, и нравственной ответственности, которая касается факта поступка.

Специальная ответственность зависит от теоретического отношения к миру, воплощенного в знаниях, умениях нормах, и т. д.

Нравственная ответственность определяется неповторимой единственностью жизни того, кто совершает поступок.

То есть то, что поступок возможен в принципе, ещё не означает, что этот поступок необходимо совершить. В отличие от этого сам факт поступка выводит в область теоретически расчетливого отношения к нему: решение совершить тот или иной поступок ведет к обдумыванию того, как это сделать наилучшим образом.

Развитие этики после Канта главным образом определялось критическим отношением к идее этического абсолютизма. Против нее были высказаны следующие основательные возражения:

• • абсолютная мораль предполагает абсолютного субъекта, который имеет право говорить от имени морали и быть признананным в этом качестве теми, к кому мораль обращена;
• • если бы такой субъект существовал, абсолютная мораль не могла бы быть выражена в каком-либо практическом действии, поскольку субъект ограничен рамками своего существования;
• • реальные формы, в которых якобы манифестирует себя абсолютная мораль в культуре, на самом деле содержат в себе большую долю лицемерия [14].

В современной этике подчеркивается внеинституциональный характер морали.

Мораль является сложным явлением и предстает в двух разных

видах:

• • как характеристика личности, совокупность качеств, добродетелей;
• • как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных требований, норм, заповедей.

В этой связи можно выделить ряд характерных особенностей морали.

Предписания морали носят общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях.

Моральные нормы опираются на фундамент общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека

Мораль предполагает умение человека различать добро и зло в соответствии с их истинной ценностью. Тем самым мораль благотворно влияет нравы общества в целом.

В морали существуют высшие ценности, такие как свобода, жизнь, уважение чести и достоинства человеческой личности.

Мораль предусматривает автономию воли. Её особенностью является единство всеобщности и свободы воли.

В качестве ценностной основы человеческого общежития людей, мораль обнаруживает две особенности. С одной стороны, она возможна только при допущении свободы воли. Разумная человеческая воля находит мораль в себе, но не может ее ниоткуда вывести, ни из природы, ни из общества. А с другой стороны, она имеет универсальную форму, распространяясь на всех людей. Эти характеристики связаны между собой. Акты свободной воли необходимо мыслить всеобщими, общезначимыми, так как ничто не может их ограничивать. В противном случае они не были бы свободными. В целом нормы морали указывают границы дозволенного.

Поведение индивида считается аморальным, если он игнорирует эти нормы, и внеморальным, если он с ними не знаком.

Важное место в теории морали занимает проблема определения структуры морали.

Структура морали состоит из следующих компонентов:

• • моральной регуляции;
• • моральных отношений (нравственной практики);
• • морального сознания.

В систему моральной регуляции входят;

• • нормы (правила поведения, предписания, объединенные в кодекс, моральные законы);
• • ценности (справедливость, добро, свобода и так далее);
• • принципы (формулы поведения людей, которые могут быть связаны с идеологией, отражать интересы конкретной социальной группы);
• • идеалы - конечные цели, образцы нравственной деятельности.

К нормам моральной регуляции следует в первую очередь отнести золотое правило нравственности, появившееся одновременно в различных культурах, например, в древнекитайской. Так одна из заповедей Конфуция гласит: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Золотое правило прочно входит и в общественное сознание, и в философскую традицию.

Название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской христианской традиции и нашло отражение в Нагорной проповеди Иисуса.

В систему моральной регуляции входят и моральные законы.

Категорический императив Канта один из самых известных примеров морального закона. Категорический императив Канта звучит так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Моральная регуляция включает в себя определенные запреты.

Первый по смыслу моральный запрет это - запрет на насилие. При этом ненасилие не означает отказ от оценки поступков другого человека. Здесь речь идет только о праве человека на нравственноответственное существование. К важным моральным запретам относятся такие, как: «Не лги», «Не укради», и так далее.

Источником моральной регуляции являются моральные принципы, исходным принципом считается безусловное признание человеческой жизни высшей ценностью.

Также важнейшим моральным принципом является принцип сочувствия или сочувственного понимания. Данный принцип отражает общественный характер морали, её интегрирующую функцию в обществе.

Принцип согласия с действительностью также относится к нравственным принципам. Согласно ему, моральные нормы понимаются не как условность, а как требования объективной действительности. Согласие с реальностью является предпосылкой для установления моральных норм, основанных на познании действительности. Это очень важный принцип, поскольку он предупреждает попытки вынести мораль за границы реальной практики, оставив её в сферу идеального. Мораль, будучи ориентирована на эталонность и идеальность, тем не менее, прочно вписана в контекст окружающей действительности.

Моральным принципом выступает принцип толерантности, уважительного, терпимого отношения к другим людям, имеющим отличные от наших нравы, воззрения, привычки, чувства. Толерантность является ключевым нравственным принципом гражданского общества. Исходя из этого, во многих политологических и социологических теориях степень толерантности рассматривается как один из главных критериев социальной, духовной, политико-государственной развитости общества.

Важным компонентом моральной регуляции являются ценности. Ценности - это значимые для человека идеальные и материальные объекты, устойчивые представления о чем-то как о благе.

Духовные ценности являются наивысшими, поскольку в отличие от материальных ценностей, они неделимы. Ценность неделимых духовных благ не связана с тем, сколько людей к ним причастны. Это, в свою очередь, определяет её всеобщность и всепринадлежность.

В системе моральной регуляции заметное место занимает идеал. Нравственный идеал - это эталон, относительно которого человек оценивает поступки других и свое поведение. При этом общее понятие «идеал» представляет совокупность более частых идеалов. По своему содержанию можно различать представления о современном обществе, представления об образцовой личности. Нравственный идеал является целостным представлением об образце человеческих отношений во всех сферах жизнедеятельности. Идеал выполняет ориентирующую функцию для человека.

Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер. Моральная регуляция опирается на общественное мнение и распространяется на все сферы жизни общества, в которых присутствуют взаимоотношения субъектов. Поэтому нравственная регуляция непосредственно связана с нравственными отношениями.

В процессе нравственных отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями.

Нравственные отношения возникают сознательно, целенаправленно. Нравственные отношения не существуют в чистом виде, а являются элементом политических, хозяйственных, религиозных отношений. Нравственный аспект отношений утверждает их ценность.

Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений выражаются в отношении к труду, к друзьям, родителей к детям, отношений мужчины и женщины часто фиксируются в традициях, обычаях, обрядах, которые, как правило, приобретают историческую, национальную, культурную окрашенность. Закрепление нравственных отношений в традиции является дополнительным механизмом внедрения морали в общество, поскольку большая часть ценностей усваивается путем преемственности.

Между нравственными отношениями и моральным сознанием имеется тесная взаимосвязь. В нравственных отношениях реализуются нравственные чувства и представления, а нравственные чувства возможно реализовать только в определенных отношениях.

Моральное сознание представляет собой сплав представлений, в котором выражаются основополагающие стороны человечного существования - отношения индивида с другими людьми, с обществом, с миром в целом. Их специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, совесть, справедливость, достоинство, в устремленности к высшим ценностям. Нравственное сознание является способом самоопределения и самосовершенствования человеческой личности.

Нравственное самосознание - это процесс и результат психической деятельности, благодаря которой в конечном итоге происходит осознание человеком самого себя в его связи с обществом, классами, социальными группами и отдельными людьми [15].