ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ДОМЕННОЕ ИМЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ПРАВОВАЯ ОХРАНА

Количество товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, значительно увеличилось. Переход нашей страны к рыночным отношениям и необходимость индивидуализации продукции большого числа производителей потребовали модернизации законодательства о товарных знаках и механизмов его применения. Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ и вступление ее в юридическую силу с 1 января 2008 года, хотя и продвинуло решение задачи правового обеспечения практики применения товарного знака, но не решила всех проблем. Наиболее слабым звеном является правоприменительная практика использования товарных знаков, особенно это касается сети Интернет. Не определено соотношение товарного знака и аналогичного доменного имени в сети Интернет. Понятие товарного знака в нормативных правовых актах появляется намного раньше определения доменного имени в сети Интернет. Сложность заключается в том, что товарный знак признается средством индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а доменное имя (адрес) в сети Интернет предназначен для различия одной области информационного пространства от другой. Тем самым де-юре они выполняют разные функции, хотя де- факто могут состоять из одних и тех же словесных словосочетаний и предназначены для схожих целей. Зачастую товарный знак принадлежит одному правообладателю, а аналогичное доменное имя другому. Все это приводит к многочисленным судебным искам в данной сфере. При этом, в 90-е годы часто складывалась ситуация, при которой некоторые домены специально регистрировались схожими с известными товарными знаками с целью последующей продажи данных доменов правообладателям исключительного права на товарные знаки.

Следует отметить, что до момента внесения в 2002 году изменений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», которые теперь воспроизведены и в части четвертой Гражданского кодекса РФ, согласно которым исключительное право на товарный знак предназначено для индивидуалгоации товаров, работ или услуг в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах переадресации, суды различных инстанций противоречиво трактовали соотношение товарного знака и доменного имени. Большинство судебных процессов выигрывали владельцы доменных имен на основании того, что судами, в соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса РФ, доменные имена не признавались средствами индивидуализации продукции, а только лишь адресом в сети Интернет.

В 2001 году было вынесено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках», в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что доменные имена фактически трансформировались в средство, которое выполняет функцию товарного знака и дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Данный вывод был сделан на основе того, что, зачастую, при выборе доменных имен в Интернете владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах, вызывающих ассоциацию у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Также было отмечено, что доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Законодательство России не содержит определения того, что считать противоречием товарного знака и доменного имени. В тоже время нормы международного законодательства содержат подобное определение. Так, применительно к общеизвестному товарному знаку, Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, указывает, что домен будет считаться находящимся в противоречии с общеизвестным знаком, если название домена или его существенная часть представляет собой воспроизведение, имитацию, перевод или транслитерацию общеизвестного знака, а также в случае, если название домена зарегистрировано или используется недобросовестно.

Ранее в Итоговом отчете ВОИС от 30 апреля 1999 года были определены условия, при которых регистрация доменного имени будет считаться недобросовестной по отношению к товарному знаку: доменное имя идентично или обманчиво подобно торговой марке или знаку обслуживания, на которые истец имеет права; владелец доменного имени не имеет никаких прав или законных интересов в отношении доменного имени; доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. Доказательствами такой недобросовестной конкуренции могут являться: предложение продать или арендовать доменное имя собственнику или конкуренту собственника торгового знака для ценного рассмотрения; попытка привлечь пользователей.

На остроту вопроса, связанного с незаконном использованием чужого товарного знака в сети Интернет, указывает и то обстоятельство, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Это было отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации при толковании части 1 статьи 180 Уголовного кодекса РФ «Незаконное использование товарного знака».

Современная коммерческая практика в Российской Федерации показала, что остались некоторые вопросы в правовой охране товарных знаков в сети Интернет. Хотя часть четвертая Гражданского кодекса РФ закрепляет положение о том, что нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается незаконное использование данного товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации, однако не был предусмотрен механизм защиты правообладателем своего права.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >