Экономическая безопасность: современные тенденции развития

Основные подходы к определению категории «экономическая безопасность»

Понятие «безопасность» на законодательном уровне было введено Законом Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1, [1] действие которого утратило силу при утверждении новой редакции Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 года №390-Ф3. [2] В соответствии с п. 1 Закона «безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Новая редакция указанного закона не содержит определения понятия «безопасность», но при этом определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению национальной безопасности, определяет полномочия и функции органов государственной власти всех уровней в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности нашей страны основываются на фундаментальной взаимосвязи двух стратегических документов - Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р) [3] определяет пути и способы обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе на долгосрочную перспективу с 2008 по 2020 год.

Центральное место определению «национальная безопасность» отводилось в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), где под национальной безопасностью Российской Федерации понималась «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации».

С утверждением Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (указ Президента РФ от 31 декабря 2015

года №683) [8] и утратой силы вышеназванной Концепции введено более полное понятие национальной безопасности, как «состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства».

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации является базовым документом, в котором определяются основы защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства. К национальным интересам на долгосрочную перспективу до 2020 года, сформулированным в Стратегии, [8] относятся:

• • обеспечение развитости демократии и гражданского общества;
• • повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики;
• • обеспечение целостности территории страны и суверенитета государства;
• • сохранение неизменности конституционного строя;
• • переход Российской Федерации в разряд мировых держав с сохранением выгодных отношений с государствами-партнерами.

При этом основной стратегический документ по вопросам национальной безопасности определяет прямую зависимость эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности от экономического потенциала страны, тем самым выделяя центральное место в ее структуре экономическим аспектам. Таким образом, введение понятия «экономической безопасности» государства означает признание главной роли сферы экономики в обеспечении внутренней и внешней безопасности нашей страны. Определяя экономическую безопасность в рамках настоящего диссертационного исследования, как составную часть системы национальной безопасности, ее развитие рассматривается в общем контексте формирования эффективной системы национальной безопасности государства.

Нормативное определение понятия «экономическая безопасность» было введено в Федеральном законе от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». В соответствии со ст. 2 названного Закона «экономическая безопасность представляет собой состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям». Новая редакция указанного закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ не содержит определения понятия «экономическая безопасность», но при этом определяет основы защиты экономических интересов Российской Федерации.

В научной литературе разные авторы излагают разные точки зрения на трактовку понятия «экономическая безопасность».

В макроэкономическом анализе экономической безопасности можно выделить ряд следующих основных составляющих, таких как экономическая независимость; устойчивость и стабильность национальной экономики; способность к саморазвитию и прогрессу.

Первая составляющая - экономическая независимость - означает возможность реализации мер государственного контроля над использованием национальных ресурсов, а также способность государства обеспечить национальные конкурентные преимущества для равноправного участия в торговом процессе на международной арене.

Составляющая устойчивости и стабильности национальной экономики предусматривает обеспечение прочности и надежности всех элементов экономической системы, защиту хозяйствующих субъектов всех форм собственности, сдерживание отрицательного влияния различного рода дестабилизирующих факторов.

Способность к саморазвитию и прогрессу, как еще одна из составляющих макроэкономического анализа экономической безопасности, рассматривается, как способность самостоятельно реализовывать и защищать национальные интересы, создавать благоприятный инвестиционно-инновационный климат, развивать интеллектуальный потенциал страны. Постоянно развивающаяся экономика по всем указанным направлениям способна противостоять влиянию внутренних и внешних угроз, смягчая последствия дестабилизирующих факторов.

Безопасность является желаемым состоянием отдельной личности, общества, организации и страны в целом. Наличие экономической безопасности позволяет оптимизировать расход ресурсов, направить их не на защиту от негативных воздействий, а на воспроизводство материальных и нематериальных благ. Однако такое состояние скорее цель, нежели реально существующий факт. Достижение обозначенной цели предполагает проведения комплексного и системного исследования экономической безопасности как объекта управления и направления экономической науки.

Неотъемлемым элементом теоретических систем является сформированный понятийно-терминологический аппарат. Современный этап развития теории экономической безопасности изобилует различными трактовками определениями понятий в исследуемой области. Попытаемся систематизировать и проанализировать подходы, а также обосновать собственную позицию к определению категории «экономической безопасности».

Информационной базой для исследования послужили публикации, диссертационные работы, монографические и учебные издания.

Заметим, что накопленный опыт в определении экономической без-опасности неоднократно побуждал исследователей к их систематизации. Одна из первых работ в этой области подготовлена Афонцевым С., который сгруппировал дефиниции в соответствии с признаками, понимаемыми им как «подходы авторов к определению исследуемого понятия» через:

• (а) «интересы» (национальные, государственные, общественные и т.д.);
• (б) «устойчивость» (национальной экономики, экономического развития, социально-экономической системы и др.);
• (в) «независимость» (экономики от внешних рынков, экономической политики от влияния извне).

Афонцев С. предложил группировку исходя из собственного представления о понимании авторов сущности «экономической безопасности» без выделения классификационных признаков. Такая систематизация подходов позволяет увидеть существование различий в понимании, но при этом не способствует систематизированию результатов, полученных исследователями ранее, и поиску смыслового единства в понимании категории «экономическая безопасность».

Кормишкин Е.Д. расширил группировку Афонцева С. за счет более подробного изложения подходов исследователей к пониманию экономической безопасности. По его мнению, авторы первой группы (Л. Абалкин, С. Глазьев, В. Медведьев) формируют понятие экономической безопасности как совокупность условий, защищающих хозяйство страны от всякого рода угроз и обеспечивающих устойчивое бескризисное развитие экономики.

Авторы второй группы (Г. Гутман, А. Проховский, В. Сенчагов, Н. Татаркин и др.) связывают экономическую безопасность с таким состоянием экономики страны, которое позволяет защищать ее жизненно важные интересы.

Третья группа авторов (А. Архипов, А. Городецкий, А. Илларионов, Б. Михайлов и др.) считают, что экономическая безопасность должна обеспечиваться эффективностью деятельности государства, то есть сам процесс развития экономики должен обеспечивать ее безопасность.

Работу по систематизации подходов продолжила Кузнецова Е.И., которая обоснованно относит определение категории «экономическая безопасность» к разряду серьезных проблем и выделяет два противоположных под-хода к ее решению. Первый подход - это расширенное толкование понятия, когда авторы пытаются включить в него не только собственно компоненты экономической безопасности, но и факторы, а также условия, ее обеспечивающие. Второй подход состоит в определении предельно компактного перечня компонентов, характеризующих направления основных угроз экономической безопасности. Этот подход исходит из понимания безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов, в данном случае - экономических интересов.

Попытка группировки определений предпринята Богомоловым В., который, впрочем, практически полностью разделил точку зрения Кор- мишкина Е.Д. 4. В работе автора также выделено три группы. Первая объединила авторов, формулирующих понятие «экономическая безопасность» как совокупность условий, защищающих хозяйство страны от внешних и внутренних угроз (Абалкин Л. и др.). Вторая группа авторов связывает экономическую безопасность с таким состоянием экономики страны, которое позволяет защищать ее жизненно важные интересы (Сенчагов В., Гутман Г. идр.). Третья группа исследователей подразумевает под экономической безопасностью способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на межнациональном и международном уровне (Городецкий А., Архипов А. и др.). Предложенные Кормишкиным Е.Д. и Богомоловым В. группировки показывают различия в понимании авторов сущности экономической безопасности, но также в их систематизации не предусматривают выделение классификационных признаков.

Несколько иной путь в обобщении подходов выбрала Убушеева Э.Э. Автор разделила совокупность определений экономической безопасности в соответствии с двумя доктринами - традиционализма и либерализма, сторонниками которых в настоящее время являются государственники и рыноч-ники5, что позволило ей выделить две группы подходов. Вместе с тем такое подразделение достаточно условно, так как государственное участие в регулировании экономических отношений не всегда является наследием социалистических методов управления и направлено на сохранение традиционных для того времени общественных форм. Современные тенденции управления крупными и развитыми экономическими системами напротив подтверждают необходимость активного регулирования и участия государства, в особенности в кризисные моменты. Поэтому спорной является позиция отнесения к традиционализму подходов к определению экономической безопасности соответствующей социально ориентированной экономике, в которой значительное место имеют государственные методы регулирования, декларируется приоритет национальных интересов, где особое внимание придается развитию оборонного потенциала страны.

Так же дискуссионным считаем формирование второй группы. Сложно отнести к либерализму определение экономической безопасности через выделение признаков независимой экономики, которые характеризуются стабильностью, устойчивостью и способностью к постоянному обновлению. Автор, поясняя специфику группы, особое внимание акцентирует на экономической эффективности и поддержании уровня легальных доходов граждан, соответствующих стандартам цивилизованных стран. На сегодняшний день нет однозначного ответа, насколько активно должно быть участие государства в экономике. Споры о соотношении рыночных сил и государственного регулирования привели к формированию нескольких направлений в теоретических исследованиях, в которых доля государства в экономических отношениях различна, но его роль и значение не подвергается сомнению.

С нашей точки зрения, более удачной можно считать группировку подходов к пониманию экономической безопасности Ромащенко Т.Д., представленную следующим образом:

• - с точки зрения защищенности ее национально-государственных интересов от внутренних и внешних угроз;
• - как совокупность условий и факторов;
• - с позиции экономической независимости страны;
• - как устойчивость национальной экономики;
• - как процесс удовлетворения потребностейб.

Но и такая систематизация, не дает представление о широте спектра понимания исследуемой категории.

Нам близка позиция Корнилова М., который неоднократно обращался к проблеме многовариантности понимания экономической безопасности. Он отмечает: «Почти во всех формулировках удивляет не только их декларативность. Они почему-то совершенно не учитывают того, что семантически слово «безопасность» означает отсутствие опасности или, иначе говоря, защищенность кого-то (чего-то) от кого- то (чего-то). Из этих определений совершенно невозможно понять, от чего и что в экономике следует защищать». Автор выделил два отличных друг от друга концептуальных подхода. Сущность первого подхода, по мнению Корнилова М., заключается в том, что целью развития экономики является обеспечение ее безопасности. Второй подход сводится к тому, что обеспечение экономической безопасности любой хозяйственной системы является одним из важнейших условий устойчивого прогрессивного развития такой системы. Автор является приверженцев второго подхода. В целом, разделяя позицию Корнилова М., мы все же не можем однозначно утверждать о наличии связи и зависимости между экономической безопасностью и устойчивым развитием.

Таким образом, в работах, в которых поднималась проблема неоднозначности понимания экономической безопасности, предприняты попытки систематизации уже полученных результатов. Но такие попытки нельзя рассматривать как удачные, так как многослойность рассматриваемой категории требует не только разделение множества определений на группы, но и формирование информации о свойствах и структуре понятия «экономическая безопасность», об основаниях, позволяющих распределять определения по классификационным группам. То есть классифицированию должно предшествовать постановка задачи, направленной на решение теоретической проблемы. При этом стоит учитывать, что классификация - это и цель, и инструмент познания. Как заметил в свое время Дж. С. Милль, классификация заставляет идеи о предметах сопровождать одна другую, дает власть над уже приобретенным знанием и ведет к приобретению нового знания.

Уместно привести и точку зрения Субботина А.Л.: «Классификация выступает не просто как констатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с этим задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования и может провоцировать со-здание новых научных дисциплин».

Исходя из вышесказанного, задача классифицирования состоит в установлении дефиниенса экономической безопасности и выработки представления о структуре этой категории.

• 1. По содержанию понятия экономическая безопасность представлена как:
  • - состояние: важных интересов социума и его структур; национальной экономики; экономики и экономических систем; институтов власти; народного и национального хозяйства; защищенности всех субъектов социально-экономической структуры страны;
  • - защищенность: жизненно важных интересов личности, общества и государства и национальных, государственных интересов в экономической сфере; экономических отношений;
  • - совокупность (в том числе система): условий и факторов;
  • - способность: экономики и национальной экономики;
  • - качественная характеристика: экономической системы.
  • - режим: функционирования государства и без указания принадлежности режима.

За пределами группировки остались представления экономической безопасности как системы элементов; деятельности людей, общества, мирового сообщества, народов; достаточности обеспечения требуемого уровня национальной безопасности.

Как видно, спектр понимания содержания экономической безопасности достаточно широк. Однако вопреки существующему мнению, что «... все они (определения понятий - авт.) имеют право на самостоятельное существование и разработку», считаем необходимым сузить область, относящуюся к экономической безопасности. Схожая точка зрения и у Корнилова М.Я.: «Сопоставление ... определений не только убеждает в том, что экономическая безопасность не может быть одновременно состоянием, способностью и уровнем развития экономики, а, кроме того, еще и готовностью, и способностью институтов власти. Оно служит наглядным подтверждением отсутствия в научной среде единообразного понимания сущности рассматриваемой категории. Иными словами, учеными, работающими в области теории экономической безопасности, еще далеко не полностью осмыслен сам предмет исследования».

Для того, что бы выделить наиболее точное в содержательном смысле понимание обратимся к этимологии слова «безопасность», означающего отсутствие опасности, то есть субъективное или объективное состояние объекта, при котором не предполагается нанесение ему вреда. В этом случае понимание экономической безопасности как некоторой совокупности (факторов и условий) недопустимо. Защищенность или защиту следует понимать как целевую функцию экономической безопасности - недопущение нанесения вреда объекту или противодействие влиянию негативных воздействий - опасностей. То есть предполагается определенный механизм, при реализации которого обеспечивается искомое состояние объекта путем его защиты от влияния негативных воздействий. Режим также имеет принадлежность к механизму обеспечения экономической безопасности, создающей условия для его функционирования. Способность и качественную характеристику понимаем как взаимосвязанные элементы, так как способность к достижению экономической безопасности определяется качественной характеристикой.

Выделение классификационного признака позволило сформировать группы, объединившие схожие подходы к пониманию содержания термина «экономическая безопасность». Значение предложенной систематизации подходов заключается в том, что она способствовала выделению составляющих сущности рассматриваемого понятия. Таким образом, опираясь на полученные результаты, содержательно экономическая безопасность является со-стоянием объекта, которое достигается путем функционирования в заданном режиме механизма защиты объекта от влияния негативных воздействий.

• 2. По объекту экономической безопасности выделяются следующие подходы:
  • - жизненно важные интересы: экономические, в экономической сфере и без указания области жизнедеятельности общества;
  • - национальные интересы (в том числе государственные): в экономической сфере и без указания области жизнедеятельности общества;
  • - условия и факторы: экономические, политические и правовые, а так же без указания области жизнедеятельности общества;
  • - экономика (в том числе экономические системы, экономические отношения, экономика страны, национальная экономика, национальное хозяйство и народное хозяйство).

Понятие «жизненно важные интересы» впервые дано в Законе РФ «О безопасности», в котором оно определяется как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития человека, общества и государства. Впоследствии сформулированное в Законе РФ понимание расширялось и дополнялось, но по существу находилось в тех же самых границах.

Представляет интерес точка зрения американского юриста Р. Дворкина: «... большинство людей думают, что у них есть то, что я бы назвал жизненно важными интересами: интересы, которые делают жизнь явно лучше при их удовлетворении, интересы, которые, будучи нераспознанными, приводят человека к заблуждениям и действительно к более затруднительным ситуациям. Взгляды на то, что помогает улучшить жизнь в целом, имеют отношение именно к этим важнейшим интересам. Они представляют собой жизненно важные выводы, а не просто основанные на опыте предпочтения». Общее в двух, казалось бы, с первого взгляда различных представлениях о сущности жизненно важных интересов - это то, что они (жизненно важные интересы) субъективны. Причем субъективность проявляется не только в разрезе уровней жизненно важных интересов (человека, общества и государства), в боль-шей степени она выражена в рамках отдельного уровня.

В отечественных исследованиях жизненно важные интересы чаще всего отождествляются с национальными интересами.

Так, по мнению Метелева С.Е.,[72] национальные интересы в концентрированном виде выражают, с одной стороны, установившиеся в конкретно-исторических условиях жизненно важные потребности общества, с другой стороны, аккумулируют отношение нации к сложившейся совокупности национальных ценностей и общественных институтов, а также к социально-экономическому строю государства.

В работе под редакцией А.А. Прохожева под национальными интересами понимается совокупность сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества и государства. Авторами не проводится четко очерченная грань между «национальными интересами» и «жизненно важными интересами». При этом конкретизируется содержание национальных интересов: «В них выражена жизненная потребность народа в самосохранении как культурно-исторической общности, в поддержке стабильности своих основополагающих общественных и государственных институтов, в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства». Считаем, такая трактовка наиболее удачно отражает сущность национальных интересов, полагаем, что при определении национальных интересов в экономической сфере вполне уместно использовать предложенный подход.

На субъективизм в идентификации национальных интересов обращают внимание авторы работы «Экономическая безопасность России» под редакцией В.К. Сенчагова.[91] Они считают, что интересы- это только часть широкого спектра объектов национальной безопасности, субъективно выделяемая и динамично связанная с реализуемой экономической и социальной политикой, которая во многом - результат влияния отдельных групп людей и партий (на базе социально- политических предпочтений), к тому же это достаточно динамичная категория, которая может либо революционно преобразовываться, либо эволюционировать.

Опалев А.В. провел анализ понятий «жизненно важные интересы» и «национальные интересы», в результате которого применительно к «жизнен-но важным интересам» заключает: «... правильнее было бы говорить о защите жизненно важных благ и ценностей, а не интересов, поскольку интерес - это причина действий индивидуумов, социальных общностей, определяющая их поведение и стоящая за их непосредственными побуждениями. Защищенность побудительных причин как основа национальной безопасности звучит, мягко говоря, странно. Даже если под интересами понимать потребности, вряд ли они могут составлять то главное, существенное, что нуждается в защите. Потребности могут удовлетворяться или не удовлетворяться, но не защищаться». Полностью разделяем точку зрения автора: рассматриваемое понятие безосновательно сужает объект экономической безопасности. Жизненно важные интересы - это первоочередные, необходимые для существования самой жизни, а в динамично развивающемся мире обеспечение интересов в таком объеме не соотносится с состоянием, понимаемым как безопасное. Национальные интересы - понятие, соотносимое со всеми сферами жизнедеятельности общества и государства, напротив, расширяет границы объекта экономической безопасности за счет включения сфер, не имеющих прямого отношения к экономике и экономическим отношениям.

Существует мнение, что национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в обществе. Как отмечал Дж. Розенау, «... определение национального интереса никогда не может быть не чем иным, как системой умозаключений, исходящих из аналитической и ценностной базы политики».

Стоит согласиться: абстрактность и субъективность присущи национальным интересам, как в прочем и любым понятиям и показателям, определение которых зависит от выводов человека или группы людей. Управленческие и другие решения принимаются под влиянием внешней и внутренней среды, как на объект, так и на субъект. Национальные интересы в экономической сфере должны быть четко обозначены, проанализирована их экономическая, социальная и политическая значимость, что достигается путем умозаключений с учетом параметров, определяющих их качественно и количественно, а также влияния внешних и внутрисистемных воздействий.

При этом остается нерешенным вопрос: допустимо ли интересы, пусть то жизненно важные или национальные, понимать как объект экономической безопасности. Для его решения необходимо остановится на двух аспектах.

Во-первых, как было обосновано выше, экономическая безопасность - это состояние, если исходить из того, что объектом являются интересы, следовательно, - «состояние интересов». Полагаем, что подобная формулировка будет подвергнута критике любым филологом;

Во-вторых, экономическая безопасность предполагает защиту объекта от влияния негативных воздействий, но возможно ли защищать интересы от такого влияния или правильнее их обеспечивать, считаем, ответ очевиден.

Но интересы имеют существенное уточняющее значение роли функционирования экономической системы и обеспечения экономической безопасности, которая заключается в удовлетворении экономических интересов личности, общества или государства.

Если экономическую безопасность и экономику представить в виде систем, то из содержания понятия «экономической безопасности» следует ее принадлежность к экономике, то есть экономическая безопасность является, с одной стороны, состоянием экономики, а с другой - ее частью. Объектом экономической безопасности является экономика либо экономическая система, которая в процессе функционирования подвергается влиянию различных рисков и угроз и формирует механизмы противодействия им, успешность функционирования которых определяет уровень экономической безопасности, то есть состояние, в котором пребывает экономическая система.

• 3. По целевой функции, подходы группируются следующим образом:
  • - определение способности: экономической системы (поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения), последовательной реализации (общественных потребностей) и прогрессивного развития (экономического потенциала);
  • - обеспечение: повышения уровня благосостояния, осуществления экономического суверенитета, увеличения экономической силы, повышения качества жизни, независимости экономики, производства максимального количества экономических ресурсов, эффективного удовлетворения общественных потребностей, гарантированной защиты национальных интересов, устойчивого развития, экономической независимости, интересов и законных прав, высокого качества удовлетворения, защиты экономических интересов, требуемого уровня национальной безопасности;
  • - поддержка и поддержание: уровня легальных доходов, необходимого уровня национальной безопасности, должного уровня конкурентоспособности;
  • - создание (условий).

За пределами выборки остались определения, в которых в качестве целевой функции экономической безопасности понимается: возможность производить саму себя (имеется в виду экономика); выявление (изучение), предупреждение, ослабление, устранение (ликвидация) и отражение опасностей и угроз; формирование основ обороноспособности страны; развитие защищенности важных интересов социума и его структур.

Из предложенной систематизации видно, что к настоящему периоду не установлена целевая функция экономической безопасности. Поэтому разберем каждую из предлагаемых функций более подробно.

Способность в контексте определений (п.1) не соотносится с содержанием экономической безопасности, здесь речь идет о характеристики экономической системы в целом, о ее социальной составляющей, но не о ее способности противостоять влиянию различных негативных воздействий. При этом определение способности к выполнению социальной задачи не решает проблему обеспечения безопасного состояния экономической системы. Следовательно, «определение способности» как функцию экономической безопасности рассматривать не целесообразно.

Вторая группа определений является наиболее многочисленной и дает не менее многочисленные вариации пояснений функции экономической безопасности - обеспечения. В этой группе мы выделяем три направления. Первое направление соотносится с содержанием понятия «экономическая безопасность»- функции обеспечения защиты (национальных интересов, социально направленного развития страны, достаточного оборонного потенциала). Второе направление расширяет функцию системы управления административнотерриториальными образованиями (в том числе и страной), включая их экономические системы, функции экономической безопасности. Третье направление- содержит в себе функции присущие для других областей, в частности для устойчивого развития. Таким образом, второе и третье направление рассматривать как функции экономической безопасности не обосновано. «Поддержка» или «поддержание», а также «создание» (условий) - все это функции управления экономической или социально-экономической системой, и они не могут соотноситься только с областью экономической безопасности.

Обеспечение защиты, с нашей точки зрения, наиболее точно отражает целевую функцию экономической безопасности.

• 4. По идентификации негативных воздействий определения подразделяются на следующие группы:
  • - угрозы: внешние и внутренние, внешней среды, внешние;
  • - опасности и угрозы;
  • - неблагоприятные условия развития внутренних и внешних процессов;
  • - факторы: внешние, внутренние, непредсказуемые.
  • - без указания негативных воздействий. За пределами систематизации остались внешнее давление на политическое и социальное развитие, вмешательство извне, воздействия, условия глобальной конкуренции.

При этом включение в определение экономической безопасности только одной из разновидностей негативных воздействий, угроз, нежелательно, необходимо учесть весь спектр воздействий, способных оказать влияние на экономическую безопасность.

Форма «опасность - угрозы» содержит в себе отражение явлений одного порядка также не учитывает весь спектр воздействий. Следовательно, ее так же нельзя принять в качестве основы описания категории «экономическая безопасность».

Другое дело выделение «неблагоприятных условий развития внутренних и внешних процессов». Создается впечатление, что, исследуя экономическую безопасность, исследуются «за одно» и все другие возможные вопросы, касающиеся изменений состояния экономики и ее внешней и внутренней среды. Еще раз подчеркнем: категория «экономическая безопасность» должна иметь (и имеет) собственные границы, которые могут пересекаться с другими отличными от нее областями при пересечении интересов или возникновении противоречий. Но экономическая безопасность их в себя не включает, это относится в том числе к проблемам развития системы - «условия развития ...».

По поводу применимости «факторов» в определении экономической безопасности отметим следующее. Такое состояние экономики как экономическая безопасность обозначает систему, находящуюся в заданных параметрах, то есть устойчивую систему. Устойчивость системы достигается движением во внутренней и внешней среде, которое имеет множество исходов, что обуславливается неопределенностью и стохастическим характером не только собственно ответной реакцией экономической безопасности, но и влияющих на нее воздействий. Вместе с тем факторы - это известные причины рассматриваем ли мы прошлое, настоящее или же настоящее будущего, то есть они являются источниками возможных воздействий, которые можно представить как множество разно направленных векторов. Таким образом, для категории «экономическая безопасность» факторы имеют вторичное значение и раскрывают информацию об источниках возникновения, негативных воздействиях или при идентификации последних. Иными словами, факторы не определяют понятие «экономическая безопасность», а использование в их дефинировании допустимо в привязке к негативным воздействиям.

Большинство определений вообще не содержат каких-либо упоминаний влияния негативных воздействий на экономику. Считаем такие формулировки дискуссионными, так как в них не отражается сущность экономической безопасности в виду того, что не понятно от чего защищать экономическую систему и, следовательно, зачем это вообще делать. Вместе с тем в дефиниции экономической безопасности негативные воздействия имеют определяющее значение. С нашей точки зрения, негативные воздействия включают как минимум две категории- риски и угрозы, пояснение такой позиции вытекает из последующего анализа. По сути подобной точки зрения придерживается Пискунов А.П., которым объединены все воздействия на систему экономической безопасностью понятием «неблагоприятные факторы».

Используя результаты проведенного анализа подходов, исходим из того, что определение основополагающей категории «экономическая безопасность» должно быть лаконичным и в свою структуру включать только те элементы, без которых определить понятие невозможно. Предлагаем следующее базовое определение: экономическая безопасность - это такое состояние экономической системы, при котором обеспечивается ее защита от влияния негативных воздействий, снижая вероятность нанесения ей ущерба. Следует отметить, что в некоторые зарубежные авторы имеют схожую точку зрения к определению экономической безопасности. Так, Михаловски С. считает, что экономическая безопасность определяется как субъективное восприятие степени уязвимости национальной экономики в отношении действия внешних импульсов и как объективный уровень эффективности внешнего воздействия в трех основных зонах, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности, - экономическое развитие, стабильность социально-политической системы и оборонный потенциал.

Применительно к конкретным объектам содержание экономической безопасности необходимо расширять и уточнять, учитывая соответствующую специфику уровня экономики и управления. Кроме того, определение экономической безопасности для целей управления должно быть динамичным и адекватно трансформироваться с изменением экономических и социальных условий территориальной организации общества, оставаясь при этом в границах базового определения.