О метатеории управления поведением человека в организации

«Экономический империализм» как методологический подход в экономической науке

Все, направления исследования, связанные, с управлением человеческим фактором, так или иначе, вписываются в проблематику теории организационного поведения. Однако логика и философия менеджмента, как указывает З.И. Виноградова, нацеливают нас на поиск новых путей изучения человека и различных форм организационного поведения переходя при необходимости на более высокие уровни абстракции и обобщения такого объекта исследования как целенаправ-

- 39

ленная деятельность людей в организации.

Определенные надежды здесь возлагаются на новый методологический подход в экономической науке, получивший название «экономического империализма». Под экономическим империализмом обычно понимают попытки распространить методологию неоклассической экономической теории на изучение процессов и феноменов, традиционно относимых к ведению других областей научного знания.[1] Этот подход нашел применение во многих достаточно далеких от чистой экономической науки дисциплинах, подтвердив тем самым плодотворность процесса интеграции научных знаний. Здесь уместно привести часто цитируемые науковедами слова Р.Бэкона: «Все науки - ветви одного дерева».

В настоящее время наметились пути сближения экономической науки и теории управления, хотя вселившие в исследователей на первых порах надежды на возможные точки сближения этих двух наук пока еще скорее напоминают искрящие контакты. Здесь среди прочих ставиться актуальная задача междисциплинарных исследований, направленных на то, чтобы построить модель поведения человека как экономического агента, включенного в систему социально- экономических, политических, психологических и нравственноэтических отношений. Особое звучание эта проблема приобретает с развитием институционального и эволюционного подходов в экономике, так как для регулирования организационного поведения экономических агентов с помощью социально-экономических институтов.

Институт, в соответствии с классическим определением Д.Норта это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми». [2] Различают социальные и экономические институты. На практике часто социальные институты помимо своих основных функций, выполняют и экономические функции, аналогично экономические институты берут на себя так же и социальные функции. Поэтому уместно говорить о социально-экономических институтах. К числу социально-экономических институтов относят институты рынка в целом, институт социальной политики, институт промышленной политики, институты собственности, ипотеки, банкротства, налогообложения доходов, бартера, биржевой торговли, образования, пенсионного обеспечения, пособий по безработице, бюджетного федерализма, взаимного кредитования, управления имуществом, контрактного найма на работу, ренты и рентоизвлечения и др.

Таким образом, нужно с одной стороны, учитывать воздействия институтов на личностные поведенческие характеристики агентов, с другой стороны - объективные процессы трансформаций в экономической и институциональной сфере.

В исследованиях проблемы организационного поведения экономических агентов в условиях действия социально-экономических институтов характерно использование упрощенных локальных моделей человеческой деятельности. Однако это не позволяет адекватно применять эти «одномерные» модели при оценке и прогнозировании поведения экономических агентов, а также проектировании институциональных механизмов регулирования этого поведения с учетом наиболее существенных социально-психологических характеристик агентов.

Согласно концепции трансформационного процесса Т.И. Заславской, необходимо создание такой конфигурации социальных институтов общества, которая будет способствовать устойчивому функционированию или трансформации общества в желаемом направлении.[3] [4] Поэтому при модернизации институциональной системы экономики России и создании социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства также необходимо учитывать мотивы и личностные свойства человека, включенного в систему социально- экономических отношений. Одним из существенных недостатков, присущих процессам институционального строительства в России является недооценка психологических факторов при создании новых и модернизации действующих социально-экономических институтов.

Так, в частности, многие действующие социально-экономические институты и принятые в русле их действия нормативно-правовые акты не удовлетворяют принципам социальной справедливости в экономических отношениях. Наиболее ярким примером в этом случае является институт пенсионного обеспечения и федеральный закон о монетизации социальных льгот, фактически ущемивший права многих пенсионеров.

В научной литературе высказывается мнение, что действующие институты, во-первых, не соответствуют современным требованиям цивилизованных рыночных отношений и препятствуют формированию в России экономики инновационного типа, во-вторых, институты с их нормами, фиксированными ограничениями и запретами часто вступают в противоречие с принципами социальной справедливости, могут стать причиной роста социальной напряженности и социальной апатии в обществе.

Основываясь на результатах анализа существующих подходов к построению интегративной модели организационного поведения человека, включенного в систему социально-экономических отношений, мы покажем ведущую роль психологических факторов в процессах моделировании человеческого поведения, а затем наметим пути построения метатеории управления поведением человека в организации в условиях действия социально-экономических институтов. Для построения метатеории управления поведением человека чрезвычайно важно рассмотреть проблему синтеза экономической и управленческой наук. Известны попытки решить эту проблему посредством подхода, получившего название «экономический империализм».

  • [1] См.: История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб, пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000.
  • [2] Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Весна.Том I. Вып 2.,с. 73.
  • [3] Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука,2004, с.202-205
  • [4] Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно -структурная концепция. М.: Дело, 2002.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >