Развитие экономических основ мезоуровня в переходный период: теоретико-методологические основы анализа

Концептуальные положения и понятийный аппарат региональной политики и структурирования экономического пространства

Для обоснования стратегии социально-экономического развития российского региона в современных условиях следует, как нам представляется, рассмотреть в целом региональную политику как систему целей и задач органов государственной власти по управлению развитием регионов и механизмов их реализации, а также уточнить основные понятия исследования.

При этом следует особо отметить, что важнейшие положения теории регионального управления были разработаны в трудах отечественных советских и зарубежных ученых еще по второй половине XX в. Несомненно, особенности директивно-плановой социалистической экономики наложили свой отпечаток на теоретические и методологические исследования, предметом которых было, прежде всего, организация эффективной деятельности союзного Центра по развитию и размещению производительных сил, экономическому районированию, оптимизации взаимоотношений между регионами[1].

Поскольку в русле научного и наиболее прогрессивного, территориально-отраслевого принципа управления развитие территории напрямую было "завязано" на отраслевую схему, определяемую министерствами и ведомствами, а деятельность местных органов власти строго координировалась со стороны верхних эшелонов управления, поэтому изучение последней было отодвинуто на «второй план».

Также следует особо подчеркнуть, что и в первые годы (1991- 1996 гг.) российских реформ необходимость региональной политики во многом не была осознана управленческой элитой государства. Более того, отказ от ее проведения рассматривался чуть ли не как принципиальное условие осуществления рыночных реформ вообще. Существовавшие же в советской экономике структуры и механизмы учета региональных особенностей при распределении и организации функционирования ресурсов и производств, схемы согласования отраслевых и территориальных интересов и решений были утрачены в ходе стремительной реорганизации управленческих структур федерального уровня. Попытки радикальных преобразований, предпринимаемые и осуществляемые с 1991 года, разрушили фундаментальные основы государственного устройства, в том числе и системы государственного управления, что обусловило разлад существующих механизмов воспроизводства в социально-экономических системах.

Управленческая ситуация на протяжении 90-х годов в нашей стране в целом характеризовалась тем, что при номинальном сохранении традиционной для России централизованной иерархической управленческой вертикали произошла практически полная утрата ее властных управленческих функций и возможностей, а это является причиной многих конфликтов и противоречий между федеральным центром и регионами, принуждая выстраивать с 2001-2002 гг. новую "вертикаль власти": образовывать семь (а затем - восемь) федеральных округов, вводить в них институт Полномочных представителей Президента РФ, отменять прямые выборы региональных лидеров, существенно изменять систему местного самоуправления (по сути, проводить муниципальную реформу с формированием муниципальных образований и районов), а в дальнейшем с 2003 г. реально осуществлять процесс укрупнения регионов.

Однако, неотлаженность механизмов управления, которые соответствовали бы новым политическим и социально-экономическим реалиям, зачастую парализует действия органов управления в центре и на местах, что заставляет по-новому взглянуть на концептуальное выстраивание в региональной политики России.

При этом, следует подчеркнуть, что социально-экономическая политика, в том числе и региональная, - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с помощью которых данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются.

Следовательно, региональная политика - это целая система намерений, процессов, процедур и действий, реализующая интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, и которая осуществляет все это преимущественно в структуре меж- и внутрирегиональных связей.

Справедливо отмечено, что "региональная политика - это целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь «наедине» с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой"[2].

И, соответственно, региональная политика будет успешной при реальном осуществлении в ней компромисса между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. В свою очередь объединительной идеей и государственной, и местной региональной политики может и должна стать устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений.

Реальный отказ от регионализации общеэкономической политики, получение регионами статуса субъектов Российской Федерации повлекли за собой рост значимости для социально-экономического развития региональной политики территориальных образований, становление и быстрое развитие субнациональных экономических политик. При этом одним из значимых факторов увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития стала ограниченная возможность проведения слаборазвитыми и депрессивными регионами, в числе которых большинство агропромышленных, активной региональной политики.

Нельзя не согласиться с Р. Гаджиевым, утверждающим, что именно ощутимая пропорциональность основных параметров социально-экономического развития всех субъектов Федерации и территориально-экономических составляющих является важнейшим условием сохранения целостности и однородности страны и, соответственно, условием преодоления имеющихся центробежных тенденций и снятия социальной напряженности в регионах[3]. Там же этот автор справедливо констатирует, что в течение пореформенных 90-х годов XX в. в России не просто нарастали экономические, социальные, политические, морально-духовные проблемы, но и параллельно с ними увеличивался разрыв в уровнях развития ее регионов, существенно усугубляющий ситуацию с упомянутыми проблемами во многих административно- территориальных и национально-государственных образованиях, обусловливающии нарастание кризисных процессов и явлении уже на качественно новом уровне с явным этническим и национальноконфликтным подтекстом (оттенком, характером). Аномалии территориальной дифференциации, прежде всего, ощущает население, которое активно реагирует на осложнившиеся из-за неприемлемых региональных различий условия жизни и на соответствующие негативные явления (ухудшение материального положения, безработица, рост преступности, терроризм, беззаконие, клановая и тейповая коррумпированность, столь типичные для регионов Юга России) политическими выступлениями, как в Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, или миграцией в более стабильные края и области.

Рассмотренная экономическая асимметрия в отношениях федерального центра с различными регионами, а также углубляющиеся различия между ними, невозможность дальнейшего продвижения рыночных реформ без учета особенностей развития регионов обусловили оживление интереса исследователей к региональной политике, повлекли за собой необходимость дальнейшего развития теории и практики стратегического управления территориальным развитием.

В экономической литературе представлены различные определения региональной политики. Многие ученые определяют её как целенаправленную и системную деятельность органов власти по управлению социально-экономическим развитием регионов страны (Артоболевский С.С.), как систему намерений и действий, реализующую интересы государства (Лексин В.Н. Швецов А.И), как систему мер, осуществляемых региональными властными структурами (Шнипер Р.И.)[4].

Другая группа исследователей определяет региональную политику как синтетическую подсистему государственного регулирования, ориентированную на достижение определенных целей регионального развития (Гранберг А.Г.), как особый вид экономической политики, направленной на государственное регулирование территориального развития (Михеева Н.Н., Перов Г.О.)[5].

Кроме того, отдельные авторы специальное внимание уделяют такому важному свойству региональной политики, как обеспечение оптимального развития регионов и максимально эффективного решения территориальных проблем. Так, Штульберг Б.М. определяет её как деятельность органов государственной власти и управления по обеспечению оптимального развития субъектов Федерации и решению территориальных проблем межрегионального и общегосударственного характера[6].

Также следует выделить группу определений, в которых акцентируется внимание на обеспечении эффективного взаимодействия центра и регионов, а также регионов между собой, т.е. региональная политика подразумевается как сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой[7].

Универсальным, с точки зрения учета различных аспектов и возможности конструктивного использования в региональном управлении, по нашему мнению, является следующее определение региональной политики - как системы целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизмов их реализации[8]. В таком случае под предметом региональной политики подразумевается пространственная организация хозяйства и условий жизнедеятельности населения, детерминирующая систему территориальных (пространственных) неравенств.

В отечественной экономической литературе сложилась устойчивая традиция в качестве объекта региональной политики рассматривать регионы как элементы административно-территориальной структуры страны. В экономической литературе анализируются основные виды территориального деления (районирования) России: административно- территориальное деление, проблемное, экономическое, а также разделение территории страны на семь федеральных округов. При этом рассматриваются регионы различного типа, но наибольшее внимание уделяется основным по правовому статусу регионам России - субъектам Российской Федерации.

В наиболее общем виде понятие «регион» формулируется как определенная территория, отличающаяся от других территорий рядом признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Термин «район» в настоящее время используется главным образом для обозначения некоторых типов регионов: административный, внутригородской, крупный экономический район[9].

Наряду с данным подходом в качестве объекта рассматривается формирование и функционирование других территориальных образований, границы которых не совпадают с административно- территориальным делением страны - территориально-промышленных комплексов, агломераций, городской и сельской местности и др.[10].

В современных теориях регион исследуется как многофункциональная и многоаспектная система. Так, академик А.Г. Гранберг выделяет четыре ее парадигмы: «регион - квазигосударство»; «регион - квазикорпорация»; «регион - рынок»; «регион - социум»[11].

Особо важным представляется отметить, что поскольку экономическая власть сконцентрирована на федеральном уровне, постольку, естественно, ядром региональной политики выступает ее федеральный уровень. Федеральная региональная политика являет собой определенный пространственный срез единой макроэкономической политики, проводимой в стране. В отличие от других ее разновидностей (инвестиционно-структурной, кредитно-денежной, налогово-бюджетной и пр.) региональная политика не имеет столь четких контуров и не столь целостна. Ее «видимая» часть находит свое проявление в территориальных разделах программ социально-экономического развития страны и адресных мерах поддержки федеральным центром конкретных территорий. Наряду с этим, основу региональной политики составляет латентная и более значимая ее часть, представляющая собой пространственные аспекты различных видов политик, не имеющие определенной «территориальной привязки», но оказывающие на социально-экономическое развитие территориальных систем существенное влияние.

Такой «размытый» и «собирательный» характер федеральной региональной политики существенно затрудняет ее изучение и порождает многочисленные дискуссии о степени самодостаточности тех или иных регионов, о параметрах их социально-экономического потенциала и об определении оптимальных путей его развития.

Содержание и суть региональной политики и ее эффективность определяются исключительно взаимодействием федерального центра и субъектов Федерации. Региональная социально-экономическая политика формируется как результирующая взаимовлияния федеральной региональной политики и региональной политики субъекта Федерации, в наибольшей мере отражающая реальную практику управления территорией и ориентированная на построение эффективной системы взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти с целью обеспечения социально-экономического развития как страны в целом, так и регионов (рис. 1.1). По приведенной схеме можно убедиться, что эффективная региональная социально-экономическая политика базируется на использовании механизмов, обеспечивающих самодостаточное социально-экономическое развитие региона, а динамическое равновесие между интересами государства и регионов достигается сохранением его целостности, обеспечением единого экономического пространства и соответствующими интересами регионов в формировании конкурентоспособной экономики, обеспечении приемлемых условий жизни населения.

Таким образом, эффективность региональной политики обеспечивается научно обоснованным и четким разделением предметов ведения между уровнями власти, с одной стороны, и целостностью, согласованностью проводимых ими политик, с другой.

Ключевым элементом региональной политики, во многом предопределяющим успешность продвижения региона к самодостаточности, является стратегия его развития, под которой принято понимать комплекс долгосрочных целей, обусловленных объективными потребностями регионального развития, а также деятельность органов власти по определению и выработке приоритетных направлений и механизмов их реализации.

Следует согласиться с мнением многих ученых, что стратегия представляет собой совокупность намеченных, подлежащих последовательному выполнению приоритетов социально-экономического развития региона и управленческих действий, операций и процедур, осуществление которых призвано обеспечить достижение поставленной цели[12].

Субъектно-объектное представление формирования региональной социально-экономической политики

Рис. 1.1. Субъектно-объектное представление формирования региональной социально-экономической политики

С середины 90-х годов в качестве стратегической цели развития региона наиболее часто рассматривается его устойчивое развитие, которое, на наш взгляд, достигается его самодостаточностью. В свою очередь, под самодостаточностью понимается функционирование и развитие региона преимущественно за счет внутренних финансово- экономических ресурсов, позволяющее обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствование структуры региональной социально- экономической системы, повышение качества и уровня жизни населения.

Синтез понятий «стратегия регионального развития» и «самодостаточное развитие региона» образует в своем единстве новое понятие «стратегия самодостаточного развития региона», что позволяет выделить круг целенаправленных приоритетных мер, в котором цель - самодостаточное развитие региона - выходит на первый план, становится главным ориентиром и связующим звеном всей системы приоритетов регионального развития.

Сущность самодостаточности вытекает из объективной необходимости эквивалентного участия региона в территориальном разделении труда и комплексного экономического и социального развития. Самодостаточность оправдана лишь тогда, когда она обеспечивает выполнение вышеуказанных функций и разрешение возникающих объективных противоречий регионального воспроизводственного процесса и не допускает изоляции региона, а также создания благополучия региона за счет интересов Российской Федерации и других регионов или в ущерб собственным долговременным интересам. Поэтому разработка стратегии социально-экономического развития требует взвешенного подхода к выработке нормативных положений, регулирующих финансово-экономические отношения между регионом, хозяйствующими субъектами и населением, а также регионом и федеральным уровнем управления.

На наш взгляд, в условиях самодостаточности региональная система получает возможность самостоятельно, без сложной процедуры согласования с вышестоящими органами управления подготавливать и принимать обоснованные решения по основным направлениям социально-экономического развития региона, выявлять приоритеты развития.

Самодостаточность региона предполагает, что региональные органы управления разрабатывают и осуществляют стратегию решения экономических, социальных и экологических проблем регионального развития на основе сбалансированной финансово-экономической базы и четких правовых норм межбюджетных отношений. В этом случае самодостаточность позволяет обеспечить эквивалентность внутри региональных и межрегиональных связей, когда каждый регион, в соответствии со своими экономическими и социальными интересами, определяет свое участие в совместном с другими регионами решении межрегиональных проблем. В данном случае возможен и межрегиональный обмен финансовыми и материально-техническими ресурсами. Также самодостаточность предполагает заинтересованность региональных органов управления в эффективном функционировании хозяйствующих субъектов как внутренних источников дополнения доходной части регионального бюджета. При этом должна быть обеспечена соизмеримость потребностей социально-экономического развития с имеющимися в распоряжении ресурсами и возможностями как региона, так и Российской Федерации в целом, что, как нам представляется, и предопределило с начала XXI века проведение реальных мер по административно-территориальному реформированию в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Поэтапный характер трансформации финансово-экономических отношений между федеральным центром и регионами предопределяет осуществление стратегии самодостаточного развития региона на следующих принципах:

  • - комплексное социально-экономическое развитие страны и регионов;
  • - учет региональных особенностей социально-экономического развития;
  • - сохранение целостности государства;
  • - совершенствование структуры хозяйства регионов;
  • - укрепление экономической и финансовой основы самодостаточного развития регионов;
  • - достижение социальной справедливости в территориальном распределении валового национального продукта.

Что же касается основных этапов разработки стратегии самодостаточного развития региона, то это, прежде всего: анализ объективных потребностей социально-экономического развития региона, формулировка проблем, определение целей и задач, разработка альтернатив. Данный подход позволяет оценить эффективность взаимодействия воспроизводственных процессов в системе региональной экономики, эффективность структуры и организации управления, выявить образовавшиеся экономические диспропорции и узкие места, вскрыть причины их возникновения, определить заложенные в региональной системе позитивные и негативные тенденции.

Что же касается реализации стратегии самодостаточного развития регионов, то она не ослабляет, а наоборот, предполагает укрепление экономического единства страны на основе принципов федерализма, местного самоуправления и развития общероссийского рынка, обеспечение примерно равных условий социального развития во всех территориях, использование региональных факторов и благоприятных предпосылок для формирования эффективной социально ориентированной экономики.

Задачи, решаемые с помощью мер стратегии развития страны и регионов, могут быть структурированы:

  • - формирование эффективных межрегиональных и межгосударственных экономических связей;
  • - стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы;
  • - содействие эффективной специализации региональных экономик в едином экономическом пространстве России;
  • - участие в хозяйственном освоении новых регионов;
  • - совершенствование общероссийского территориального разделения труда и формирование единого рыночного пространства;
  • - преодоление распада межрегиональных хозяйственных связей и тенденций экономического и политического сепаратизма;
  • - развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктуры;
  • - совершенствование механизмов вертикальных и горизонтальных взаимодействий хозяйствующих субъектов и органов управления.

Применительно к последовательности реализации стратегии можно сформулировать несколько этапов:

  • - во-первых, решение задач на завершающей стадии переходного периода формирования рыночных отношений в регионах страны;
  • - во-вторых, реализация региональных программ, способных привести к качественным изменениям в сферах производства, транспорта, расселения, образования и здравоохранения, природопользования и экологии;
  • - в-третьих, решение задач выхода, по крайней мере, большинства регионов на траекторию самодостаточного социально- экономического развития.

Кроме этого, можно выделить три основных направления в реализации стратегии развития субъектов Федерации: - обеспечение конкурентоспособности региональной экономики путем поддержки базовых отраслей и комплексов, и формирования рыночной инфраструктуры и институтов; - укрепление казны путем увеличения бюджета и эффективного использования собственности; - повышение уровня жизни населения и поддержки социальной стабильности за счет сглаживания социального неравенства, обеспечения гарантированного минимума социальных услуг и стимулирования экономической активности населения (рис. 1.2).

В целом под конкурентоспособностью экономики понимается обусловленное экономическими, социальными и институциональными факторами положение экономики региона в целом и его отдельных экономических субъектов (отраслей, предприятий) на внутреннем и внешнем рынках.

Естественно, что конкурентная экономика в основном и главном предопределяет конкурентоспособность региона. Однако, вместе с тем, идентифицировать их затруднительно, поскольку конкурентоспособность региона, на наш взгляд, более широкое и сложноструктурированное понятие.

По справедливому мнению Р.И. Шнипера, конкурентоспособность региона, может быть охарактеризована следующими конкурентными позициями региона: экономико-географическим положением, транспортной освоенностью, обеспеченностью природными и трудовыми ресурсами, научно-техническим потенциалом, сбалансированностью финансово-бюджетной системы, непроизводственным, производственным и рыночным инфраструктурным потенциалом, экологической обстановкой и др.[13]

Представление об основных направлениях реализации стратегии

Рис. 1.2. Представление об основных направлениях реализации стратегии

Регулирование экономической деятельности в рамках конкретной территории, представляет собой сложную многоуровневую и многоаспектную систему, схематичное представление о субъектах которой и взаимосвязях между ними дано на рис. 1.3.

Основными субъектами региональных экономических отношений являются хозяйствующие субъекты, к числу которых относятся коммерческие и некоммерческие организации, а также граждане, занятые индивидуальной предпринимательской деятельностью. Субъекты Федерации, как носители публичной власти, осуществляют законодательное регулирование на подведомственной территории; как собственники - используют свое имущество с целью получения доходов от сдачи в аренду, хозяйственного ведения, продажи или приватизации, участия во внешней торговле.

Своеобразие субъекта Федерации как участника хозяйственного оборота обусловливается существенным отличием от предприятий, что проявляется в составе объектов, находящихся в его собственности, содержании и масштабах проводимой экономической деятельности, процедурах включения в хозяйственный оборот и иных моментах, связанных с участием в хозяйственной жизни.

Своеобразные взаимоотношения в части организации экономической жизни на территории связывают субъектов федеративных отношений (Российскую Федерацию и ее субъекты, муниципальные образования). Правовой основой этих взаимоотношений является разграничение Конституцией РФ предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, с перечислением вопросов, относящихся к исключительному ведению РФ, к совместному ее ведению с субъектами РФ. Аналогичная ситуация характерна и для отношений субъекта РФ с муниципальными образованиями.

Таким образом, экономические отношения в регионе представляют собой сложную многоаспектную систему, регламентируемую федеральными, федерально-региональными и региональными правовыми актами. Развитие регионального рынка происходит под влиянием различных корпоративных интересов (федеральных, региональных, муниципальных, хозяйствующих субъектов), как результат взаимодействия федеральной региональной политики, региональной политики субъектов Федерации и социально-экономической политики муниципальных образований.

Представление о субъектах и структуре экономических отношений в регионе

Рис. 1.3. Представление о субъектах и структуре экономических отношений в регионе

ю

Кроме того, следует учитывать процесс становления системы регионального управления в транзитивной экономике, выделить его основные этапы.

Первый этап 1990-1991 гг., суть которого - разрушение сложившейся системы планового управления территориальным развитием. Специфика заключалась в потере управляемости и контроля за функционированием и развитием региональных социально-экономических систем со стороны Центра, породившем «парад суверенитетов».

Отличительными особенностями второго этапа (1993 г. - конец 90-х годов) являлись:

  • - процесс активного формирования дифференцированных региональных политик субъектов Федерации как реакция на унифицированную общеэкономическую политику Центра;
  • - перераспределение ресурсов в силу приоритета задачи обеспечения политической целостности России по сравнению с задачей формирования эффективного экономического механизма;
  • - отсутствие должного учета региональной специфики и объективного характера асинхронности и асимметричности трансформации сложной пространственной структуры российской экономики, приведшее к формированию недифференцированной по регионам макроэкономической политики;
  • - заметное усиление исходной, и без того достаточно высокой, неоднородности экономического пространства страны в результате ослабления «котлового» метода распределения ресурсов (поляризованное развитие);
  • - отказ от методов и инструментов территориального управления, используемых в директивной экономике (централизованного распределения ресурсов по регионам, схемы согласования отраслевых и территориальных интересов и др.).

Третий этап базируется на принципах обеспечения примата общефедеральных интересов и восстановления единства экономического пространства страны (с конца 90-х годов по настоящее время).

Отличительной его особенностью являются:

  • - приведение правового пространства регионов в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами;
  • - повышение управляемости страной в территориальном разрезе путем образования федеральных округов;
  • - попытка преодоления сложившейся на предыдущих этапах асимметричности Российской Федерации и т.п.

Разработка научных основ формирования и реализации стратегии регионального развития затруднена наличием таких проблем, как:

  • - хронически дефицитный (вплоть до 1999 г.) характер федерального бюджета, предопределивший ориентацию бюджетной модели регионального регулирования на помощь отсталым и депрессивным регионам в ущерб стимулированию развития «регионов-локомотивов»;
  • - неспособность к формированию общефедеральных институциональных условий, способствующих развитию инициативы региональных органов власти;
  • - сведение широкого круга рыночных регуляторов развития экономического пространства, главным образом, к бюджетной модели регионального регулирования;
  • - отсутствие целостного представления об отношениях Центра и регионов;
  • - ограниченное влияние федеральных властей на деятельность естественных монополий, неэффективная защита региональных рынков от экспансии иностранных производителей и т.п., оказывающее угнетающее воздействие на состояние региональных экономик и возможности выхода их из кризиса;
  • - форсированное перераспределение компетенции и реальной ответственности за социальное и экономическое развитие территориальных систем между федеральным и субфедеральным уровнями государственной власти, не подкрепленное адекватным перераспределением финансовых средств.

Анализ сложившихся способов согласования вопросов федерального и субфедерального уровней выявил ряд противоречий и проблем, присущих данному процессу.

В их числе:

  • - упразднение жесткой вертикали власти, присущей директивнокомандной экономике повлекло за собой утрату в значительной мере функционального взаимодействия и ослабление информационного обмена между органами власти различных уровней и усилило несогласованность действий между ними. Аналогичные последствия имела также ликвидация так называемого «двойного» подчинения субъектов, действующих в экономической сфере и включенных в систему оперативного руководства либо непосредственного управления со стороны вышестоящих союзных или республиканских органов;
  • - неэффективность бюджетных способов согласования федерального и регионального уровней проблем в силу постоянного недофинансирования федеральных мандатов на территориях, в т.ч. государственных программ развития регионов и федеральных целевых программ;
  • - участие региональных органов власти в формировании законодательства на федеральном уровне носит во многом декларативный характер, поскольку мнение регионов, выраженное посредством законодательной инициативы, зачастую не принимается во внимание.

С указанными этапами становления системы регионального управления в пореформенной России достаточно четко коррелируются этапы становления современного российского федерализма. В целом, эти два процесса составляют суть административно-территориального реформирования, обусловливающие новые параметры социально- экономического потенциала российских регионов.

Становление современного российского федерализма уже достаточно полно отслежено и отражено в научной литературе[14]. Основываясь на указанных источниках можно отметить, что своеобразным начальным этапом, в рамках которого экономическая регионализация приобрела политический импульс, выступила фаза суверенизации ("парад суверенитетов"), завершившаяся в 1990 году принятием Татарстаном, Мордовией, Кабардино-Балкарией и Дагестаном деклараций о государственном суверенитете (в 1991 году еще четыре автономные области - Адыгея, Карачаево-Черкессия, Хакасия и Горный Алтай - заявили о выходе из состава краев и областей и также приняли декларации, в которых преобразовались в республики). Следующий же этап федерализации был инициирован принятием новой Конституции Российской Федерации, хотя на практике в большинстве регионов еще сохранялась административная модель предшествующего периода управления территориальным производственным комплексом.

Новый этап процесса экономической регионализации состоял в том, что регионы (то есть административно-территориальные образования) приобрели равный статус с национально-территориальными образованиями (это стало возможным благодаря новому конституционному механизму - договору о разграничении полномочий между центром и территориями). А особый этап экономический регионализации включал уже не только региональный, но и местный (муниципальный) уровень, в рамках которого осуществлялся пересмотр принципов построения федеративных отношений в пользу большей экономической самостоятельности регионов и муниципальных образований.

К концу 90-х годов можно было констатировать начало самостоятельного этапа в развитии экономического содержания федеративных отношений центра и регионов, которое должно привести региональное законодательство в соответствие с федеральным.

Вместе с тем правомерно и выделение трех особых эпох регионализации в нашей стране: «советская» эпоха - регионы являются частями единого народнохозяйственного комплекса, в котором региональная система строилась на основе взаимодополняемости; «перестроечная» эпоха, породившая «административно-политическую регионализацию», когда административно-территориальные границы регионов стали определяться административно-территориальными границами субъектов федерации; «постперестроечная» эпоха - традиционно- сложившиеся административные регионы стали уже тормозом на пути движения товаров и услуг, финансовых и человеческих капиталов. В этой ситуации под влиянием процессов глобализации возникает "экономическая регионализация", при которой территориальные границы административных регионов уже не совпадают с территориальными границами экономических регионов.

Таким образом, можно констатировать, что в рамках общей системы экономических противоречий советской народнохозяйственной системы на рубеже нового столетия возник дополнительный комплекс противоречий и конфликтов между старыми ("административными") и новыми ("экономическими") регионами. И в теоретическом, и в практическом аспектах важно отметить, что с началом рыночных реформ Россия необратимо вошла в процесс регионализации экономического пространства страны.

Конституция РФ 1993 года зафиксировала возникновение восьмидесяти девяти теоретически-равноправных субъектов федерации. При этом каждый из них получил в свою экономическую юрисдикцию большую часть экономических объектов, расположенных на территории соответствующего региона. Несомненный интерес представляет административный характер формирования экономических регионов (в границах административно-определенных территорий), предопределивший то обстоятельство, что основными действующими экономическими институтами стали региональные органы власти, а главным методом хозяйственного управления - административные методы регулирования региональной экономики.

В результате возникает основное экономическое противоречие российского регионализма: в условиях перехода ко всеобщности рыночных отношений административно-организованные и административно-управляемые территориальные сообщества не могут быть в равной мере конкурентоспособными.

При этом следует подчеркнуть, что процессы развертывания рыночных институтов и форм закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства, условием экономической стабилизации которого стала эффективная реструктуризация региональной экономики, приоритетное развитие ее современных отраслей и сфер, которые базируются на имеющихся ресурсных предпосылках и конкурентных преимуществах. Кроме того, в рамках региональной экономики стали формироваться сегменты пространственной локализации рыночных видов хозяйственной деятельности (функционирование корпоративной собственности, управление финансовыми активами, инвестирование в инновационные технологии, формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры). В этих условиях рыночные ареалы различных административных регионов переплетаются на внутрирегиональном уровне, образуя сложную экономическую структуру обновленной модели эффективного административно-территориального устройства.

Данные процессы привели к тому, что внутрирегиональные локальные экономические сегменты вступали в конкуренцию с экономикой административно-организованного региона, что порождало в рамках административно-

территориальной единицы взаимодействие различных организационных форм региональной экономики.

Конечно же, мезоэкономический подход отличается как от макроэкономического, так и от микроэкономического тем, что рассматриваемый уровень хозяйствования занимает пограничные с ними позиции. И в силу того, что Россия представляет собой федеративное государство, необходимо рассматривать механизм функционирования макро- и микроэкономики на уровне регионов, которые, в свою очередь, могут иметь такие специфические экономические образования, как субрегионы.

Поэтому можно констатировать, что процесс экономической регионализации России сводится к процессу экономического структурирования ее производственного пространства. В этой ситуации приоритетное теоретическое и практическое значение приобретает выявление и анализ особенностей экономической регионализации страны посредством определения основных субъектов данного процесса, т.к. для устойчивого развития страны и для достижения самодостаточности регионов именно последние должны функционировать как единая воспроизводственная система, и как внутренний элемент макроэкономической системы всей страны.

При ретроспективном охвате процессов экономического районирования и регионализации становится очевидным, что "советская" экономическая регионализация целенаправленно задавалась государством и реализовала стратегию административно-рационального размещения производительных сил. Возникавшие в результате административных решений регионы являлись элементами единого административнонароднохозяйственного комплекса, поэтому экономические границы регионов обычно совпадали с административно-территориальными. Как верно замечено Н. Кузьмичевой, «рассматривая регион как экономическую территорию, формирующуюся вследствие разделения труда в пределах данной страны, мы говорим об исторически сложившейся системе экономических отношений, об определенной структуре, составные части которой так или иначе взаимодействуют или даже предполагают друг друга»[15].

Кроме этого, следует заметить, что в силу административного регулирования процесса экономической регионализации межрегиональная конкуренция была малоразвита, а народнохозяйственная специализация превращала их во взаимодополняющие элементы единой экономической системы. Поэтому актуальные проблемы всестороннего повышения конкурентоспособности регионов предопределяют объективную необходимость создания эффективных структур региональных хозяйств, что взаимообусловлено предполагает определенные структурные преобразования в экономике региона. Теоретически предполагалось и политически декларировалось, что экономическая регионализация страны обеспечит комплексный характер социально- экономического развития страны и выравнивание уровня жизни населения в различных регионах. (Принципиальный механизм взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны представлен на рис. 1.4).

Механизм взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны

Рис. 1.4. Механизм взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны

Тем не менее реалии реформирования и рыночного переустройства экономики повлекли за собой реструктурирование и регионального пространства, которое на практике оказалось во многом производным от административно-политического преобразования субъектов федерации. Экономическое содержание постсоветского варианта административной регионализации состояло в реальном перемещении на региональный уровень механизма реализации экономического потенциала территории, а в результате федеральные власти постепенно пытались добиться от регионов относительной самостоятельности формирования бюджетов, что не способствовало стабилизации отношений: федеральный центр - регионы.

По сути, административно-организованная регионализация привела к формированию такой экономической системы, в рамках которой основной источник финансирования региональной экономики оказался представлен бюджетными средствами, которые стали инструментом для органов власти субъектов федерации оказывать определяющее воздействие на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их экономической юрисдикции.

Особо следует отметить, что бюджетная направленность современной экономической регионализации страны проявляется, прежде всего в том, что перспективность многих производственнокоммерческих структур непосредственно определяется их близостью к административным органам управления, что порождает дополнительные препятствия на пути свободной конкуренции, с которой административно-иерархированная экономика ведет ожесточенную борьбу. Настоящая же конкуренция концентрируется только в сфере получения различных преференций за счет бюджетных средств (к ним относятся - кредитные ресурсы, лицензирование определенных видов деятельности, распределение бюджетных заказов, возведение административных барьеров по экономическим границам своих регионов, контроль над перемещением товарных и финансовых потоков по "своей" территории).

Можно отметить, что на региональном уровне зачастую возникала так называемая искусственно-поддерживаемая экономика, масштабы которой задаются административным протекционизмом по отношению к хозяйствующим субъектам региона. Негативные последствия преимущественно административного характера территориального деления экономического пространства проявляются, как стремление административных органов региона контролировать на своей территории деятельность всех предприятий, как создание дополнительных препятствий для нерезидентов данных территорий, а также в виде разграничения компетенции между регионами и федеральным центром. Все эти процессы и привели к созданию своего рода "административных" регионов (в форме административно-территориальных субъектов федерации).

  • [1] См., например, Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. - М., 1968; Некрасов Н.И. Региональная экономика. -М.,1975; Павленко В.П. Планирование территориального развития. - М, 1984 и др.
  • [2] Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управлениесоциально-экономическими изменениями. - Ростов н/Д, 2002. С. 23.
  • [3] См. Гаджиев Р.Н. Депрессивные территориальные образования в системе управления развитием макрорегионов (на примере Республики Дагестан). - Ростов н/Д,2005. С. 3.
  • [4] Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (Концепция) //Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической иправовой асимметрии. - М., 2000; Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 1998; Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. - Новосибирск, 1996.
  • [5] Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2000, с. 425; Михеева Н.Н.Региональная экономика и управление. - Хабаровск, 2000; Перов Г.О. Указ. соч.
  • [6] Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретическиеосновы, задачи и методы реализации. - М., 2000.
  • [7] Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной политики. - М., 1988.
  • [8] Основные положения региональной политики в Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 23. - ст. 2256.
  • [9] См.: Симагина. Региональное управление. Учебное пособие. - Новосибирск, 2000,С. 9-10; Гапоненко А.Л. Стратегия экономического развития: страна, регион, город. - М, 2001.
  • [10] Проблемные регионы ресурсного типа / Под ред. М.К. Бандмана и В.Ю. Малова.- Новосибирск, 2000.
  • [11] Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2000.
  • [12] См., например: Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития:страна, регион, город. - М., 2001. С. 26.
  • [13] См.: Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. - Новосибирск,1991.
  • [14] См., например: Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М.: ТОО "Интеллект", 1999; Медведев Н.П. Становлениефедерализма в России. - М.: 1995; его же Политическая регионалистика. - М.: Гар-дарики, 2002; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.,1995.
  • [15] Кузьмичева Н. Исследование региональной структуры экономических отношений(методологический аспект). //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002. С.49.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >