Концепция гражданского общества как основа изучения диалога граждан и власти

От настроения большинства граждан, в той или иной степени, зависела судьба существующей в данный момент власти. В труде «Государь» Н. Макиавелли массам отводится важная роль. Если правитель неверно выберет слой, на который он решил опереться при борьбе за власть, он обречет себя на провал [45, с. 34]. Однако доступ простых граждан к управлению государством зачастую был закрыт.

Существует множество способов отстранения граждан от вмешательства в политические дела общества по общей схеме, выраженной в римском принципе «разделяй и властвуй». В социально- философском смысле, активное проявление гражданской позиции всегда считалось благом и высшим проявлением свободы (Вольтер, Джеферсон, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и др.). С развитием общественно-политической структуры государства граждане все более стремятся к участию в жизни государства, стремясь к диалогу с представителями власти.

Проблема диалога граждан и власти актуализируется в связи с необходимостью легитимации власти после французской революции 1789 года. После этих событий династическая власть теряет свой авторитет, и чтобы остаться во главе общества, правителю приходится учитывать интересы большинства.

Гражданское общество предполагает уход государства из важных областей человеческой жизни и превращение политики в одну из многих сфер жизни, таких, как экономическая, социальная, семейная и личностная. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития общества.

В доктрине гражданского общества предпочитают раздельно исследовать его понятие и идею. Идея, в отличие от понятия, включает в себя концептуальное содержание, представленное множеством различных подходов, и охватывает процесс развития гражданского общества в различных исторических формах.

Идея гражданского общества, возникнув и получив развитие первоначально как философская концепция, со временем стала одной из центральных проблем правовой научной мысли.

Исторически понятие «гражданское общество» восходит к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т.д. Сам термин «гражданское общество» подразумевает сообщество граждан, где законы стоят выше воли государства.

На протяжении всей истории человечества наиболее прогрессивные его представители пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость: «Платон, Аристотель, Макиавелли предпринимали попытки «развести» государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество» [4J.

Развитие концепции гражданского общества с момента его возникновения в западной мысли показывает, что в общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. Так, например, Т. Гоббс определял гражданское общество как союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества, а государство превалирует над гражданским обществом [22J.

Дж. Локк в своих трудах обратил внимание на противостояние государства, воплощающего интерес общественный, и гражданского общества, воплощающего частный интерес. В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был против вмешательства государства в дела частных предпринимателей, но в то же время требовал от государства защиты, как от своеволия диктатора, так и от гнева народных масс. Он подчеркивал незыблемость собственности: «власть не имеет права ни у кого отбирать собственность, а если правительство нарушило этот принцип, то подданные государства вправе поднять восстание, расторгнуть договор и установить новую власть» [44J.

Таким образом, в управлении общественной жизнью существуют два субъекта: государство и гражданское общество. Эти субъекты могут находиться как в партнерских отношениях, так и в конфликте. Поиск рациональных способов устранения возникающих противоречий между субъектами лежит через диалоговые отношения.

Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. Государство и гражданское общество должны иметь общий интерес, поскольку они вместе создавали условия для удовлетворения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуждаемые права граждан и ограничивает природную вражду, а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству и вседозволенности.

Ж. Руссо и Ш. Монтескье рассматривают гражданина как свободного в своем выборе воспроизводства индивидуальной и коллективной жизни. Он на добровольной основе передает часть своих прав и имеет возможность наказать государство переворотом, за ненадлежащее исполнение общественного договора.

Стратегии, исключающие сотрудничество во взаимодействии гражданина и власти, увеличивают риск дисфункциональное™ отношений гражданин-государство. Риски такого рода резко обостряются тогда, когда между субъектами взаимодействия отсутствуют каналы обратной связи. Поэтому так важно понимать, в какой ситуации находятся эти отношения, насколько граждане удовлетворены выполнением государством взятых на себя обязанностей, а также на каком уровне находится гражданская активность. Эту информацию можно и нужно получать с помощью социологических исследований.

К. Маркс также рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т.е. как результат и определенную ступень исторического развития. В своих работах термин «гражданское общество» он употребляет в трех смыслах: для обозначения основы любого исторического развития; для обозначения сословного общества средних веков; для обозначения формы организации буржуазного общества, противостоящей политическому государству [83J.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом господствующего класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса-собственника, включающего промышленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными. И только на пятой формации воля активных пролетариев способна создать коммунистическое общество, где ярко отражен идеал гражданского общества с ориентацией на коллективные интересы.

Невозможность осуществления диалога граждан с властью на этапах первых четырех формаций, из-за классовых противоречий, превращается в необходимость этого диалога на социалистическом этапе. Действительно, сложно представить оформившийся коллективный интерес без диалога равноправных участников этого процесса. Выделим несколько типов определения гражданского общества.

В первую группу определений входит понимание гражданского общества, тесно взаимодействующего с государством. Например, в теории государства и права под гражданским обществом понимается общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. Так, согласно Д. В. Ольшанскому в концепции гражданского общества власть существует для общества в силу её легитимности [69J.

Вторая группа определений выдвигает на первый план индивидуальные свободы граждан, отделяя их от государства, соответственно принципу невмешательства в дела друг друга. Гражданское общество понимается как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализацию прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства. Г.Г. Дилигенский рассматривает гражданское общество как совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на неё воздействовать [18, 28, 79J.

Третья группа включает определения, которые концентрируются на обеспечении определенных условий. Так, гражданское общество нуждается в наличии демократического законодательства, разделения властей, оппозиции, плюрализма политических партий, через которые оно влияет на власть [6, 22,23,43J.

Четвертая группа интегрирует некоторые аспекты вышеперечисленных групп. По мнению С.Г. Кара-Мурзы, гражданское общество - это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права[34, 92J

Мы будем пользоваться первой группой определений, поскольку они отражают взаимодействие гражданского общества и государства. В этом смысле выделяются три аспекта гражданского общества: индивидуальное, коллективное и государственное, а силой, связующей личность и государство, является гражданское общество.

Преимущественно гражданское общество формируется снизу. Это результат превращения индивидов из подданных в свободных граждан, готовых взять на себя социальную, экономическую и политическую ответственность. Однако, в рамках взаимодействия государства и гражданского общества, первое должно идти навстречу и способствовать формированию второго. Э. Мухамеджанов и Т. Сафарова полагают, что на сегодняшний день государство должно стимулировать общественно-политическую активность граждан путем создания необходимых условий для полноценного функционирования его институтов. [63]. Такое понимание сути гражданского общества в контексте взаимодействия граждан и государства, а так же гражданских инициатив, тесно корреспондируется с нашим взглядом на данную проблематику.

Таким образом, на современном этапе были выработаны следующие основные постулаты концепции гражданского общества [89].

  • 1. Гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Взаимодействие достигается с помощью диалога, аспектом которого может быть обращение граждан в органы власти.
  • 2. Гражданское общество - это комплекс добровольно сформировавшихся объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур. Такие добровольные формирования имеют большую силу при взаимодействии граждан и государства. В качестве примера можно привести диалог Президента с общественностью на съезде Родительского Всероссийского Сопротивления, прошедшего 20 февраля 2013 года.
  • 3. Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Этот аспект важен в том смысле, что имея индивидуальные интересы, граждане будут стремиться удовлетворять их, уважительно относясь к интересам других, что порождает и коллективные интересы и диалоговую базу.
  • 4. Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Другими словами, это зрелость, которая позволяет взаимодействовать не только на эмоциональном, но и рациональном уровне.
  • 5. Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека, к которым относятся: право на труд, на национальные культурные ценности, на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации.

Таким образом, становлению и развитию гражданского общества способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных, активных и ответственных граждан.

Обобщив некоторые точки зрения, а также уточнив суть гражданского общества, выразим наше понимание термина «гражданское общество»: Гражданское общество это идеальный тип, отражающий негосударственную часть социального мира, в котором граждане, взаимодействуя с государством, могут активно выражать свою позицию, а также совершенствовать социальную среду легальными способами с целью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей.

Однако это вовсе не означает, что гражданское общество исключается из политических отношений. Возможность общественных объединений осуществлять диалог с государством как механизмом управления обществом, влиять на решения органов власти, обсуждать, критиковать, а также изменять эти решения в соответствии с общественными интересами большинства является важнейшим показателем развития гражданского общества.

Поскольку практически в каждой рассмотренной здесь концепции гражданского общества четко прослеживается потребность граждан в управлении своей политической жизнью, необходимо рассмотреть легитимные способы диалога граждан и органов власти. При этом важно помнить о том, что такое взаимодействие должно носить рациональный характер, сочетать индивидуальные и коллективные интересы и отвечать требованию легальности.

Сочетание индивидуальных и коллективных интересов, проявляющихся в диалоге, сводится к удовлетворению материальных и духовных потребностей человека, к созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство в условиях правового гражданского общества приобретает характер социального государства.

Важнейшим условием существования гражданского общества является продуктивный диалог между властью и гражданами, который способен удовлетворять основные потребности индивидов. Кроме того, если этот диалог будет формальным и неэффективным, то существует риск социальных потрясений, поскольку другие каналы гражданского участия являются ограниченными.

Понятие «диалог» имеет некоторую неоднозначность, хотя суть этого термина интуитивно понятна. Для нашего исследования используем понимание О. Б. Сладковой: «Под диалогом понимается такое полагание различных смысловых позиций, которое приводит не к их взаимному отторжению или подавлению, а приводит к продуктивному взаимодействию» [84]. Это означает, что инициатор общения хочет быть услышанным и получить ответ. Кроме того, воспользуемся предложенными О. Т. Коростелевой аспектами диалога [40]:

  • •Учет различия смыслообразовательных позиций и принятие субъект-субъектных отношений.
  • •Поиск общих позиций через установление диалоговых отношений с помощью сотрудничества.
  • •Готовность смотреть на ситуацию с позиции другого как выражение понимания и взаимопонимания.

Учет этих аспектов в контексте нашего исследования потенциально позволяет:

  • 1. Интегрировать разные взгляды на проблемы, о решении которых сигнализируют обращения граждан в органы власти. Зачастую новый взгляд способен открыть новые пути к поиску решений.
  • 2. Создать общую платформу, которая позволяет начать конструктивное взаимодействие. Примером такой платформы может быть интернет-сайт «Демократор», анализ деятельности которого будет представлен во второй главе.
  • 3. Избежать подавления государственным аппаратом отдельных его граждан, а также исключить незаконные протестные акции и принимать управленческие решения на основе конструктивного взаимодействия.
  • 4. Учесть разницу позиций субъектов взаимодействия и, в результанте дискуссий, выработать вариант решения, который удовлетворит большинство и максимально учтет мнение меньшинства.
  • 5. Выработать способы укрепления гражданской позиции, которые позволят не только избежать патернализма, но и обеспечить равноправное сотрудничество граждан и органов власти.

Эти принципы особенно важны для обращений, сутью которых является предложение по совершенствованию социальной жизни. Для эффективного диалога целесообразно и необходимо создать такие условия, чтобы мнение граждан было высказано максимально полно и ясно с учетом всех деталей, даже если это мнение ошибочно или излишне идеологизированно. Такой подход позволит выявить максимально возможное число противоречий, в том числе и латентных - неосознаваемых, но существующих в качестве смысловых шаблонов.

Это позволит рационально и конструктивно обсудить широкий перечень мнений и суждений по различному кругу вопросов и выработать решение, основанное на здравом смысле, принципе целесообразности и научном подходе. Причем на первом этапе обсуждения предложенных инициатив экспертизу могут проводить граждане и общественные организации, и после одобрения большинством экспертов предложенные инициативы передаются на государственный уровень. Итогом обсуждения на государственном уровне должно быть:

  • А) Принятие, возможно с поправками, которые также одобряются общественными организациями.
  • Б) Доработка и устранение возникших противоречий совместно с общественными организациями и компетентными экспертами (гражданами, научными работниками, представителями власти и др.).
  • В) Отказ с полным и понятным обоснованием того, по каким причинам данный проект не может быть реализован.

В контексте обсуждения предложений социология дает огромные познавательные возможности, позволяющие искать противоречия и скрытые конфликты между индивидами и группами. Например, с помощью качественных методов, не только таких как фокус-группа, но и интеграция экспертных оценок, «проблемное колесо», БОУ, описанных С.И. Григорьевым и Ю.Е. Растовым.

Вышеперечисленные принципы для полноты конструктивного субъект-субъектного взаимодействия необходимо дополнить еще одним - принципом честности. Для наиболее полного удовлетворения своих потребностей участники диалога должны быть максимально честными.

Во-первых, это позволит исключить появление ложных ожиданий, которые не смогут осуществиться. При систематическом невыполнении данных обязательств субъекты интеракции будут стремиться прекратить взаимодействие.

Во-вторых, это снизит риски манипуляции одной из сторон диалога, что может служить залогом долгосрочного стратегического сотрудничества. При этом возникнет возможность не только решать индивидуальные вопросы граждан, но и общие проблемы социальной группы или класса.

В-третьих, увеличит доверие между субъектами взаимодействия, что позволит сократить время на выяснение скрываемой информации, или на исправление ошибочно принятого управленческого решения из- за искажения объективной информации. В конечном итоге это создаст существенную экономию моральных и материальных ресурсов.

Отказ от принципа честности может привести к нарушению принципа поиска общих позиций, что в конечном итоге приведет либо к отказу от сотрудничества, либо к фикции сотрудничества. Оба эти последствия ведут к существенному снижению эффективности взаимодействия граждан и органов власти.

В известном высказывании В.И.Ленина: «Честность в политике есть результат силы, - лицемерие - результат слабости», подчеркивается важность этого принципа.

Однако соблюдение этого принципа не может носить насильственный характер, например, тотальная слежка за гражданами или шпионаж за представителями органов власти. В первую очередь, принцип честности должен выражаться в том, что при взаимодействии граждан и власти устанавливаются определенные рамки компетенций работы с информацией, при необходимости создаются комитеты, уполномоченные решать данный круг вопросов. Субъекты диалога должны поставить в известность другого участника о невозможности соблюдения данного принципа.

Безусловно, этот принцип один из самых дискуссионных, поскольку существует особый ряд государственных тайн, а также право на личную жизнь. Однако несоблюдение этого принципа усиливает дистанцию между гражданами и государством. Зачастую его не придерживается ни государство, ни граждане, что существенно снижает эффективность диалога, что приводит к монологизации взаимодействия. Отметим также, что соблюдение этих принципов является скорее идеальным типом, нежели обязательным требованием диалоговых отношений. Однако эта тема выходит за рамки данного исследования, но требует дальнейшей разработки в рамках социальных наук.

Итак, вычленим основные функции гражданского общества, и проанализируем их значение для социальной сферы в связи с механизмом обращений граждан в органы власти.

Основная функция гражданского общества - создание условий для наиболее полного удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей. Обращения граждан в органы власти на уровне эффективного диалога позволяют выяснить, изучить, классифицировать эти потребности и создать механизмы для их удовлетворения.

В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество выполняет ряд других важных социальных функций:

  • 1. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства. Обращения граждан позволяют власти получать сигналы о сбое в системе защиты частных интересов. Причем ценность таких сигналов заключается не только в своевременности, но также дает информацию о масштабах и ареале нарушений, что актуально для такой протяженной страны как Российская Федерация.
  • 2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления. Этому развитию может способствовать диалоговый принцип между гражданами и властью, в том числе и через обращения. Причем чем меньше муниципальное образование и чем теснее связи между гражданами, тем чаще граждане и власть используют форму диалога, зачастую в обход бюрократической процедуре. Однако это показатель не столько стремления нарушить закон, сколько более естественный способ взаимодействия индивидов, не имеющий нужного нормативноправового регулирования.
  • 3. Гражданское общество является одним из важнейших и

мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления представителей власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и

референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

  • 4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.
  • 5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивида соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию граждан.
  • 6. Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широкий спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированы, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Кроме того, интеракция в форме диалога позволит выявить и уточнить интересы граждан. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.
  • 7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» - прочные структуры гражданского общества. Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться.

Подводя итог, следует отметить основные функции гражданского общества - это выдвижение инициатив, усиление идеологического плюрализма, оформление внешних требований к системе, легализация протеста, стимулирование позитивной адаптации.

В тесной связи с функцией обеспечения гарантий и равных прав граждан и участие их в государственных и общественных делах состоит механизм социального института обращений граждан в органы власти.

Разнообразные формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общих проблем. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересах. Государство должно не «управлять» добровольными объединениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия в государственных делах.

Как писал Д. Ловелл: «Перед посткоммунизмом стоит задача легитимировать вновь созданные институты, как политические, так и гражданские» [43]. Именно альтернативные способы легитимации новых институтов и принимаемых ими решений делают возможным общественное сотрудничество, на котором затем возникают добровольные ассоциации и идет экономическое развитие в рамках правового государства. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

Отказ от принципа социальной справедливости привел к снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, вытеснению значительной части населения за черту бедности. Невыполнение социальных обязательств перед населением при одновременной приватизации узкой группой лиц национальных богатств и институтов государственной власти раскололо общество на преуспевающее меньшинство и проигравшее большинство. Трансформируются сферы образования, здравоохранения, науки и культуры. Причем смысл изменений в этих сферах заключается в доминировании индивидуализма, ценностей краткосрочной прибыли, что порождает коррупционность в системе и недоверие граждан, пользующихся ее услугами. Нечеткость законодательной базы повлекла криминализацию российской экономики. Произошло сращивание бизнеса с государственными структурами, создавшее почву для роста коррупции. Растет социальная напряженность.

Сегодня в России возникают новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения. Однако их количественный рост опережает рост качественный. Именно поэтому очень важным является поиск легальных каналов взаимодействия между гражданами и властью, который будет носить характер диалога.

Некоторые гражданские объединения характеризуются повторяющимся типичным целерациональным набором действий, которые способствуют формированию институтов общества, побуждающих индивидов к свободному принятию собственных решений на основе рациональной организации жизни общества. М. Вебер считает воплощением рациональности правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении их закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целерациональных и ценностнорациональных действий управляющих и управляемых, которые взаимодействуют друг с другом. Такое взаимодействие носит характер диалога, где все участники имеют равные права.

Таким образом, с помощью диалога между гражданами и властью можно вскрывать существующие социальные проблемы и решать их. Наиболее эффективной формой рационального взаимодействия граждан в рамках идей правового государства и гражданского общества будем считать процесс обращения граждан в органы власти. Данный способ взаимодействия отвечает принципам легитимности и потенциальной эффективности при попытке изменения социальной среды.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >