Правовая социализация молодежи: теоретико-методологические проблемы социологического исследования

Теоретико-методологические аспекты изучения правовой социализации молодежи в социологической науке

Освоение индивидом правовой культуры общества, вхождение в нее рассматриваются через понятие правовой социализации. Это понятие производно от общесоциологической категории «социализация», используемой для обозначения процесса интеграции молодежи в общество, которая характеризуется включением ее основных групп во все сферы общественного производства, обретением ею социальной субъ- ектности. Следует отметить, что сам термин «правовая социализация» начинает использоваться в социологической науке с 1960-х гг. Одним из первых исследователей правовой социализации является известный французский социолог Ж. Карбонье. Именно Карбонье, подчеркивая социальный характер правовых явлений, выделяя различия между правовыми нормами и другими нормативными системами, определил задачи правовой социализации, связанные с усвоением индивида правовых норм, соотнесением их с другими видами социальных норм, регулирующими отношения в обществе. Что касается самого процесса правовой социализации молодежи, то он, с точки зрения французского ученого, должен быть направлен не на «воспитание привычки повиноваться принуждению, а на привитие молодому поколению сознательной потребности обращаться к судье-арбитру, к третьему лицу в споре». Другим важным аспектом процесса правовой социализации молодежи, по мнению Ж. Карбонье, является включение индивида в «правовое пространство», очерченное «сетью правоотношений» и создаваемое людьми, связанными между собой и образующими группы, формирование правильного представления о системе и принципах правосудия[1].

Правовая социализация является составным компонентом общего процесса социализации и предполагает освоение индивидом правовых норм и принципов, обретение им навыков регулирования своего поведения на основе правовых предписаний. При этом личность вступает во взаимодействие с правовыми институтами общества, овладевает навыками оперирования и действования в юридической среде в рамках той или иной социальной роли и в интересах достижения желаемой цели. Следует отметить, что личность может оказывать самостоятельное воздействие на социально-правовую среду в целях ее положительного преобразования. Поэтому правовую социализацию нельзя рассматривать как пассивную рецепцию правовых знаний и установок. Напротив, она представляет собой активный, практический процесс, включающий в себя и обратное воздействие индивида на общество, его социально-правовые институты. В связи с этим правовую социализацию можно представить как единство адаптации (приспособления индивида к правовым условиям конкретного общества, усвоения им норм права) и интериоризации (трансляции правовых ценностей во внутренний мир человека и на этой основе его активного участия в правовой жизни общества). Своеобразным критерием для эффективности процесса правовой социализации личности может служить уровень ее правовой активности. По мнению В.И. Гоймана, свойствами правовой активности являются:

  • 1) чувство ответственности, представляющее собой осознанное отношение личности к своим правам и обязанностям, понимание и оценку своих действий, их правовых последствий;
  • 2) чувство солидарности с правом: отношение к правовым нормам, основанное на согласии с ними, с их требованиями. Следует отметить, что степень согласия адресата с нормой при этом может быть различной, в зависимости от мотивов, лежащих в основе такого согласия;
  • 3) чувство справедливости, рассматриваемое как степень инте- риоризованной личностью справедливости существующего государственного строя и его права, выраженное в ее отношении к правам и законным интересам других лиц, в ответственности собственного поведения и в требовании справедливо поступать, обращенного к иным лицам;
  • 4) чувство законности - состояние социально-правового психического склада личности, обеспечивающее в ситуациях, опосредованных правом, выбор варианта правомерного поведения, готовность следовать правовым предписаниям в указанном направлении. Чувство законности есть внутренняя настроенность личности на выбор только законосообразного поведения, даже если оно в каком-то смысле и не устраивает адресата, не отвечает его интересам в данный момент (скажем, при условии несовершенного предписания);
  • 5) чувство правового (гражданского, общественно-правового, профессионального) долга, указывающее на характер понимания личностью значения правовых средств, степень готовности использования их в практической деятельности для удовлетворения собственных правовых интересов или интересов других лиц. Чувство правового долга мобилизует личность к активной борьбе за право, если оно достаточно развито, и «притупляет» вкус к правовой работе, если оно недостаточно выражено в личностной структуре;
  • 6) чувство уважения к праву, закону. Это, по существу, интегральное свойство правовой структуры личности, определяющее наиболее высокий, развитый тип правовой позиции, основанный на принятии правовых норм в качестве собственной (личностной) ценности, на доверительном, уважительном к ним отношении и обуславливающий выбор поведения исключительно по мотивам принципиального согласия с законом[2].

Перечисленные свойства выражают степень «согласия» личности с ее правовой ролью, а в конкретных ситуациях - с правовым предписанием, представляют ее правомерную позицию, позволяющую действовать законосообразно при совершении любых действий, опосредованных правом. Данные свойства, как уже указывалось выше, могут служить критерием того, что правовая социализация прошла успешно.

Если же становления личности социализирующегося индивида не происходит, это может свидетельствовать о том, что процесс социализации не завершен, а, возможно, имеет место полная или частичная его десоциализация. Данное обстоятельство, в свою очередь, чревато деградацией личности, прежде всего нравственной, а также и правовой. Именно поэтому противоправное поведение чаще всего является следствием недостаточной социализации индивида, неразвитости в нем активно-личностного начала. В данном контексте целесообразно обратиться к структуре личности правонарушителя, предложенной академиком В. Н. Кудрявцевым. Выделенные черты, свидетельствующие о недостаточной социализированное™ и неразвитости личностного начала, включают антисоциальную направленность личности, деформированную систему ценностных ориентаций, пренебрежительное отношение к нормам морали. Указанные характеристики, по мнению ученого, являются свидетельством низкого уровня правосознания, находящего отражение также в неадекватном поведении в производственном коллективе, семье, учебном заведении, в ближайшем окружении, низкой общественной активности, устойчивой связи с асоциальными элементами.

Итак, правовую социализацию, с точки зрения авторов, следует рассматривать как процесс, который распадается на две составляющие: с одной стороны, в ходе правовой социализации происходит усвоение личностью правовых норм и ценностей, а с другой стороны - данный процесс показывает, каким образом личность преобразовывает эти нормы в рамках своей правовой активности. Правовая социализация предполагает, таким образом, непосредственное восприятие личностью реалий правовой жизни, на основе которого происходит формирование определенного ценностного отношения к праву, влияющего, в свою очередь, на характер правового поведения. В рамках первичной стадии правовой социализации личность адаптируется к правовой системе, существующим в обществе правовым нормам. Завершение этапа правовой адаптации отмечено началом следующего этапа, который характеризуется целенаправленной деятельностью человека в тех сферах общественной жизни, которые регулируются нормами права. На этом этапе личность определяет предпочтительные для себя формы правового поведения, находящие отражение в ее правовой активности. Правовая активность, связанная с защитой индивидом своих прав и свобод, исполнением обязанностей и участием в юридическом процессе, характеризует поведенческий элемент механизма самореализации личности в правовом пространстве общества и может рассматриваться в качестве своеобразного итога процесса социализации личности в сфере права.

Несмотря на то, что правовая социализация является процессом, проходящим в течение всей жизни человека, в качестве его основного субъекта, тем не менее, принято рассматривать молодежь. Внимание к молодежи в данном контексте обусловлено тем обстоятельством, что именно на той стадии личностного развития, который принято называть «молодость», человек усваивает базовые ценности общества, приобретает навыки социального взаимодействия и вырабатывает собственную жизненную позицию. Здесь же могут возникать и деформации социализационного процесса, могущие в дальнейшем привести к формированию асоциальной личности, поведение которой будет противоречить основополагающим общественным нормам. Современные российские социологи определяют границы понятия «молодежь» в интервале от 15 до 29 (30) лет. В принятых распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 г.» молодежь определяется как «социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных особенностей, социального положения и характеризующаяся специфическими интересами и ценностями». Рассматриваемая группа, согласно данному документу, включает лиц в возрасте от 14 до 30 лет[3] [4].

Здесь следует учитывать, что целостный процесс социализации и индивидуализации молодежи разграничивается на определенные временные этапы: подростки - до 18 лет, собственно молодежь - 18-24 года, «молодые взрослые» - 24-29 лет. Молодежь обыкновенно рассматривается в социологии как социально-демографическая группа с характерными для нее возрастными, социально-психологическими свойствами и социальными ценностями, которые обусловливаются уровнем социально-экономического и культурного развития, а также спецификой социализации в современном обществе. В данном контексте необходимо особое внимание обратить на то обстоятельство, что именно усиливающаяся в последнее время неоднородность, дифференциация молодежи особенно настоятельно ставит перед исследователями проблему выявления интегрирующих факторов молодежи, признаков ее целостности. Среди факторов социологического определения «молодежь» большинством исследователей выделяются: возрастные границы, социально-психологические особенности, специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения, а также процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации. Кроме проблемы возрастных границ молодежи и ее социально-психологических особенностей, по которым в науке нет однозначного мнения, исследователями выделяются и другие характеристики данной социально-демографической группы, конституирующие ее признаки.

Так, одной из самых известных концепций является концепция личностного развития Э. Эриксона. Для описания развития личности Эриксон выделяет восемь последовательных стадий психосоциального становления индивида . Каждая стадия жизненного цикла характеризуется специфической задачей. Такая задача выдвигается обществом, которое и определяет содержание развития на каждом его этапе для наиболее полного включения растущего индивида в общество, т.е. социализации. С определенными выше примерными возрастными границами молодости совпадают пятая и шестая стадии социализации по классификации Э. Эриксона. Пятая стадия личностного развития, охватывающая подростковый или ранний юношеский возраст, является ключевой стадией для приобретения чувства идентичности, когда происходит первое цельное осознание себя и своего места в мире, которым заканчивается долгое пробование себя в различных ролях и экспериментирование в отношениях с окружающими. Для рассматриваемой стадии характерно появление чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других (при неуспешном прохождении данной фазы возникает диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность). Исследования отечественных психологов и социологов подтверждают мнение Э. Эриксона, отмечая, что «главное психологическое приобретение ранней юности - открытие своего внутреннего мира»[5] [6].

Осознание своей уникальности на рассматриваемой стадии личностного развития сопровождается возникновением новых проблем. Это прежде всего проблема самоконтроля, актуализирующая взаимоотношения внутренних и внешних факторов в рамках структуры личности. В складывающейся ситуации задачей социализации молодого человека становится гармонизация самосознания и внешних условий, сокровенных желаний и требований общества, бури эмоций, готовых выплеснуться наружу, и норм общественного поведения. Молодой человек начинает проявлять активные усилия в формировании ближайшей социальной среды и таким образом «заявляет о себе как об инди- видуальности, становясь творцом общественного процесса» . Так вследствие происходящих социально-психологических изменений молодой человек превращается из объекта социализации, каковым он по преимуществу был в детстве, в субъект социализации, активно преобразующий социальное пространство. Уже на следующей, шестой стадии, охватывающей конец юности и начало зрелости, осуществляется переход к решению собственно взрослых задач, начинается поиск спутника жизни и близких дружеских связей, преодолевающий чувство одиночества.

Из вышесказанного следует, что именно юношеский период является важнейшим этапом социализации личности в целом и формирования его правового сознания в частности. Стадия юности является завершающим этапом первичной правовой социализации. Рассматриваемая стадия личностного развития (юность) хронологически совпадает со временем обучения молодого человека в образовательных учреждениях, периодом его интеллектуального и профессионального становления. Данное обстоятельство побуждает нас более подробно остановиться на анализе особенностей правовой социализации учащейся молодежи. Эта молодежная группа включает учащихся старших классов общеобразовательных школ, учащихся ПТУ и средних специальных учебных заведений, гимназий, лицеев и колледжей, студентов высших учебных заведений. Нижняя возрастная граница учащейся молодежи фиксируется от 15 лет, верхняя - варьируется от 22 до 25 лет (возраста окончания высшего учебного заведения). В этот период происходит окончательное физическое и половое созревание человека, завершается получение образования, происходит выбор жизненного пути.

Выступая в качестве центральной стадии процесса социализации, юношеский период характеризуется бурным протеканием и одновременно самым сильным нормативным кризисом личностного развития. Как уже указывалось выше, в соответствии с концепцией Э. Эриксона, именно в это время на основе опыта, вынесенного из развития на более ранних стадиях, формируется целостная идентичность личности. Особенности социализации учащейся молодежи могут быть выявлены путем фиксации того, что конкретно и насколько интенсивно осваивается молодежью из основных элементов и составляющих социокультурной жизни, как идет поиск молодежью своего места в обществе, как она определяет самостоятельность, жизнеспособность, взрослость.

Собственно взрослым можно считать такого индивида, который приобрел определенную совокупность врожденных и социальных характеристик. Э.А. Орлова выделяет следующие характеристики индивида, которого можно считать взрослым:

  • - «достижение необходимой степени зрелости организма, как правило, несколько превышающей наступившую способность к воспроизведению потомства;
  • - овладение навыками собственного жизнеобеспечения на уровне домашнего хозяйства и общественного разделения труда;
  • - овладение достаточными культурными знаниями и социальным опытом через участие в различных социокультурных группах и знакомство с различными «языками» культуры (наука, искусство, право, политика, религия);
  • - принадлежность к одной из взрослых позиций, характерных для взрослых участников системы общественного разделения труда»[7].

Применительно к правовой социализации речь может идти о процессе правовой интеграции индивида в систему правоотношений общества, в ходе которой он приобретает определенные правовые знания, осваивает правовые ценности, приобщаясь, тем самым, к правовой культуре конкретного общества. Вхождение человека в сферу права, его подготовка и включение в правовые отношения осуществляется по мере и в процессе усвоения им господствующих культурных ориентиров и норм, ценностей и образцов правового поведения. Степень социализированное™ индивида в сфере права можно оценить по тому, насколько ему удается овладеть самостоятельным ориентированием и действованием в юридической среде в интересах достижения желаемой цели. Как уже указывалось выше, правовая социализация является непрерывным процессом, который длится на протяжении всей жизни человека. Естественными представляются различия в ходе правовой социализации в зависимости от возраста: разному возрасту присущи свои специфические черты протекания этого процесса.

Так, в раннем детстве право, являясь одной из главных составляющих общей культуры, начинает опосредованно, через детские игры, сказки, элементарные этические нормы внутри семьи внедряться в сознание ребенка. Последний включается в деятельность, подобную правовой, постепенно осваивает стандарты нормативно-оценочного поведения. С возрастом правовая социализация приобретает все более непосредственный характер: от внешних детерминант правоподобного поведения формирующаяся личность переходит к внутренним детерминантам. Моментом, определяющим качественный скачок этого перехода, является подростковый и особенно юношеский возраст. Именно в это время доминирующую роль приобретают ценностноориентационная деятельность, самостоятельное определение значимых ценностей, формирование мировоззрения. Особенность основных направлений правовой социализации в этом возрастном периоде связана с тем, что если зрелая личность приращивает правовые знания, навыки правового поведения, отношение к праву к уже существующим у него стереотипам, то в юношестве (особенно это относится к стадии ранней юности) рассматриваемые базисные стереотипы правосознания как раз и формируются.

Фактически речь здесь идет о складывании правовой позиции личности, наличие которой является промежуточным итогом этого процесса, продолжающегося в течение всей общественной жизни человека. Правовая позиция подвержена определенным изменениям, которые связаны как с внешними по отношению к человеку факторами, так и с особенностями сознания человека, полнотой и глубиной взглядов, чувств, переживаний, направленностью личности. Следует подчеркнуть, что позиция личности, в том числе и правовая, является одной из центральных категорий в описании и объяснении социального поведения личности в процессе ее становления. В наиболее широком смысле позиция понимается как совокупность способов поведения, включая лежащие в ее основе диспозиции человека, охватывающие его ценностное отношение к определенным объектам окружающей действительности. Иными словами, в ходе правовой социализации формируются правовые ценности, определяющие отношение субъектов социализации к государственно-правовым институтам и другим компонентам правовой системы общества.

Анализ правовых ценностей предполагает выявление сущности социальных ценностей как таковых и определение места в их структуре ценностей, связанных с правом. В самом общем понимании ценности представляют собой те вещи или явления, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личном отношении. Иными словами, ценности не следует рассматривать как вещи или явления, взятые сами по себе: ценности - это вещи, обращенные к человеку, и анализировать их необходимо во взаимосвязи с человеком, с точки зрения их значимости для него. Как отмечает В.П. Тугаринов, «ценности - это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала»[8] [9]. Выражая значение вещей и их свойств для человека, ценности являются олицетворением заинтересованного отношения людей к окружающему их миру. По мнению известного болгарского исследователя ценностей Н. Неновски, «ценность вещей обусловлена их связью с человеком, их способностью удовлетворять его потребности, способствовать развитию его сущности. Критерий того, что является ценно- стью, а что нет - в самом человеке» .

Социологическое понимание ценностей базируется на трактовке их как «обобщенных представлений людей о наиболее значимых целях и нормах поведения, определяющие их поведение в действительности, задающие ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формирующие «жизненный стиль» общества»[10]. В социологии ценности определяются, как желательное, предпочтительное для данного социального субъекта (индивида, социальной группы, общества), состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки социальных явлений. Определяя смысл, стратегию целенаправленной деятельности, ценности, тем самым, регулируют социальные взаимодействия, внутренне побуждая к деятельности. Ценности, являясь важнейшим компонентом системы социальной регуляции, одновременно и формируют идеалы, и ориентируют человека в окружающем мире, и побуждают его к действиям. Принято считать, что доминирующие в общественном сознании ценности являются олицетворением культуры и исторического опыта общества, играя в жизни современного общества роль своеобразных «центров управления» поведения людей в различных сферах общественной жизни.

Как следует из приведенных доводов, ценности фактически «пронизывают» все стороны жизни человека и общества, выражают предпочтения, ориентацию, интересы отдельных лиц, групп и слоев общества, будучи связаны с познавательной, творческой и практической деятельностью людей, опосредованной волевыми решениями. В социальной науке обыкновенно выделяются утилитарные, практические и материальные ценности. В качестве таких ценностей, называемых еще предметными, выступает все многообразие человеческой деятельности, общественных отношений и включаемых в их круг природных явлений[11] [12]. Однако, помимо этих ценностей, есть еще и ценности отвлеченные, идеальные, не связанные со стремлением обладать или пользоваться каким-либо конкретным объектом. Они, в противоположность «предметным ценностям», именуются ценностями субъектными, при этом подразумевается, что они представляют собой не реальные, внешние по отношению к человеку объекты, а заключены в его внутреннем мире, сознании. Субъектные ценности являются «ориентирами деятельности человека», а также «выступают в качестве способов

и критериев, на основе которых производятся сами процедуры оцени-

~ 2

вания решении» .

Рассматриваемые субъектные ценности проявляются во всех общественных явлениях, и многие из них имеют непосредственное отношение к государству и праву. В самом общем виде под правовыми ценностями следует понимать свойства (признаки) права, которые являются значимыми для людей: осваивая эти ценности, личность делает их мотивами своего правового поведения, воплощая в реальную правовую действительность. В данном контексте правовые ценности можно представить как своеобразный «мостик» от права должного к праву сущему, от права идеального к праву реальному. Занимая центральное место в структуре правовой позиции личности, правовые ценности детерминируют правосознание и находят свое воплощение в правовом поведении индивидов и групп.

В этом контексте стоит отметить, что в качестве основы принципиальной правовой позиции личности могут выступать исключительно ее убеждения в целесообразности и справедливости требований права, идея соблюдения правопорядка как ценности. Как отмечает В.А. Ще- горцов, ценностный аспект правосознания представляет собой оценки, даваемые гражданами различным элементам правовой системы общества. В правовых ценностях отражаются оценки законодательства, степени эффективности функционирования правоохранительных органов, их работы по пресечению совершаемых правонарушений, своего собственного правового поведения и поведения других индивидов[13] [14]. Следует подчеркнуть, что направленность правового поведения находится в прямой зависимости от того, какой системой ценностей руководствуется индивид и какое место занимает та или иная ценность в этой иерархической системе. Дело в том, что каждое конкретное неправомерное деяние, совершаемое индивидом, является выражением субъективного ценностного выбора, реализацией вовне его ценностных установок.

С точки зрения А.Н. Бабенко, противоправное поведение является итогом взаимодействия важных условий социальной среды и определенных внутренних свойств самой личности. К этим свойствам относятся ее мировоззрение, социальный опыт, ценностные ориентации, а также особенности внутренней системы социального контроля, а основополагающую роль играют правовые ценности, так как «без ценностного наполнения право остается пустой формой, недейственной и бессмысленной» . С учетом приведенных доводов можно заключить, что основополагающим компонентом правовой социализации является процесс освоения правовых ценностей, соединяющий «абстрактное и формальное право и его реальное проявление в качестве конкретного отображения в правовой материи»[12].

Итак, процесс правовой социализации предполагает прежде всего усвоение норм права, которые интериоризируются индивидуальным правовым сознанием и находят отражение во всех составляющих мотивационной сферы личности: в ее потребностях, интересах, аттитюдах и ценностях. Если в потребностях личности нормы права актуализируются и активизируются, то в интересах раскрывается их содержание в качестве способа деятельности, а в аттитюдах они приобретают состояние осознанной поведенческой готовности. Превращаясь в ценности, осваиваемые правовые нормы наполняются мировоззренческим и нравственным смыслом, определяя направленность правового поведения. В широком смысле ценностное отношение к праву и его нормам формирует правовую позицию конкретного индивида как субъекта социализации, в рамках которой складываются и его поведенческие установки[16]. В идеальном варианте правовая социализация предполагает, во-первых, освоение индивидом базовых правовых норм, во-вторых, формирование позитивного отношения к этим нормам, и, в-третьих, складывание правомерной модели поведения, согласующейся с соответствующими разрешающими или обязывающими нормами.

Рассматривая процесс правовой социализации в ее реальном измерении, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что на социализацию в сфере права могут оказывать существенное влияние происходящие в обществе трансформационные процессы. Так, не могут не отражаться на правовой социализации личности ухудшение социально-экономической обстановки в стране, процессы деидеологизации и возникновение общемировоззренческого кризиса. Рассматриваемые процессы способны оказывать особенно сильное воздействие именно на молодежь. Сознание молодежи особо уязвимо в эпохи кризисов, это объясняется тем, что ее жизненный опыт недостаточен, и представления о морально-этических ценностях неустойчивы. Возникающие проблемы усугубляются психофизиологическим дисбалансом, наличием «взрослых» потребностей и желаний при отсутствии адекватных материальных возможностей. По справедливому замечанию В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, взросление молодого человека лишь до определенной степени регламентируется воспитательными воздействиями: многие факторы социализации, в том числе, и социализации в сфере права, действуют спонтанно, поэтому в значительной мере освоение опыта происходит стихийно. Процесс социализации, с точки зрения данных исследователей, включает как социальноконтролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование[17] [18].

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в кризисные периоды так называемый стихийный аспект (т.е. воздействие объективных, слабоконтролируемых тем или иным субъектом факторов) начинает играть в целостном процессе социализации личности весьма значительную роль, причем влияние это на внутренний мир личности, на особенности ее структуры противоречиво и нередко негативно. Данные обстоятельства в совокупности способствуют снижению эффективности процесса социализации. Распространение среди молодежи девиантного поведения, и особенно его тяжелых форм, служит симптомом неблагополучия в обществе и одновременно является прямым следствием нарушения процессов социализации молодого поколения. По мнению А. И. Ковалевой, известного отечественного специалиста в области социализации молодежи, в кризисном обществе расширяются масштабы сдерживания процесса социализации, - это происходит тогда, когда социум не располагает достаточными условиями для своевременного полноценного участия молодежи в общест- венной жизни". На практике это проявляется в снижении социальных гарантий на получение молодыми людьми образования и профессии, на трудоустройство, в свертывании культурных, спортивных, оздоровительных программ, падении уровня жизни в стране и криминализации всех сфер жизни общества. Неизбежным следствием рассматриваемых негативных моментов может являться как ускоренная, так и запаздывающая социализация, при которой молодежь не приобретает в полном объеме набор социальных ролей взрослого человека, самостоятельность, характеризуясь прогрессирующим инфантилизмом, проявляющимся в том числе и в рамках правового поведения. Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сказать, что общественные процессы оказывают решающее влияние на процесс правовой социализации индивида, характер ценностного освоения им правовых норм.

Как уже отмечалось, правовая социализация, являясь неотъемлемым компонентом социализации в современном обществе, может рассматриваться в рамках структурно-функционального подхода как одна из базовых функций институтов социального воспроизводства. Однако процесс правовой социализации приобретает специфические характеристики в зависимости от состояния конкретного социального контекста, под влиянием которого функциональные закономерности ее осуществления могут претерпевать изменения. В условиях расширенного воспроизводства риска, связанных с социальной неопределенностью, сам процесс социального воспроизводства становится рискогенным, порождая дисфункции социализационных институтов и придавая процессу социализации отклоняющийся характер. Исследование правовой социализации в условиях расширенного воспроизводства рисков требует, следовательно, дополнения структурно-функционального подхода элементами рискологической методологии, позволяющими проследить влияние на этот процесс макрообъективных и макросубъ- ективных рискогенных факторов.

Следует отметить, что на современном этапе развития научной мысли доминирует представление о риске как всеобъемлющей характеристике общества на определенном этапе его развития. Это касается в первую очередь так называемой теории «общества риска», предложенной немецким социологом У. Беком. Исследователь понимает под обществом риска следующую после этапов индустриального и постиндустриального общества ступень развития цивилизации. По мнению Бека, риски являются совокупным продуктом развития производительных сил в контексте процесса модернизации, в ходе которой «все больше и больше высвобождаются такие деструктивные силы, которые просто недоступны человеческому воображению»[19]. Современные риски, в отличие от опасностей прошлых времен, выступая в качестве последствий модернизационных сдвигов, порождают глобальную нестабильность и неопределенность, оказывая, тем самым, влияние на происходящие в обществе социальные процессы, а также выходят за рамки порождающего их конкретного локального предприятия, создавая глобальную угрозу для всего мирового сообщества[20].

Концепция У. Бека обнаруживает тесную взаимосвязь с теорией, предложенной британским ученым Э. Гидденсом. Э. Гидденс считает риск одной из четырех атрибутивных черт, присущих «высокой современности», при этом он «отмежевывается» от теории модернизации и постмодернизма. Британский исследователь полагает, что атрибутивность риска в условиях «высокой современности» определяется принципиальной неуправляемостью целого ряда ситуаций и процессов, угрожающих не отдельным индивидам и небольшим сообществам, а человечеству в целом. Фактически ученый констатирует присутствие в современной социальной действительности таких явлений, как универсализм, глобализация, институционализация риска, а также усиление риска в результате непреднамеренного побочного действия тех или иных субъективных и объективных факторов, человеческих действий[21].

Оба социальных мыслителя (У. Бек и Э. Гидденс), анализируя прогрессию риска, убедительно показывают, что риски проникают от преобразованной природной сферы в сферу организации жизни человека, в результате чего в современном обществе сферой неопределенности становятся те формы жизни, которые всегда рассматривались как опорные и стабилизирующие жизнь индивида, - семья, брак, гендерные роли. Все социальные институты, которые в предшествующие этапы социального функционирования обеспечивали воспроизводство устойчивости жизни, а следовательно, ее прогнозируемость, в современном обществе сами превратились в сферу неустойчивого. На основе исследования У. Бека можно выделить такие характеристики «общества риска», как индивидуализация жизни, утрата традиционных социально-классовых солидарностей, обострение межличностной конкуренции и формирование новых, не стойких и конъюнктурных идентичностей. В своих работах немецкий ученый, отмечая, что глобализация экономического развития вызывает столкновение с такими видами рисков, как бедность, болезни, угроза дисквалификации, маргинализации и люмпенизации, подчеркивает невозможность просчитать их последствия. Он считает, что преодоление этой фазы социального развития (рефлексирующей модернизации) возможно при опоре на интеллигенцию, науку, группы давления, которые активно включаются в процесс обсуждения принятия решений и поэтому способны повысить уровень доверия в обществе и снизить уровень страхов.

Опираясь на работы классиков современной западной рисколо- гии, отечественные социологи В.И. Чупров и Ю.А. Зубок, в свою очередь, показывают, что риск как осознанный выбор того или иного решения, непосредственно связан с информированностью субъекта, а также с уровнем его чувствительности к нравственности и справедливости. В рамках данного подхода риск принадлежит не объективному процессу, а субъекту действий. По мнению ученых, ведущими причинами недооценки людьми рисков является, во-первых, слабая избирательная и контролируемая социальная память, а, во-вторых, недостаточная роль системы образования и формирования соответствующего знания в осознании социальных рисков[22]. Ю.А. Зубок указывает также и на две стороны риска: с одной стороны, риск отражает характеристику условий жизнедеятельности социальных субъектов в состоянии перехода от ситуации неопределенности к ситуации определенности (или наоборот). С другой стороны, риск отражает саму деятельность в данных условиях, когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели, с учетом действующих морально- этических норм.

Анализ основных характеристик «общества риска» позволяет выделить ряд отличий, характеризующих данное состояние по сравнению с кризисным состоянием развития общества. В отличие от кризиса, имеющего характер периодически возникающего и вполне определенного обострения экономической, политической, социальной ситуации в обществе, социальный риск возникает при переходе от состояния неопределенности к определенности (или наоборот) и представляет собой потенциальную или реальную угрозу конкретным общественным структурам, группам, личностям, ставя их перед необходимостью выбора. Как отмечает В.И. Чупров, углубление кризиса является предпосылкой перехода общества в состояние риска. Невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него приводит к эскалации неопределенности и постоянному воспроизводству риска[23]. В том случае, если социальная неопределенность воспроизводится на всех уровнях функционирования общественной системы без признаков стабилизации, в действие вступает механизм эскалации риска, выступающий в качестве единственного способа «разрыва замкнувшегося круга неопределенности». В такой ситуации риск превращается в системное явление, ведущее к формированию макросреды риска, в которой все социальные процессы претерпевают существенные изменения.

Главными атрибутами «общества риска» являются неопределенность и потеря индивидами своей субъектности, что выражается в тотальной зависимости от неконтролируемой социальной реальности. Следствием этого становится невозможность управления собственной судьбой, планирования основных жизненных событий и полная непредсказуемость жизненного пути. Данные факторы - неопределенность и непредсказуемость - формируют определенный стиль мышления и жизни, в основе которого находится фактор риска как способ решения социальных проблем и выхода из ситуации неопределенности. Для нас очевидным является то обстоятельство, что состояние неопределенности развития общества не может не сказываться на молодежи, становящейся в процессе социализации субъектом разнообразных социальных отношений. Ракурс настоящей работы, связанный с изучением правовой социализации молодежи в условиях социальной неопределенности, предполагает разработку методологического конструкта исследования правовой социализации молодежи в контексте социальной неопределенности, влияния различных групп риска на социализацию молодежи России в сфере права.

  • [1] См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., Прогресс, 1986. С.105, 163.
  • [2] Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная частькоммунистического воспитания: М., 1988. С. 27-28.
  • [3] Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 г. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября2014 г. № 2403-р //Российская газета. Федеральный выпуск. 8 декабря 2014 г.
  • [4] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. СПб., 1996. С. 100-152.
  • [5] Социология молодежи /Под. ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996. С. 100.
  • [6] Коростылева Л.А., Кравченко Н.Е. Пути профессиональной и личностной самореализации человека. СПб., 1997. С. 17.
  • [7] Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 25.
  • [8] Тугаринов В.П. Избранные философские труды. СПб., 1998. С. 271.
  • [9] Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 26.
  • [10] Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы //Pro et contra.,1999. Т.4. С. 47.
  • [11] Философский энциклопедический словарь. М, 1983. С. 765.
  • [12] Там же.
  • [13] Щегорцов В. А. Социология правосознания. М., 1981. С. 82.
  • [14] Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей//Государство и право. 2005. № 2. С. 105.
  • [15] Там же.
  • [16] Если говорить о конкретных разновидностях правовых позиций, то среди нихможно выделить следующие: принципиальную, прагматическую (целесообразную), конформную и вынужденную. Принципиальная позиция основывается навнутреннем убеждении личности в ценности системы правовых норм, осознанииих социально-правовой роли и полезности. Целесообразная позиция предполагаетодобрение права и отношение к нему с видимым уважением, однако при этом человек руководствуется лишь соображениями личной выгоды, оставляя без внимания истинное ценностное назначение права. Конформная позиция обусловленалибо осознанной привычкой следовать общеупотребляемым нормам, либо возникает в силу группового давления. Схожа с конформной позиция вынужденная,которая складывается по принуждению, что обусловлено боязнью санкций, неблагоприятных последствий. Очевидно, что показателем эффективности процессаправовой социализации может служить именно складывание принципиальной позиции по отношению к нормам права, ибо все остальные предполагают балансирующее поведение индивида между правомерным и противоправным поведением,вероятность которого высока в случае создания для него благоприятной ситуации.Возникновение такой ситуации возможно при слабом социальном контроле, остром соблазне удовлетворить возникшую потребность путем противоправного действия негласно в надежде на то, что этот поступок не станет достоянием общественности и не получит соответствующей правовой оценки.
  • [17] Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи. М: «Норма». 2011. С. 118-119.
  • [18] Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социали-зационная траектория //Социологические исследования. 2003. № 1. С. 112-113.
  • [19] Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 23.
  • [20] Там же. С. 27.
  • [21] Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.С. 43.
  • [22] Чупров В.И., Зубок Ю А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2003. С.23-25.
  • [23] Риск в образовании молодежи («Круглый стол») //Социологические исследования. 2006. № 5. С. 43.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >