ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем.

Фридрих Гёльдерлин, немецкий поэт

Теория общественного выбора: «новая политическая экономия»

Теория общественного выбора может быть определена как экономический анализ процессов нерыночного принятия решений, или применение экономической теории к исследованию политических процессов. Это относительно новое направление в экономической науке начало разрабатываться в 50—60-х гг. прошлого века такими экономистами, как К. Эрроу, Д. Блэк, Э. Даунс, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, У. Нисканен, и многими другими. Теория общественного выбора рассматривает политику как особую разновидность рынка, где есть свои «товары» и соответственно свои покупатели и продавцы. Эту теорию иногда называют «новой политической экономией», т.е. теорией, применяющей экономический инструментарий при анализе принятия политических решений. Предмет анализа теории общественного выбора составляет широкий круг вопросов: механизм принятия правительством решений, касающихся предоставления общественных благ, налогообложения, процедуры принятия коллективных решений, лоббизм и многие другие.

Задумаемся над вопросом, который был поставлен в конце главы 3: всегда ли государство выражает исключительно общественные интересы и устанавливает «правила игры» исключительно в интересах общества?

В 1962 г. американский экономист Дж. Бьюкенен написал в соавторстве с Г. Таллоком книгу «Расчет согласия». В ней авторы проанализировали процесс принятия политических решений с помощью методов экономической теории (сравнение предельных издержек и предельных выгод). Институты государства, политика трактовались ими как рынок особого рода, на котором избиратели и политики торгуются в качестве рациональных индивидов, известных нам из курса микроэкономики. Чем же они обмениваются? Товары здесь своеобразные: голоса избирателей и предвыборные обещания. Например, кандидат в депутаты законодательного собрания обещает в случае его избрания повышение заработной платы и ликвидацию преступности, но за это избиратели должны отдать ему свои голоса на выборах.

В чем новизна и суть подхода, предложенного Дж. Бьюкененом и другими представителями теории общественного выбора? Долгое время анализ вмешательства государства в дела рынка основывался на предположении, что политические решения властей разного уровня принимаются с целью добиться как можно больше пользы для общества. Сторонники теории общественного выбора высказали мысль, что это идеализированный взгляд на политику. Реальнее предположить, что политические решения формируются по принципу достижения наибольшей выгоды для самих выборных политиков и государственных чиновников, или бюрократии.

Если фирмы на рынке стремятся к максимизации прибыли, то политиков следует рассматривать как стремящихся к «максимуму голосов», а государственные органы — как стремящихся к «максимуму своих размеров».

Важнейшая функция, которую выполняет государство, — предоставление общественных благ. Предназначенные для выполнения этой функции люди образуют особую отрасль разделения труда внутри общества.

Однако государственные чиновники приобретают свои, особые интересы, они относительно самостоятельны по отношению к тем, кто их уполномочил. Другими словами, у бюрократии есть свои, особые, самостоятельные интересы.

В обыденном представлении слова «бюрократия», «бюрократ» (от фр. bureau — канцелярия + греч. kratos — власть) носят отрицательный оттенок и ассоциируются с произволом, волокитой, формальным исполнением обязанностей государственными служащими. Но в научном смысле слова «бюрократия» означает особую, иерархическую систему управления, осуществляемую исполнительной властью. В этом смысле термины «бюрократия» и «чиновничество» являются синонимами. Без бюрократии, или чиновников, не может функционировать ни одно современное государство. Другой вопрос, насколько эффективно с точки зрения максимизации общественного благосостояния исполняют свои обязанности чиновники. Теория общественного выбора раскрывает причины, в силу которых деятельность бюрократии может сопровождаться большими трансакционными издержками для общества и вести к потерям в общественном благосостоянии.

На практике это означает, что не всегда государственный чиновник и законодатель в своей деятельности будут руководствоваться только интересами общества. Он живой человек и тоже стремится максимизировать свою личную выгоду. Политики, помимо общественных интересов, ставят перед собой и свою задачу, имеют свою цель — победить на выборах, следовательно, получить как можно больше голосов. А это значит, что их решения могут быть не всегда экономически оптимальными с точки зрения общественной эффективности.

Одна из главных обязанностей, возложенных обществом на государство, — предоставление общественных благ. Но как выявить предпочтения людей относительно необходимого количества общественных благ? Как агрегировать индивидуальные предпочтения всех членов общества? Если обратиться к рынку частных благ, то на нем оптимальный объем производства определяется денежными «голосами». Каждый может купить оптимальное для него количество частного блага, исходя из размеров содержимого своего кошелька. В сфере же производства общественных благ действует механизм голосования в буквальном смысле этого слова. Выборы — это механизм получения информации о предпочтениях граждан. Избиратели отдают свои голоса «за» или «против» предоставления какого-либо общественного блага. Вообще, возможные правила принятия коллективных решений могут быть различными:

  • ? простое большинство;
  • ? квалифицированное большинство;
  • ? единогласие, или консенсус;
  • ? обычай;
  • ? идеологические соображения;
  • ? религиозные соображения;
  • ? добровольное присоединение к мнению одного из членов группы, т.е. авторитет;
  • ? диктатура.

В демократических светских обществах используются следующие правила принятия коллективных решений:

  • ? единогласие: проходит то решение, которое было принято всеми единогласно;
  • ? простое большинство: побеждает та альтернатива (проект национального или местного масштаба, кандидат в президенты, вариант резолюции в парламенте и т.п.), которая набрала простое большинство голосов. Последнее можно выразить несложными формулами. Если количество избирателей составляет величину п, то необходимо собрать (п : 2) + 1 голос при четном числе избирателей и (п + 1) : 2 — при нечетном. Данное правило наиболее распространено в демократических странах;
  • ? правило относительного большинства: одна из альтернатив получает больше голосов, чем любая другая.

Прежде чем остановиться на особенностях принятия коллективных решений, обратим внимание на два важных для нашего анализа понятия: прямую демократию и представительную.

Прямая демократия — политическая система, при которой каждый гражданин принимает решение непосредственно, голосуя по конкретному вопросу на собраниях трудовых коллективов, творческих союзов, партий, а также референдумах в масштабе общества.

Представительная демократия — политическая система, при которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы власти, а те в свою очередь голосуют в законодательных органах по различным экономическим, социальным и политическим вопросам.

При большой численности избирателей прямая демократия невозможна или требует слишком высоких затрат для выявления предпочтений. В таком случае используется выбор представителей граждан страны, поэтому в современном мире наиболее распространена система представительной демократии.

Итак, какое же количество общественного блага будет предоставлено государством? Если бы все люди обладали совершенно одинаковым набором предпочтений, то наилучшим способом их выявления был бы принцип единогласия. Например, все члены общества единодушно полагают, что самой важной в правительственной программе финансирования различных общественных благ является борьба с преступностью. Тогда любой член общества может быть выразителем общественных предпочтений и необходимость в голосовании вообще отпадает. На самом деле принцип единогласия редко реализуется на практике хотя бы потому, что требует значительного промежутка времени для нахождения решения, одинаково предпочтительного для всех.

Гораздо чаще в современных демократических государствах используется правило простого большинства. Однако это правило далеко не всегда приводит к рациональным коллективным решениям. Теория общественного выбора дала многое для понимания несовершенства прямой и представительной демократии. Наиболее известными в экономической теории примерами противоречивости результатов, достигнутых в результате демократичной процедуры голосования по правилу простого большинства, являются парадокс Кондорсе и теорема о невозможности Эрроу.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >