Исследование зарубежного опыта контроля деятельности университета

Становление образовательной политики стран Европейского сообщества происходило прежде всего на национальных уровнях. Ответственность за содержание обучения и организацию образования полностью входила в функции государства.

9 февраля 1976 г. члены Европейских сообществ приняли резолюцию (Resolution of the council and of the ministers of education, meeting within the council)[1], в которой определили направления сотрудничества в области образования и «программу действий», обязательную для реализации всеми государствами - членами совета. В целом в нее входили вопросы взаимодействий в области образования и научных исследований, были прописаны принципы обучения и определены функции Совета Европейского сообщества, носящие в большей степени контрольный характер, установлены формы компиляций к текущей документации и статистическим данным в ряде образовательных отраслей

В 1992 г. в Голландском городе Маастрихт государствами- членами ЕС был подписан договор Европейского Союза, в котором излагалась конституционная основа ЕС. В нем также был заложен правовой базис деятельности ЕС в сфере образования. VII раздел (ст. 165 (бывшая ст. 149) данного документа посвящен вопросам образования, профессиональной подготовки, молодежи и спорта[2].

С подписанием Маастрихтского соглашения начинается новый этап консолидации усилий государств - членов ЕС в направлении сближения и сотрудничества в области образования.

Маастрихтским соглашением положено начало европейской образовательной политики, которая основана на принципе субсидирования. В соответствии с «принципом субсидирования» ЕС может лишь поддерживать и дополнять деятельность стран - членов в отдельных областях образования для усиления «Духа европейства».

Учитывая провозглашенные подходы, все чаще новые программные документы по развитию сотрудничества стран Евросоюза отмечают стратегии европеизации.

Придерживаясь политики европеизации и принципов субсидирования, страны Европы принимают ряд документов по сотрудничеству в области науки. Одним из первых документов с момента создания ЕС, определявший направление развития отрасли образования Европейского союза, является так называемая «Зеленая книга по определению европейского образования» (Green Paper on the European Dimension of Education)[3] [4]. Она была представлена в 1993 г. и содержала в себе видение будущей системы образования в объединенной Европе, а также задачи по дальнейшему развитию этой сферы в перспективе на XXI в. Первоочередное внимание в этом документе уделялось стандартизации и качеству образования, иностранных языков, а также компьютерным навыкам.

В 1997 г. Был подписан Амстердамский договор о внесении изменений в договор о ЕС (Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the treaties establishing the European communities and certain related acts) . В нем зафиксировано, что Европейское сообщество должно заботиться о высоком уровне образования, путем пропаганды сотрудничества между государствами.

В целом ряде документов, в частности «Рост, конкурентоспособность, занятость. Проблемыипутирешенияв 21-мвеке» («Growth, Com- petiveness, Employment. The challenges and ways forward into the 21st century»)[5], опубликованной в 1993 г., в другой «Белой книге по образованию и подготовке кадров» («White paper on education and training. Teaching and learning. Towards the learning society») [6] и других изданиях были определены цели формирования европейской образовательной политики. Среди них:

  • - Поощрение получения новых знаний (признание навыков мобильности, мультимедийных учебных программ).
  • - Обеспечение сотрудничества школ и деловых кругов (подготовка кадров, профессиональная подготовка) - борьба с социальным отчуждением (школы второго шанса), европейские добровольные образовательные услуги).
  • - Знание трех языков сообщества.
  • - Размещение капиталовложений и инвестиций в подготовке кадров на равноправной основе.

Анализируя систему мониторинга образовательной деятельности со Опираясь на глобальную базу данных по рыночным исследованиям, включающим статистические сведения, анализ различных секторов промышленностей, стран, потребителей и компаний Евромонитор[7], а также Центра социологических исследований Министерства образования и науки РФ[8], Демографического Ежегодника России[9], Независимого международного интернет-издания «Кругозор» [10], Статистических данных по США (Statistical Abstract of the united States-2013)[11], Управления национальной статистики Великобритании (English demographic statics) [12] и союза студентов университета Кембриджа (Cembridge University Students Union), проанализируем основные мировые статистические данные по образованию.

Процент населения планеты с высшим образованием (возраст - старше 15 лет) вырос с 12,1% в 2008 до 13,3% в 2013. Эти цифры объясняют рост доходов и увеличения количества людей в социально- экономических группах, находящихся в «верхушке» современного общества. В Канаде в 2013 году зафиксирован самый высокий процент граждан старше 15 лет, имеющих высшее образование - 36%. Это объясняется повышенным вниманием правительства страны к вопросу высшего образования. На другом конце такой шкалы расположилась Кения с 2,4% в том же году.

Образовательные стандарты повышаются во всем мире. Рост приоритетности начального и среднего образования в глазах правительств, особенно в развивающихся регионах, выливается в настоящий

«бум» среди желающих получить высшее образование во многих странах. Так, количество студентов высших учебных заведений увеличилось с 163 миллионов в 2008 году до 199 миллионов в 2013, причем большая их часть женского пола. В большинстве государств наблюдается резкий рост запросов на специалистов с высшим образованием. Причиной этого является стремительное увеличения числа учеников, получающих начальное и среднее образование, и усиленное внимание, которое правительства развивающихся стран уделяют этому вопросу, при помощи законов, делая образование обязательным, и предпринимая активные меры по повышению грамотности населения. Все это выливается в увеличение числа студентов в большинстве стран мира. В долгосрочной перспективе, это отличная новость для компаний, производящих потребительские товары и для розничных торговцев. Подобный тренд приводит к все большей компетентности населения, сокращает нехватку кадров, увеличивает продуктивность, а также способствует росту доходов и улучшению качества жизни.

В 2013 году число студенток высших учебных заведений достигло цифры в 98,6 млн., в то время как студентов было только 95,1 млн. Несмотря на эти показатели, процент занятости среди мужчин остается в 2013 году выше, чем у женщин, и эта разница наиболее четко прослеживается в распределении высших управленческих должностей. Такая тенденция подчеркивает то, что правительствам стран и крупным компаниям следует предпринимать больше мер для того, чтобы «взрастить» и не растерять при приеме на работу талантливые кадры среди представительниц прекрасного пола.

Несмотря на повсеместную потребность в студентах научных и технических направлений, что объясняется недостатком таких специалистов в большинстве стран, количество студентов ненаучных и художественных специальностей продолжает увеличиваться. Самыми популярными направлениями являются социология, бизнес и право, на них приходятся 33,4% выпускников вузов развитых стран. Для сравнения, такие специальности, как «Технология машиностроения» и «Конструирование», выбирают лишь 11,8% студентов, а научную сферу и того меньше - 8,7%. Единственный способ замотивировать студентов выбрать эти направления - это обеспечить их трудоустройства по окончании вуза.

По данным Евромонитор составим таблицу 1.10 и проанализируем затраты на образование в ряде стран, выраженные в миллионах долларов США.

Таблица 1.10

Общие затраты на образование в странах мира, млн. долл. США

Страны

Года

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Китай

208076

255457

304862,7

394429,8

476983,5

571095,5

США

240879,1

248178,7

262162,2

280344,6

288767,6

301520,9

Япония

197932,4

211982,2

220877,6

245796,5

243726,4

197933,9

Великобритания

193632,7

173864,7

175267,1

182869,7

182128,9

180904

Г ермания

166547,8

165593

162760,7

175737,9

167794,8

177907,8

Франция

147684,1

143798,8

140285,7

150450,7

140333,4

148451

Бразилия

92892,2

94586,1

112449,1

120115,1

105062,1

105834,9

Австралия

45750,6

47040,7

62494,9

74821,6

80388,1

80359

Южная Корея

60734

55638,4

63186,9

69194,1

72939,9

79635,3

Россия

52563,8

45417,8

49115,1

57959,3

57907,3

63557,4

Индия

35514

38857,1

48420,4

54916,5

52642,1

56247,4

Саудовская

Аравия

24501,1

28174,9

31989,3

37135,6

40703,9

47439,2

Индонезия

19385,7

22093,5

28594,4

33481,9

36834,6

37307,5

Турция

25619

23947,3

28894,3

29992,7

32602

35088,7

Мексика

43132,3

37930,9

43124,2

47645,9

48519,1

Канада

70342,6

69707,6

81599

88364,1

90767,5

Италия

101276,5

98207,3

92395,3

94340,4

87339,5

Испания

70780,5

70272,5

66466,3

69483

63800,6

Исходя из данной таблицы, мы видим, что наибольшие затраты на образование осуществляют следующие страны (по убыванию по данным 2013 года): Китай, США, Япония.

При этом стоит отметить, что Соединенное Королевство Великобритания не сильно отстает по общей сумме инвестиций в образование от Японии, однако, в «тройку» лидеров Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии по итогам 2013 года не входит. Китай является безусловным лидером за все представленные годы за исключением 2008 г. (единственный год, где лидером являются Соединенные Штаты), при чем темпы роста затрат достаточно внушительны. За период с 2007 по 2012 годы в Китае правительственные расходы на образование увеличились на 274%, так как власти страны объявили образование одним из приоритетных направлений развития. В 2012 г общие расходы на образование составили 476 млрд долл., 3,3% от ВВП, для сравнения: в 2007 г на образование было выделено лишь 1,5% суммы ВВП

В графическом выражении тенденции общих расходов на образование по этим странам представлены на рис. 1.7

Среди стран с наименьшими расходами на образование можно выделить: Саудовскую Аравию, Индонезию, Турцию (рис. 1.8).

Общие затраты на образование в Саудовской Аравии, Индонезии, Турции

Рис. 1.8. Общие затраты на образование в Саудовской Аравии, Индонезии, Турции,

млн. долл. США

Общие затраты на образование в Китае, Японии и США, млн.долл.США

Рис. 1.7. Общие затраты на образование в Китае, Японии и США, млн.долл.США

Количество учеников и студентов, получающих образование всех уровней, стремительно растет в развивающихся странах. К примеру, в Индии число студентов вузов возросло с 14,9 млн. в 2007 г до 24,1 млн. в 2012. Несмотря на то, что государственная система образования прилагала все возможные усилия по обеспечению всех желающих получить высшее образование, мест в образовательных учреждениях все равно недостаточно. Такая ситуация привела к разрешению частных образовательных институтов, которые представлены, как в виде частных образовательных учреждений всех уровней, так и репетиторов, помогающих обучать учеников, получающих начальное и среднее образование. В 2009 г в Индии был принят закон о доступности негосударственных образовательных учреждений для семей с низким доходом, что привело к увеличению потребителей частных образовательных услуг и резкому скачку количества поставщиков таких услуг.

Похожая ситуация наблюдается в странах Латинской Америки, где, по оценкам, уровень государственного образования очень низкий.

Ярким примером является Чили, в котором государственное образование крайне плохого качества и существует острая необходимости долгосрочных реформ, пока же там процветает система частных образовательных услуг.

Спрос на специалистов с высшим образованием неуклонно растет, поэтому количество желающих не снижается, особенно это прослеживается в развивающихся странах, где количество студентов резко увеличилось. Очень ярко этот тренд наблюдается на примере Индии, где власти прилагают все возможные усилия для того, чтобы обеспечить высшим образованием постоянно растущее число абитуриентов. Например, в 2011 году в Университет Мумбай поступило 37000 заявлений на 800 мест для выпускников техникумов. Для удовлетворения спроса в стране стало открываться большое количество частных учебных институтов, предоставляющих курсы высшего образования. Также, чтобы справиться с этой проблемой, в 2010 году правительство выпустило закон «об иностранных образовательных учреждениях», позволяющих большему числу иностранных университетов основывать учебные институты в Индии.

Особое внимание, как уже отмечалось, все страны мира уделяют образовательным стандартам. Во всем мире правительства и потребители признают важность образования как средства увеличения конкурентоспособности страны на мировом рынке. Многие ключевые развивающиеся страны активно применяют стратегии по увеличению образованности и компетентности своего населения, поэтому в них можно наблюдать прогресс в области образовательных стандартов. Образовательные стандарты являются отличным показателем, который предсказывает будущие тенденции развития моделей потребления. Рост образовательных стандартов означает увеличение процента населения, работающего на высокооплачиваемых должностях, требующих высокого уровня знаний. Среди стран БРИКС в России самый высокий процент населения старше 15 лет с высшим образованием - 15,2% в 2013 году. В Индии, стране с наименьшим процентом из группы стран БРИКС, уровень грамотности населения - 53,1% у женщин и 75,8% у мужчин, большая часть граждан проживает в сельской местности и не имеет доступа к образованию. Правительственные расходы на образование в странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия и Китай) возросли с 63 долл, на человека в 2007 г до 145 долл, в 2012, что подтверждается данными таблицы.

По прогнозам, правительственные и потребительские расходы на образование будут продолжать расти и в странах с развивающейся экономикой. Потребительские расходы на образование в мировом масштабе составят к 2020 г 174 долл, на человека, по сравнению с 136 долл, на человека в 2012 г. Увеличивающаяся роль образования продолжит предоставлять все больше возможностей большому числу разных компаний.

Учитывая рост спроса на дипломированных специалистов и взрыв популярности высшего образования, нет практически ничего удивительного в том, что многие страны резко увеличили расходы на высшее образование. Здесь можно выделить Индонезию, которая вошла в список «аутсайдеров», где в период с 2008 по 2013 год количество средств, выделяемых на одного студента, по паритету покупательной способности валют увеличилось в среднем на 12,7%. Следующими в списке стран, активизировавших финансирование высшего образования, стали Аргентина, Гватемала и Бразилия.

Далее рассмотрим долю высшего образования среди экспортируемых услуг в странах, представленных в таблице 1.11. Для удобства выделим различные категории стран определенными цветами, как это и было сделано в отношении предыдущего показателя.

Для удобства выделим по 3 страны в каждой категории и про- ранжируем их по убыванию, отобразим это в таблице 1.12. Данные таблицы наглядно отображают наметившиеся тенденции.

Таблица 1.11

Доля высшего образования среди экспортируемых услуг в странах мира

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

I

2

3

4

5

6

7

Китай

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

Индия

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Индонезия

5,1

4,2

4,4

4,7

4,6

Япония

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Южная Корея

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Австралия

4,1

3,8

4,0

3,6

3,1

3,0

Россия

0,4

0,3

0,4

0,4

0,3

0,3

Бразилия

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Мексика

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Саудовская Аравия

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Канада

1,6

1,5

1,6

1,7

1,8

США

0,4

0,4

0,4

0,5

0,5

0,5

Франция

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Г ермания

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Италия

0,0

0,0

0,1

0,1

0,1

Испания

0,2

0,1

0,1

0,2

0,2

Турция

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Соединенное Королевство

2,0

2,1

2,2

2,1

2,6

2,4

Доля образования в экспорте услуг первой категорией стран представлена на рис. 1.9

Доля образования в экспорте услуг в Индонезии, Австралии, Соединенном Королевстве

Рис. 1.9. Доля образования в экспорте услуг в Индонезии, Австралии, Соединенном Королевстве

Ввиду того, что соответствующие данные по Индонезии за 2013 год отсутствуют, к сожалению, не возможно точно определить ее положение в данном рейтинге. Однако, используя данные предыдущих лет, можно предположить, что уровень изменений за период 2012- 2013гг. не был столь значительным.

Таблица 1.12

Доля высшего образования среди экспортируемых услуг в странах, объединенных в категории

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Индонезия

5,1

4,2

4,4

4,7

4,6

Австралия

4,1

3,8

4,0

3,6

3,1

3,0

Соединенное Королевство

2,0

2,1

2,2

2,1

2,6

2,4

Канада

1,6

1,5

1,6

1,7

1,8

США

0,4

0,4

0,4

0,5

0,5

0,5

Россия

0,4

0,3

0,4

0,4

0,3

0,3

Китай

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

Южная Корея

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Япония

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Согласно данному графику, резких отклонений в значениях не происходило. Спад наблюдался в Индонезии и Австралии в 2009 году по сравнению с 2008 г. Далее следовал подъем с последующей стагнацией в Индонезии и Австралии,которая затем снова сменилась спадом.

У Китая, Южной Кореи и Японии, наоборот, значения данного показателя на протяжении лет не меняются.

Общий экспорт образовательных услуг, выраженный в миллионах долларов США, представлен в таблице 1.13.

Как видно из приведенной таблицы, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии занимает первое место по объему экспорта образовательных услуг, практически на 50% меньше у Австралии. Рассмотрим данные показатели в разрезе гистограмм (рис. 1.10).

Общий экспорт образовательных услуг в Индонезии, Австралии, Соединенном Королевстве, млн. долл. США

Рис. 1.10. Общий экспорт образовательных услуг в Индонезии, Австралии, Соединенном Королевстве, млн. долл. США

Таблица 1.13

Общий экспорт образовательных услуг в странах мира, млн, долл. США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Соединенное

Королевство

4100,5

3775

3995,8

6123,2

5087,9

4547,2

Австралия

2052,7

1992

2782,3

2942,5

2737,8

2629,6

Индонезия

1063,1

1007,3

1380,5

1739

1879,4

1907

США

1063,4

1153,3

1274,7

1395,5

1470,3

1561,5

Китай

481,6

511,6

640,1

880,3

1089,9

1330,7

Япония

252

269,5

268,3

276,9

275

226,8

Россия

229,6

151,1

173,3

221,6

199,8

192,9

Украина

178,1

139,8

171,9

195,7

198,5

188

Южная Корея

91,4

74,9

58,6

83,9

86,5

94,3

Г ермания

34,1

32

31,3

34,8

33,3

34,7

Бразилия

10,9

9

8,6

8,8

7

6,9

Индия

0

0

0

0

0

0

Саудовская

Аравия

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Мексика

4,7

4,3

4,7

4,9

5,1

Канада

1220,2

1135,6

1415,7

1606,3

1728,5

Италия

47,2

40,2

47,8

55,9

53,6

Испания

121,9

117,3

110,1

120,3

114

Основываясь на гистограмме, которая относится к странам- лидерам списка, можно резюмировать следующее: наибольший «скачок» показателя произошел в 2011 году в Соединенном Королевстве, после чего наблюдается постепенный спад. В остальных же странах изменения происходили постепенно.

В список стран с наименьшим объемом экспорта образовательных услуг следует включить Южную Корею, Германию, Бразилию. В нем лидирует Республика Корея. Несмотря на спад в 2009-2010 гг., к 2013 году уровень показателя превзошел базисный уровень 2008 года. Что касается Германии и Бразилии - их показатели сравнительно стабильны, то есть отсутствуют резкие колебания (рис. 1.11).

Общий экспорт образовательных услуг в Южной Кореи, Германии, Бразилии, млн. долл. США

Рис. 1.11. Общий экспорт образовательных услуг в Южной Кореи, Германии, Бразилии, млн. долл. США

Для того, чтобы разобраться, какие показатели структуры оказывают наибольшее влияние на результативный показатель, рассмотрим, в разрезе таблиц, экспорт услуг начального и среднего образования, высшего образования и программ повышения квалификации (таблицы 1.13-1.15).

Таблица 1.13

Экспорт образовательных услуг - начальное и среднее образование, млн. долл. США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Соединенное

Королевство

4100,5

3775

3995,8

4123,2

5087,9

4547,2

Испания

121,9

117,3

110,1

120,3

114

Россия

86

67,9

64,8

81,6

66

70,4

Италия

47,2

40,2

47,8

55,9

53,6

Бразилия

2,7

2,2

2

1,9

1,5

1,3

Япония

0

0

0

0

0

0

США

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Экспорт образовательных услуг - высшее образование, млн. долл. США

Таблица 1.15

Экспорт образовательных услуг - повышение квалификации и иные образовательные программы, млн. долл. США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Япония

252

269,5

268,3

276,9

275

226,8

Россия

94

58,7

82,8

109

102,4

91,9

Бразилия

3,2

2,6

2,6

2,5

2,2

2,1

США

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Таблица 1.14

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

США

1063,4

1153,3

1274,7

1395,5

1470,3

1561,5

Россия

49,6

24,5

25,7

31,1

31,4

30,6

Бразилия

5

4,2

4,1

4,4

3,3

3,6

Япония

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Из таблиц 1.13 -1.15 видно, что среди рассматриваемых стран Соединенное Королевство лидирует по экспорту начального и среднего образования нерезидентам страны. Насколько известно, Великобритания славится своим количеством частных школ и качеством образования. США - лидер по экспорту высшего образования, что, скорее всего, обусловлено мировым престижем университетов из Лиги Плюща и количеством американских университетов в различных рейтингах (Например, Times Higher Education: http://www.uci-asa.com/rejting- the2.html). В Японии же преобладает экспорт программ послевузовского образования, которые, главным образом, представлены программами повышения квалификации. Данный факт, опять же, можно в какой- то степени объяснить эффективностью и, соответственно, популярностью японской модели управления, что может служить причиной, по которой работодатели по возможности отправляются в Японию за подобными услугами или отправляют на курсы повышения квалификации своих работников.

Так как внешнеэкономические операции характеризуются наличием не только экспорта, но и импорта, будет целесообразно рассмотреть импорт образовательных услуг.

Доля импорта образовательных услуг в общем объеме рыночных операций различных стран представлена в таблице 1.16.

Доля импорта образовательных услуг в странах мира

Таблица 1.16

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Саудовская Аравия

10,8

10,4

7

6,9

6,9

6,3

Южная Корея

4,2

3,5

3,7

3

2,8

2,8

Австралия

1,2

1,2

U

1

М

1,1

Россия

U

0,9

0,9

1

1

1

Япония

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,6

Соединенное

Королевство

0,5

0,5

0,5

0,5

0,6

0,6

Китай

0,4

0,4

0,4

0,4

0,5

0,5

США

0,3

0,3

0,4

0,3

0,3

0,3

Бразилия

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Индия

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Г ермания

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Индонезия

4,7

5,1

5,4

5,9

6,1

Мексика

0

0

0

0

0

Канада

1,3

1,4

1,4

1,4

1,5

Италия

0,1

0,2

0,2

0,2

0,2

Испания

0

0

0

0

0

Основным «потребителем» образовательных услуг на международном уровне является Саудовская Аравия. При наличии соответствующих данных за 2013 г., Индонезия могла бы занять второе место в этом импровизированном рейтинге, тем более, что она является единственной страной из выделенных «лидеров», у которой наблюдается устойчивая тенденция к росту доли импорта образовательных услуг в общей структуре импорта страны. У той же Саудовской Аравии данный показатель за весь рассматриваемый период снизился на 4,5 пункта, что может быть обусловлено как ценовым фактором, так и стремлением граждан Саудовской Аравии «поддержать отечественного производителя» по причине повышения качества образовательных услуг, оказываемых в образовательных учреждениях страны.

Динамику данных показателей можно проследить на графике (рис. 1.12).

Доля импорта образовательных услуг в Саудовской Аравии, Южной Кореи, Австралии, Индонезии

Рис. 1.12. Доля импорта образовательных услуг в Саудовской Аравии, Южной Кореи, Австралии, Индонезии

Как уже было замечено, Индонезия - единственная страна с устойчивым ростом показателя. Касательно Австралии можно резюмировать следующее: доля импорта образовательных услуг на протяжении всего рассматриваемого периода характеризуется незначительными колебаниями, то есть практически статична. Китай, США и Бразилия (сюда можно отнести еще и Италию) показывают самые низкие показатели по доле импорта образовательных услуг из представленных в таблице стран, при условии не рассмотрения тех, у которых данный показатель равен нулю.

Тем не менее, относительные показатели отражают лишь часть картины, поэтому необходимо рассмотреть импорт образовательных услуг в абсолютном денежном выражении, который представлен в таблице 1.17.

Таблица 1.17

Общие расходы на импорт образовательных услуг в странах мира,

млн. долл. США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Саудовская

Аравия

3335,7

3633,9

2674,6

3148,6

3429,5

3681,4

Китай

897,2

1013,9

1271,4

1865,7

2346,1

2901,6

Индонезия

962,3

1243

1704,3

2253,3

2531,6

2867.2

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Южная

Корея

3,58

2277,1

2800,2

2416,2

2399,1

2602,2

Япония

1047,6

1296

1322,7

1505,2

1539,1

1297,4

США

799,7

931,7

1008,7

1038,8

1052,4

1132,8

Соединенное

Королевство

1093,1

959,2

965,3

962,4

1036,3

1027,6

Австралия

596,8

585,3

703,6

769,3

954,8

983,6

Россия

577,8

433

445

593,9

577,4

610,1

Украина

109,7

78,7

86,5

91,1

96,1

92,8

Бразилия

40,9

49

64,9

73,7

70

63,3

Г ермания

33,1

29,8

29,2

31

29,8

31,7

Индия

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Мексика

3,5

3

3,2

3,1

3,2

Канада

954,1

1002,6

1173,7

1312,9

1399,3

Италия

103,4

163,2

157,3

179,1

173,8

Испания

30,6

28,7

27,4

29,1

25,9

В абсолютном выражении лидируют Саудовская Аравия, Китай и Индонезия. Затраты на импорт у Саудовской Аравии со временем выросли, в противоположность относительному показателю по этой статье. Наиболее вероятной причиной может быть увеличение доли прочих услуг в импортных операциях страны. Китайская Народная Республика также занимает одну из первых позиций. Более того, динамику показателя в абсолютном выражении нельзя назвать статичной - наблюдается постоянное увеличение расходов на импорт.

Если у всех стран-лидеров (за исключением спада у Саудовской Аравии в 2010 году) наблюдается устойчивая тенденция к увеличению затрат на импорт образования, то у Украины, Бразилии и Германии ситуация более интересна. Германия находится практически на одном и том же уровне, колебания ее затрат незначительны по сравнению с процессами в Украине и Бразилии. Пик расходов на образование, получаемое резидентами страны от нерезидентов, приходился на 2008 год, за чем последовал достаточно резкий спад. За указанный период Украина так и не вернулась на прежний уровень, расходы увеличивались постепенно, без резких скачков вплоть до 2012 года, за которым вновь последовала рецессия. В Бразилии пик, который был достигнут высокими темпами роста затрат, пришелся на 2011 год, после чего так же последовал относительно плавный спад.

Как и в ситуации с экспортом, рассмотрим импорт в разрезе начального и среднего образования, высшего образования и программ повышения квалификации (таблицы 1.18-1.20).

Таблица 1.18

Импорт образовательных услуг - начальное и среднее образование,

млн. долл.США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Россия

310,7

231,5

230,1

310,5

311,7

321,5

Бразилия

16,6

20,5

26,7

26

23,5

18,4

США

0,4

0,4

0,4

0,4

0,4

0,4

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Импорт образовательных услуг - высшее образование, млн. долл. США

Таблица 1.19

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

США

799,3

931,3

1008,3

1038,4

1052

1132,4

Россия

64,4

31,5

32,5

39

40,2

41,6

Бразилия

12,8

14,5

19,3

24,2

22,6

23,7

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Таблица 1.20

Импорт образовательных услуг - повышение квалификации и иные образовательные программы, млн. долл. США

Страны

Годы

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1

2

3

4

5

6

7

Россия

202,7

170

182,4

244,5

225,5

247,1

Бразилия

11,5

14

18,8

23,5

23,8

21,1

США

0

0

0

0

0

0

Франция

0

0

0

0

0

0

Турция

0

0

0

0

0

0

Россия является безусловным лидером среди представленных стран по импорту услуг начального и среднего образования, а также послевузовских программ. США занимает первую позицию, как по экспорту, так и по импорту высшего образования.

Анализируя систему мониторинга образовательной деятельности со стороны государства по отношению к объектам оценки - высшим учебным заведениям в зарубежных странах, можно отметить, что основным инструментом контроля и оценки качества высшего образования является аккредитация учебных программ. Данный инструмент широко используется в США, Германии, Австрии, Чехии, Нидерландах, странах Балтии и скандинавских странах и других. Аккредитация представляет собой проверку учебных учреждений и программ на их соответствие установленным критериям. По результатам данной проверки вуз либо получает, либо не получает аккредитацию. Она позволяет обеспечить минимальные гарантии качества образования. В разных странах данная форма оценки осуществляется как государственными органами, так и независимыми агентствами.

Согласно Европейским стандартам, аккредитация вузов состоит из 4 этапов:

  • 1 Этап: самооценка вузов.
  • 2 Этап: внешняя оценка экспертами.
  • 3 Этап: формирование отчета экспертов о проведенной оценке, который включает в себя решения и рекомендации.
  • 4 Этап: последующие процедуры, предпринятые вузом для внедрения рекомендаций внешних экспертов.

Государственная аккредитация образовательной деятельности в России проводится в соответствии с Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утверждаемом Правительством РФ.

Р.П. Булыга, М.В. Мельник, И.Ф. Ветрова и О.Г. Королев в своей монографии приводят сводную таблицу показателей и критериев, оцениваемых в ходе аккредитации вузов, объединив Перечень показателей деятельности образовательного учреждения высшего профессионального образования, необходимых для установления его государственного статуса, утв. приказом Минобрнауки России от 02.09.2011 № 2253 и Критерии показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25.10.2011 № 2267. Основными показателями оценки являются:

  • - соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям ФГОС ВПО;
  • - реализация основных профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования; [13]
  • - реализация основных профессиональных образовательных программ послевузовского профессионального образования;
  • - реализация дополнительных профессиональных образовательных программ;
  • - выполнение фундаментальных или прикладных научных исследований;
  • - осуществление методической деятельности по профилю реализуемых образовательных программ.

Оценка, в отличие от аккредитации, позволяет не только проверить соответствие вуза определенным критериям, но и установить степень его конкурентоспособности по отношению к другим учебных учреждений. Оценка проводится на регулярной основе более чем в половине стран ЕС. Именно данный инструмент позволяет наиболее точно отвечать современным потребностям развития отдельных вузов и системы высшего образования в целом. Оценка включает сравнение и ранжирование вузов относительно друг друга, а также их самооценку в динамике и прогресс отдельных индикаторов.

Для того чтобы разобраться на сколько совершенна система контроля деятельности вузов в РФ, сравним два его вида в разных странах. В таблице 1.21 представлены особенности внешнего и внутреннего контроля в России и за рубежом.

По данным таблицы видно, что в каждой из стран существуют определенные системы контроля деятельности вузов. Например, в Польше, Финляндии и США довольно развит внутренний контроль. В Америке широко используются собственные методики самообследования и самооценки. В Германии, Франции и Норвегии преобладает внешний контроль, для которого создаются специальные комиссии и комитеты.

Особенности контроля деятельности вузов в России и зарубежных странах

Таблица 1.21

Страна

Особенность внешнего контроля

Особенность внутреннего контроля

2

3

4

Норвегия

В стране создан специальный орган, контролирующий качество образования - NOKUT (Nasjonal organ for kvalitet i utdannigen). Он находится в статусе государственного независимого учреждения. NOKUT контролирует качество образования во всех вузах страны, а также проводит мониторинг вузов за рубежом

Внутренний контроль направлен на проверку образовательного процесса и качество учебных программ

Страна

Особенность внешнего контроля

Особенность внутреннего контроля

2

3

4

Финляндия

Внешний контроль осуществляется как самим государством, так и организациями, финансо- во-поддерживасмыми правительством. Имеют место быть и выборочные проверки, осуществляемые внешними наблюдателями

Очень развита система самоконтроля

Франция

Деятельность вузов оценивается Национальным экспертным комитетом, функционирование которого определено в законе о высшем образовании. Отчеты о результатах проверок и оценок вузов публикуются в общественных изданиях, тем самым предоставляя государству и обществу возможность ознакомится с успехами того или иного вуза

Наиболее распространено самооб- слсдованис вузов, осуществляемое с целью совершенствования процесса управления

Дания

Внешний контроль проводят организации, осуществляющие свою деятельность в интересах и за счет государства

Самообследованис и самооценка деятельности вуза проводится нс только с использованием внутренних источников и процедур, но и с привлечением внешних экспертов

Страны

Восточной

Европы

Внешний контроль осуществляется уполномоченными государственными органами, он включает: лицензирование, оценку (аттестацию) и аккредитация

Внутренняя система контроля направлена на обеспечение соблюдения законодательных и нормативных требований

Россия

Внешний контроль деятельности вузов осуществляет государство, проверяя соответствие государственным образовательным стандартам, в которых установлены требования к кадровой, учебно-методической, материально-технической оснащенности процесса

В последнее время получают развитие процедуры самообслсдова- ния и внутреннего мониторинга

Словения

Для осуществлений функций внешнего контроля вузы совместно учреждают Комитет по контролю за их деятельностью

Проводится самообследованис с целью совершенствования процесса управления

Страна

Особенность внешнего контроля

Особенность внутреннего контроля

2

3

4

Г ермания

Государствснный контроль вузов довольно сильный, а сами профессора и преподаватели университетов могут являться государственными служащими. Отсутствует аккредитация вузов, они се получают автоматически

Внутренний контроль осуществляется факультетами или специальными комиссиями и направлен на проверку должного функционирования учебного процесса

Великобритания

За последние годы произошли изменения в системе внешнего контроля деятельности вузов. Деятельность агентства, выполняющего контроль качества образования, вызывала существенные нарекания. Поэтому в настоящее время для определения качества, уровня и места в рейтингах английские вузы, обращаются в общественные советы экспертов, которые осуществляют независимый аудит. Аккредитацию университеты получают автоматически после трех выпусков

Большое внимание уделяется самооценки вузов, проводимой специальными внутренними структурными подразделениями

США

Абсолютно не развита система внешнего государственного контроля качества работы вузов

Система внутреннего контроля деятельности вузов является одной из самых развитых в мире. Университеты, использующие собственные методы контроля, являются наиболее прогрессирующими, так как разрабатывают собственную методику, программу оценки, план реализации, в соответствии собственным целям, задачами и ресурсами

Р.П. Булыга, М.В. Мельник, И.Ф. Ветрова и О.Г. Королев в своей монографии отмечают, что во всем мире принято выделять две отличные друг от друга модели оценки деятельности вузов: саморегулирующая (американская) и государственная (европейская). Саморегулирующая модель развита в тех странах, где, по существу нет органов государственного управления высшим образованием. В данном случае преобладает процесс самооценки высших учебных заведений, направленный на внутренний анализ и улучшение деятельности университетов. В других странах регулировать развитие высшей школы могут, например, Министерства образования, Министерства просвещения и т.д. В этих случаях система оценки базируется на приоритете государственных органов или структур, финансируемых правительством. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределением финансовых ресурсов и оказанием влияния на университеты[14].

На наш взгляд, в России не достаточно стандартизирована система контроля, нет определенных правил и стандартов к проведению внутреннего контроля деятельности вузов. В настоящее время большое внимание уделяется вопросам осуществления самообследования Российских вузов, которое должно проводиться в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 №462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией».[15]

Согласно этому документу, процедура проводится в четыре этапа, данный порядок содержит минимум требований к учреждениям, подлежащим оценки:

  • - планирование и подготовка работ по самообследованию;
  • - организация и проведение самообследования в организации;
  • - обобщение полученных результатов и формирование отчета на их основе;
  • - рассмотрение отчета органом управления организации, к компетенции которого относится решение данного вопроса.

Параметры качественного осуществления данных видов деятельности в современных условиях меняются в зависимости от количественного и качественного состава потребителей образовательных услуг, их субъективного мнения к уровню получаемых услуг, требований работодателей, изменяющейся политики органов государственной власти в области высшего образования, условий рынка труда и др.

Помимо вышеперечисленных показателей оценки деятельности университетов, можно выделить классификацию аспектов деятельности вузов, используемую как при внутренней, так и при внешней оценки. Авторский коллектив Р.П. Булыга, М.В. Мельник, И.Ф. Ветрова,

О.Г. Королев в исследовании «Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений»[16] предлагают рассматривать деятельность образовательного и научного учреждения в двух аспектах: потенциал и деятельность (рисунок 1.13.).

Первый включает в себя интеллектуальный капитал, финансовые ресурсы и материально-техническую базу. Интеллектуальный капитал, в свою очередь, имеет следующую структуру: человеческий, социальный, организационный, маркетинговый капитал и объекты интеллектуальной собственности. Второй аспект состоит из образовательной и научной деятельности.

Аспекты деятельности образовательного учреждения

Рис. 1.13. Аспекты деятельности образовательного учреждения

Проведем внешнюю оценку деятельности университетов, согласно обозначенным аспектам. Очертим круг субъектов, подлежащих исследованию, как на отечественном, так и на международном уровне. Для разностороннего анализа были выделены ведущие учебные заведения четырех стран мира: России, Китая, Англии и Германии, осуществляющих подготовку специалистов в области менеджмента, экономики и финансов.

Выбор осуществлялся исходя из двух факторов: ведомственной принадлежности и специфики деятельности. Первому критерию сходства в ведомственной принадлежности и области деятельности соответствуют следующие образовательные учреждения: Финансовый университет при Правительстве РФ (ФУ), Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Университет международного бизнеса и экономики (Китай), Франкфуртская школа финансов и менеджмента. Согласно второму критерию - выбраны ведущие вузы по профильным дисциплинам «Учет и финансы» и «Экономика и эконометрика»: Лондонская школа экономики, Университет Бирмингема, Университет Париж Пантеон Сорбонна. Изучив основные положения их деятельности, мы смогли выявить ряд сходств и различий.

Проанализировав данные российских и зарубежных вузов, была составлена сравнительная характеристика их деятельности по следующим критериям:

  • - потенциал: человеческий, маркетинговый, финансовый и организационный капитал, материально-техническая база;
  • - деятельность: образовательная и научно-исследовательская.

По результатам проведенного исследования было выявлено, что

все вузы обладают разной степенью развитости материально- технической базы. Университет Бирмингема, Франкфуртская школа финансов и менеджмента, Университет Международного Бизнеса и Экономики, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации - обладатели крайне обширной инфраструктуры. Они предоставляют студентам комфортабельное жилье по доступным ценам, которое расположено недалеко от учебных корпусов, оснащенных современным мультимедийным оборудованием. На их базе постоянно функционируют библиотеки, научно - исследовательские центры, лаборатории, спортивные комплексы, в то же время Лондонская Школа Экономики и НИУ ВШЭ предоставляют крайне малое количество мест в общежитии.

Изучив человеческий капитал университетов, можно с уверенностью сказать, что квалификация преподавателей полностью соответствует высоким стандартам образовательных учреждений. Среди них профессора, кандидаты, доктора и доценты разных областей науки, которые, постоянно совершенствуя свои преподавательские навыки, опираясь на многолетний опыт, способны заинтересовать студента, мотивировать и побудить его к работе, передать фундаментальные знания. Отличительной особенностью преподавания в отечественных вузах является малая доля дисциплин, читаемых на иностранных языках, что напрямую отражается на степени конкурентоспособности российских вузов на международной образовательной арене.

Среди исследуемых образовательных учреждений выбраны как частные, так и государственные. На содержание Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации, Высшей Школы Экономики, Университета Международного Бизнеса и Экономики средства выделяются из государственного бюджета. В то время как финансовой поддержкой Лондонской Школы Экономики, Университета Бирмингема и Франкфуртской школы финансов и менеджмента занимаются частные фонды и инвесторы. Например, основным источником финансирования Университета Бирмингема является Education Funding Council for England (совет финансирования высших учебных заведений в Англии), осуществляющий негосударственное финансирование образования, чьи взносы в фонды вузов безвозмездны и носят благотворительный характер. Необходимо отметить, сложившуюся в России тенденцию большего доверия к государственным вузам, чем к коммерческим, а также слабое развитие безвозмездного и благотворительного их финансирования.

Изучив систему управления вузами, мы можем сделать вывод о том, что российские университеты работают по привычной для нашей страны организационной структуре. Когда как большинство зарубежных образовательных учреждений находится в частной собственности различных фондов, под управлением попечительских советов и возглавляются президентом и вице-президентом, входящих в исполнительные советы. Организационные структуры зарубежных вузов отличаются более высокой степенью централизованности и разветвленности.

В настоящее время маркетинговый капитал играет одну из ключевых функций международной конкурентоспособности вузов, поэтому требует повышенного внимания со стороны руководства и применения современных инструментов по управлению им. Официальные сайты университетов с разной степенью информативности снабдили нас аналитическими сведениями. Следует отметить превосходную организацию подачи информации с целью привлечения абитуриентов и удовлетворения информационных потребностей всех заинтересован- ных пользователей сайта Лондонской Школы Экономики , Универси-

72 1

тета Международного Бизнеса и Экономики , Университета Бирмин- гема . Интернет страницы данных вузов имеют четкую структуру, разноязычные версии и запоминающиеся слоганы и логотипы. На сайтах Российских и Китайского вузов, находящихся под ведомством государства, достаточно подробно описаны тесные взаимосвязи универ- [17] [18] [19]

ситетов с работодателями будущих выпускников. Данные образовательные учреждения гарантируют трудоустройство своих студентов в области выбранной специальности. Следует особо выделить Финансовый Университет, партнерами которого являются более 27-ми государственных учреждений, частных фирм, банков и организаций[20] [21].

В рамках образовательной деятельности каждый из выбранных университетов осуществляет подготовку студентов по программам бакалавриата и магистратуры, существуют дневные и вечерние формы обучения. Их общими целями являются привлечение иностранных студентов и развитие сотрудничества с зарубежными вузами-партнерами. Все они предоставляют широкий спектр образовательных программ по разным направлениям основной сферы учебной деятельности.

Изучив основные цели и задачи этих учебных заведений, мы можем выявить общую тенденцию к введению инноваций, реформированию и корректированию учебного процесса.

Анализируя образовательную деятельность, нельзя обойти вниманием ярко выраженные различия. Во-первых, степень развитости международного сотрудничества. Явно прослеживается прямая зависимость между возрастом университета и количеством налаженных контактов с зарубежными партнерами. Так, например, студентами Университета Бирмингема, основанного в 1825 году, являются пред- ставители более 147 стран мира , в то время как, доля иностранных обучающихся в Высшей Школе Экономики составляет всего 2%[22]. Кроме того, в исследуемых учебных заведениях четко прослеживается современная тенденция к сужению их специализации.

Исследуя цели университетов, было выявлено, что одной из приоритетных задач является развитие научного сектора на основе привлечения студентов, аспирантов к участию в крупных проектах и исследованиях.

В тоже время, анализируя научно-исследовательскую деятельность вузов, удалось установить прямую зависимость степени его активности в научной работе от типа получаемого финансирования. Так, вузы, средства на поддержание деятельности которых выделяются из государственного бюджета, проявляют меньшую степень заинтересованности в развитии научно - исследовательской работы. В то время как гранты и премии, выделяемые спонсорами и инвесторами в качестве награды за успешно выполненные проекты, являются основным источником финансирования для частных университетов, что объясняет их крайнюю заинтересованность в привлечении финансирования.

Таким образом, проведя сравнительный анализ вузов по вышеупомянутым критериям, мы можем выделить Университет Бирминге- макак ведущий и наиболее успешный из рассмотренных образовательных учреждений. Данный университет обладает наиболее широким спектром образовательных программ, по ряду дисциплин которых он лидирует в национальных рейтингах, и наиболее развитой инфраструктурой. Входит в пятёрку лучших вузов Великобритании и ТОП-60 университетов мира. Охватывает наибольшее количество научных сфер и областей в исследовательской деятельности.

Объединяет все вышеперечисленные образовательные учреждения желание не ограничивать масштабы своей деятельности границами государства, а достичь уровня ведущих университетов мира. Какой же полезный опыт могут почерпнуть российские вузы от Университета Бирмингема, достигшего подобных высот?

  • 1) Снижение степени финансовой зависимости вузов от государства, и мотивирование деятельности на поиск иных источников финансирования.
  • 2) Заключение эффективного контракта с преподавательским составом и научными сотрудниками позволяет обеспечить привлечение и закрепление в университетах наиболее квалифицированных, международно-конкурентоспособных исследователей и преподавателей.
  • 3) Укрепление и развитие маркетингового капитала вузов с целью выхода на международный рынок образовательных и интеллектуальных услуг. Первое с чего следует начать - это активное внедрение образовательных учреждений в информационную среду (использование социальных сетей, разработка информативного и доступного для понимания интерфейса главного сайта и т.д.).

Современные образовательные учреждения, чтобы достигнуть поставленных целей, внедряют инновации, обучают сотрудников, изобретают новые формы взаимодействия с потребителями, но только некоторые из них способны эффективно использовать и управлять этими процессами[23].

В соответствии с ФЗ № 402 от 6 декабря 2011 г. «О бухгалтер- ском учете» наличие системы внутреннего контроля в организациях носит не рекомендательный, а обязательный характер. Поэтому методология формирования системы контроля приобретает объективную значимость и ярко выраженную необходимость. Согласно главе 2 (ст. 19) экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя).

В целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» Минфином России также были разработаны рекомендации по организации и осуществлению экономическими субъектами внутреннего контроля, основными элементами которого являются:

  • - контрольная среда (под которой понимается, в том числе, культура управления и надлежащее отношение персонала к осуществлению ВК);
  • - оценка рисков (выявление и анализ вероятности недостижения поставленных целей);
  • - процедуры контроля (в том числе санкционирование сделок и операций, сверка данных, контроль фактического наличия и состояния объектов учета);
  • - информирование персонала и коммуникация (создание систем информирования, проверка качества хранимой и обрабатываемой информации, эффективное доведение информации, необходимой для принятия управленческих решений и т.д.);
  • - оценка результатов осуществления внутреннего контроля (включает, в том числе, оценку эффективности дизайна и операционной эффективности внутреннего контроля).[24] [25]

Элементы рекомендаций представляют собой точную копию составляющих концепции COSO, разработанной в США в 2004 году Предпосылками создания данной концепции является кризис 80-х годов в США. Он принес огромные материальные убытки инвесторам, дебиторам и правительству в целом, что послужило созданию бухгалтерами, внутренними аудиторами и финансовыми менеджерами специальной комиссии (The Treadway Commission), рекомендовавшей спонсирующим организациям разработать руководство по внутреннему контролю. Для реализации этой рекомендации был создан COSO комитет (The Committee of Sponsoring Organizations), который разработал модели риска и контроля. Именно эти идеи в дальнейшем послужили основой для ряда аналогичных моделей, предложенных в других странах.

Концепция COSO состоит из 5 элементов: контрольная среда (Control Environment); система выявления и оценки рисков (Risk Assessment); контрольные процедуры (Control Activities); информационная среда и система коммуникаций (Information and Communicatoin); мониторинг (Monitoring).

В 2004 г. была предложена модель COSO ERM - Integrated Framework (ERM - enterprise risk model), объединившая в единое целое элементы внутреннего контроля и элементы системы управления рисками организации. Согласно COSO, все компоненты необходимы для наиболее полного и подробного анализа системы внутреннего контроля, охватывающего все процессы, протекаемые в организации.

Изначально, концепция COSO применялась в различных производственных компаниях. В настоящее время в зарубежных странах стало распространённым применение элементов COSO в вузах. Мы исследовали системы внутреннего контроля в вузах различных стран. Так, например, в университете Mercer в США (MercerUniversity) , строго придерживаются концепции COSO, разбивая систему контроля на пять составляющих:

  • 1) Контрольная среда определяется семью элементами: целостность и этические принципы; компетенции персонала; кадровая политика; полномочия и ответственность; стиль работы руководства; совет директоров; организационная структура.
  • 2) Оценка рисков происходит по следующим направлениям: прием нового персонала; применение новых информационных систем; увеличение объема оказываемых услуг; осваивание современных технологий, при корпоративной реструктуризации.
  • 3) Контрольные процедуры, которые помогают убедиться, что все необходимые действия предпринимаются для устранения рисков, влияющих на достижение целей вуза: прогнозы, обработка информации, разделение обязанностей.
  • 4) Информация и связь должна быть актуальной, своевременной, для этого созданы все условия, чтобы коммуникация сотрудников была простой и полноценной. [26]
  • 5) Мониторинг оценки качества функционирования системы внутреннего контроля проводится по отработанным методикам уже на протяжении длительного времени.

Если рассматривать систему внутреннего контроля в Ирландском национальном университете в Корке (UCC (University College Cork, Ireland) , то можно увидеть, что она включает в себя политику, процедуры, процессы, задачи, модели поведения и другие аспекты организации, вместе взятые. Использование всех перечисленных составляющих внутреннего контроля позволяют:

  • - облегчить и оптимизировать систему оценки рисков (оценка рисков);
  • - своевременно обеспечивать внутренней и внешней информацией и отчетностью все уровни организации (информационная среда);
  • - проводить внутренний контроль на основании действующего законодательства, правил и процедур внутренней политики (средства контроля);
  • - обеспечивать менеджмент возможностью мониторинга всех уровней контроля вуза (мониторинг).

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что в системе внутреннего контроля Ирландского национального университета четко не обозначена такая составляющая как «контрольная среда».

Внутренний контроль в американском университете в Каире (The American University in Cairo (AUC) , лишь частично соответствует концепции COSO. Удается выделить следующие элементы:

  • 1) Разделение труда, при котором обязанности распределены среди сотрудников для того, чтобы уменьшить риск возникновения ошибочных, или неблагоприятных действий.
  • 2) Материальный контроль осуществляется по отношению к оборудованию, денежным средствам, запасам и активам. Они периодически пересчитываются, а затем сопоставляются с количеством, указанным в контрольных записях. Доступ, к ним позволен ограниченному кругу лиц.
  • 3) Сравнение данных производится между идентичными записями, производимыми различными сотрудниками.
  • 4) Политика и установленные процедуры должны соблюдаться на всех уровнях организации для эффективного управления процессами деятельности. [27] [28]
  • 5) Руководитель каждого уровня должен вовремя предоставлять отчет об эффективности и результативности работы своего департамента. Вся внутренняя информация и отчетность должна проверяться на достоверность.

Изучение опыта Калифорнийского университета, университета Небраски, университета штата Орегон и университета Аризоны позволило установить, что для регламентирования деятельности по внутреннему контролю зарубежные вузы используют следующую документацию.

В Калифорнийском университете - это UnderstandinglnternalCon- trol (UIC)[29] [30], дословный перевод - понимание внутреннего контроля. Целью данного документа является содействие сотрудникам в их руководящей роли в достижении целей университета. Он также служит в качестве руководства для осуществления основных и последовательных действий по выполнению операций контроля и определению обязанностей. UIC составлен таким образом, что в нем полностью отражены все компоненты модели COSO, он содержит: введение, цели, сфера применения, ответственность, баланс риска и контроля, характеристика внутреннего контроля, определение процесса внутреннего контроля, среда контроля, оценка риска, деятельность по контролю, информация и коммуникация, мониторинг.

Университет Небраски принял план внутреннего контроля (In- ternalControlPlan) для защиты своих активов. Его разработчики также опирались на основные идеи концепции COSO, он включает в себя: введение, контроль окружающей среды, оценка риска, деятельность по контролю, информация и связь, мониторинг.

Система внутреннего контроля в Университете штата Орегон (OSU) основана на докладе Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредуэя (COSO). Внутренним документом, регламентирующим деятельность вуза в этой сфере является InternalControlFramework (дословный перевод - основы внутреннего контроля)[31].

COSO является добровольной организацией, ее концепция посвящена улучшению качества финансовой отчетности путем совершенствования деловой этики, эффективного внутреннего контроля и корпоративного управления. Современные образовательные учреждения, стремящиеся к улучшению своей деятельности и повышению ее результативности, успешно используют данную концепцию в управлении вузом.

Университет Аризоны утвердил стандарты внутреннего контроля (StandardsoflnternalControl (SIC)[32] для поддержания адекватной системы финансового контроля. Они были разработаны, чтобы служить эффективному использованию ресурсов, чтобы помочь документировать неизменную приверженность соответствия действующим в университете и в Совете регентов Аризоны (ABOR) политике и процедурам, а также местным, государственным и федеральным законам, правилам ведения и составления финансовой отчетности, обеспечивая целостность деятельности и записей.

Анализ и систематизация зарубежного опыта университетов позволила нам разработать и предложить рекомендации российским вузам:

  • 1) Снижать степень финансовой зависимости вузов от государства, и мотивировать деятельность на поиск иных источников финансирования.
  • 2) Заключать эффективные контракты с преподавательским составом и научными сотрудниками. Это позволит обеспечить привлечение и закрепление в университетах наиболее квалифицированных, международно-конкурентоспособных исследователей и преподавателей.
  • 3) Укреплять и развивать маркетинговый капитал вузов с целью выхода на международный рынок образовательных и интеллектуальных услуг. Первое с чего следует начать - это активно внедрять образовательные учреждения в информационную среду (использование социальных сетей, разработка информативного и доступного для понимания интерфейса главного сайта и т.д.).
  • 4) Стандартизировать систему контроля, разработать правила и стандарты к проведению внутреннего контроля деятельности вуза.

  • [1] Resolution of the Council and of the Ministers of Education, meeting within the Council, of 9February 1976 comprising an action programme in the field of education // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:41976X0219&from=EN
  • [2] Official Journal of the European Union, С 115 Volume 51,9 May 2008, retrieved 1 Jun 2014 //http://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2008.115.01.0001,01.ENG#C_2008115EN.01004701
  • [3] Green Paper on the European Dimension of Edueation // http://ec.europa.eu/green-papers/pdf/education_gp_com_93_457.pdf 5sTreaty of Amsterdam Amending the Treaty on European Union, the Treaties Establishing theEuropean Communities And Related Acts Official Journal C 340, 10 November 1997/https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/amsterdam_en.pdf
  • [4] yjGrowth, Competiveness, Employment. The challenges and ways forward into the 21st century //http://europa.eu/documentation/official-docs/white-
  • [5] papers/pdf/growth_wp_com_93_700_parts_a_b.pdf
  • [6] 6(1 White Paper on Education and Training - Teaching and Learning - Towards the Learning Society// http://europa.eu/documents/comm/white_papers/pdf/com95_590_en.pdf
  • [7] Euromonitor // http:/portal./euromonitor.com
  • [8] Центр социологических исследований Министерства образования/ [Электронный ресурс] .// URL http://stat.edu.ru/
  • [9] Демографический Ежегодник России/ [Электронный ресурс] . // URL http://img.russia.edu.ru/rudn/2012/arefev.pdf
  • [10] Независимое международное интернет-издание [Электронный ресурс] . // URLhttp://www.krugozormagazine.com/show/Russia.215.html
  • [11] 63 Statistical Abstract of the United States - 2013, p. 373.
  • [12] “Office for national statistic // URL: http://www.ons.gov.uk/ons/guide-method/census/2011/uk-census/index.html
  • [13] Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений: коллективная монография / под ред. доктора экон. Наук, прф. Р.П. Булыги. - М.: Издательский дом «НАУЧНАЯБИБЛИОТЕКА», 2014. - 102 с.
  • [14] Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений: коллективная монография / под ред. доктора окон, наук, проф. Р.П. Булыги. - М.: Издательский дом «НАУЧНАЯБИБЛИОТЕКА», 2014. - 192 с.
  • [15] 64 Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 №462 «Об утверждении Порядка проведениясамообследования образовательной организацией» [Электронный ресурс] // Консультант-Плюс. Информационно-правовая система. URL: www.consultant.ru
  • [16] Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений: коллективная монография / под ред. доктора экон. наук, проф. Р.П. Булыги. - М.: Издательскийдом «НАУЧНАЯ-БИБЛИОТЕКА», 2014. - 192 с
  • [17] The London school of economic and political science // URL: www.lse.ac.uk/
  • [18] University of international business and economics //URL: www.uibe.cn/app/en/
  • [19] University of Birningham // URL: http://www.birmingham.ac.uk/
  • [20] Финансовый университет при правительстве РФ [Электронный ресурс] // URL:http://www.fa.ru
  • [21] Инсайт Лингва. Обучение за рубежом [Электронный ресурс]// URL: http://www.i-l.ru/higher/university/36/
  • [22] Высшая Школа Экономики[Электронный ресурс]// URL: http://www.hse.ru/figures/
  • [23] Бурцева К.Ю. Формирование сбалансированных финансовых показателей в бухгалтерскомучете и их анализ (на примере предприятий -производителей автокомпонентов): дис.... канд.экой, наук: защищена 27.12.2008: утв. 17.04.2009/К.Ю. Бурцева. -Самара.: Изд-во Самарскийгос. экой, ун-т, 2008. -232 с.
  • [24] 7S Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" [Электронный ресурс]// Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL: www.consultant.ru
  • [25] 7чО внутреннем контроле фактов хозяйственной жизни, ведения бухучета и составления отчетности [Электронный ресурс] // URL: http://www.audit-it.ru/law/account/686543.html
  • [26] Официальныйсайт университета Mercer (Mercer University) [Электронный ресурс] // URL:http://www.mercer.edu/
  • [27] ^Официальный сайт университета в Корке (UCC (University College Cork, Ireland) [Электронный ресурс] // URL: http://www.ucc.ie/en.
  • [28] Официальный сайт американского университета в Каире (The American University in Cairo(AUC) [Электронный ресурс]. URL: http://www.aucegypt.edu/about/Pages/default.aspx
  • [29] ^Understanding Internal Control // University of California [Электронныйресурс]. - Режимдо-ступа: http://www-bfs.ucsd.edu/blink/ocbfs/acc/UnderstandIC.pdf
  • [30] ^Internal Control Plan // Nebraska university [Электронный ресурс].- Режимдоступа:http://webapp.nebraska.edu/finance/docs/Internal%20Control%20Plan.pdf
  • [31] '^Internal Control Framework // Oregon State university [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://fa.oregonstate.edu/business-affairs
  • [32] “Standards of Internal Control // Arizona State university [Электронный ресурс]. -Pe>KHNtitocTyna:http://www.asu.edu/fs/documents/standards_of_internal_controls.pdf
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >