Критерии и стандарты контроля деятельности университета

Основным источником правовых норм, регулирующих комплекс отношений в сфере образования, является Федеральный закон об образовании, в котором контролю посвящены ряд статей: 6,7, 28, 93.

Так, в 6 и 7 статьях описаны полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования и полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В них обозначено, что в сфере их компетенций находится осуществление государственного контроля (надзора) в сфере образования на территории РФ и субъектов Российской Федерации, соответственно. В п. 7 ст. 7 детально прописаны те направления деятельности, которые входят в компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования, п. 9 этой же статьи определяет полномочия данного органа по контролю за расходованием выделенных средств.

Согласно статье 93 Федерального закона об образовании, государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования.

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению выявленных нарушений требований федеральных государственных образовательных стандартов.29

Под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок организаций, принятия предусмотренных законодательством

Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению послед- ствий выявленных нарушений таких требований.

К полномочиями Российской Федерации в сфере образования относят:

  • - лицензирование;
  • - государственная аккредитация;
  • - подтверждение документов об образовании.

Основным требованием государственной регламентации является установление единых требований при осуществлении образовательной деятельности.

Внешний контроль деятельности вузов в России осуществляется на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 1 августа 2013 года N 637 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования»[1] [2] [3], постановления Правительства РФ от 25 июля 2013 года N 627 «Об утверждении требований к осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью образовательных организаций, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, состав- ляющие государственную тайну».

Основными методами внешнего контроля деятельности вузов являются проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности, проверка исполнения бюджета и мониторинг деятельности. Цели контроля заключаются в следующем:

  • - получить достоверную информацию о финансовой отчетности вуза;
  • - проанализировать эффективность и направленность использования бюджетных средств;
  • - оптимизировать расходы вуза;
  • - оценить результаты его деятельности;
  • - повысить качество оказываемых услуг;
  • - провести оценку системы внутреннего контроля деятельности высшего учебного заведения.

Уполномоченным государственным органом, осуществляющим внешний контроль, является Министерство образования. Предметом государственного контроля является установление соответствия содержания и (или) качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (государственных образовательных стандартов - до завершения их реализации в образовательных учреждениях) или федеральным государственным требованиям в процессе осуществления образовательными учреждениями и научными организациями образовательной деятельности, а также выполнение предписаний Рособрнадзора[4]. Как мы говорили раньше, и Министерство и Рособрнадзор являются стейкхолдерами вузов, с которыми обратная связь осуществляется через внешний контроль, мониторинг, проверки, экспертизы.

Согласно статьи 97 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г., мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность.[5]

Порядок осуществления мониторинга системы образования, а также перечень обязательной информации, подлежащей мониторингу, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Приказа Минобрнауки России от 15.01.2014 № 14 «Об утверждении показателей мониторинга системы образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2014 № 31528).[6]

Впервые мониторинг вузов Российской Федерации проводился в

  • 2012 году среди государственных высших учебных заведений. Уже в
  • 2013 году под оценку попали как государственные, так и частные вузы, а критерии оценки были гораздо шире. В результате мониторинга Рособрнадзором было зафиксировано очень много ошибок, нарушений законодательства РФ, среди которых и торговля дипломами. По итогам проверки 70 вузов страны были лишены лицензии на право заниматься образовательной деятельностью, а несколько сотен вузов признали неэффективными и подлежащими реорганизации.

Слово «мониторинг» произошло от английского «monitor» - наблюдать. Понятие мониторинга системы образования, определённого в статье 97 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г., имеет мало общего с мониторингом, который проводился в 2012-2013 году, и послужил только сокращению и реорганизации вузов и их филиалов, а также уменьшению численности студентов, снижению конкуренции между российскими высшими учебными заведениями. Никакой конкретной информации о качестве и эффективности деятельности российских вузов по результатам проведенного мониторинга получить не удалось.

И. Абанкина директор Института развития образования ВШЭ считает, что мониторинг очень важен, как минимум по двум причинам: Во-первых, по его результатам отсекаются и реорганизуются вузы, показавшие неэффективность. Филиалы, не имеющие потенциала к реорганизации, закрываются. Таким образом, из образовательного поля уходят те, кто обманывает потребителей и раздает липовые дипломы. Другие учреждения, показавшие низкий результат, присоединяются к более сильным, над их улучшением пытаются работать. Кроме того, мониторинг дает повод задуматься и известным вузам, вдруг оказавшимся в числе отстающих. Для них это повод проанализировать свою работу и обратить внимание на недостатки. Во-вторых, вузы в большинстве своем не самостоятельны. Если заведения гуманитарной и социально-экономической направленности зависят от государства примерно на 40%, то технические вузы со всей дороговизной необходимого оборудования - на все 80%. И для них этот рейтинг является стимулом к улучшению работы. Наконец, этот мониторинг влияет на выбор потребителей - как абитуриентов, так и работодателей.36

Создаваемая система мониторинга, в процессе своего становления, повлекла за собой определенные социальные и политические споры, проблемы и разногласия, так как по итогам ее проведения осуществлялся и осуществляется по сей день процесс объединения вузов и филиалов, либо их реорганизация.

В 2013 году оценке деятельности подлежало более 900 государственных и не государственных вузов. Все вузы были поделены на группы, в зависимости от их направленности. К прошлым четырем критериям (образовательная деятельность, научно-исследовательская, международная и финансово-экономическая деятельность) было добавлено трудоустройство выпускников, инфраструктура и раздел с дополнительными показателями. По мнению критиков, показатель по трудоустройству ввели именно в тот момент, когда страна оказалась в условиях кризиса и низкой трудовой мобильности. Результат мониторинга- 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Около 30 вузов требовали оптимизации и реорганизации. «Такие данные мониторинга свидетельствуют о проблемах с качеством подго- товки специалистов», заявил премьер-министр РФ Д. Медведев.

В 2014 году Минобрнауки опубликовало методику расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования. Если прежде оценка эффективности проходила по четырем направлениям (образовательная деятельность, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность), то в 2014 было принято решение расширить направления оценки до девяти. Направления оценки эффективности представлены в таблице 1.6.

Направления оценки эффективности деятельности вузов

Таблица 1.6

Направление

Описание

Основные показатели

2

3

4

Образовательная

деятельность

Учитывается специфика вуза и, помимо среднего балла ЕГЭ, оценивается средний балл студентов, принятых по льготным программам, по результатам творческих и других испытаний - в зависимости от профиля вуза. Также будет браться в расчет численность победителей и призеров статусных олимпиад.

Среди прочих критериев:

  • - средний балл ЕГЭ поступивших студентов;
  • - количество выпускников;
  • - количество студентов, получающих стипендии правительства РФ и президента;
  • - количество выпускников, трудоустроившихся по полученной специальности в течении 1 года после окончания вуза;
  • - численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов.

Направление

Описание

Основные показатели

2

3

4

Научно-

исследовательская

деятельность

Включает в себя объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. Объем средств, направленных на творческие проекты - в творческих вузах. Количество цитирования статей, изданных за последние пять лет, количество статей, опубликованных за текущий год и количество научных журналов, издаваемых вузом и еще ряд требований.

Среди прочих критериев:

  • - доля расходов на НИОКР;
  • - общие расходы и доходы вуза.

Международная

деятельность

Учитывается не только удельный вес численности иностранных студентов, но и объем средств, полученных вузом за выполнение НИОКР от иностранных граждан и иностранных юридических лиц.

Среди прочих критериев:

  • - доля иностранных студентов (кроме граждан СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии);
  • - количество обучающихся по программам послевузовского образования;
  • - число студентов, прошедших стажировки в зарубежных вузах.

Финансово-

экономическая

деятельность

Выявляет не только доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического сотрудника, но и отношение среднего заработка по отношению к средней зарплате по экономике региона.

Среди прочих критериев:

  • - доходы вуза из всех источников в расчете на одного сотрудника;
  • - отношение среднемесячной заработной платы научно-педагогического работника к средней заработной плате региона

Инфраструктура

Подразумевает общую площадь учебнолабораторных помещений в расчете на одного студента, количество персональных компьютеров в расчете на одного студента, а также машин, учеб-

Среди прочих критериев:

  • - общая площадь учебнолабораторных помещений;
  • - количество экземпляров печатных учебных изделий;
  • - количество персональных компьютеров в расчете на одного студента.

Направление

Описание

Основные показатели

2

3

4

ного оборудования и укомплектованности библиотечного фонда.

Показатель для вузов: трудоустройство

Базируется на данных из служб занятости и «органов содействия в трудоустройстве».

Среди прочих критериев:

  • - удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения;
  • - удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, не трудоустроившихся в течение одного года.

Показатель для филиалов: контингент студентов

Отдельный показатель для филиалов

Численность приведенного контингента студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры.

Дополнительные показатели образовательных организаций

Для преподавателей военно-профессиональных и специальных дисциплин.

Среди прочих критериев:

  • - доля работников из числа ППС, имеющие государственные почетные звания, лауреаты международных и всероссийских конкурсов;
  • - доля студентов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды РФ;
  • - численность сотрудников, из числа ППС, имеющие ученые степени кандидата или доктора наук в расчете на 100 студентов

Кадровый состав

Учитывает долю научнопедагогических работников в общем составе штата вуза, которые имеют ученые степени.

Среди прочих критериев:

  • - доля научнопедагогических работников, имеющих научную степени кандидата наук;
  • - доля штатных работников ППС в общей численности ППС.

Как и прежде, по первым четырем направлениям оценки эффективности, остались показатели, вызвавшие ряд разногласий со стороны специалистов. Например, средний балл ЕГЭ, принятый за пороговое значение, в государственных вузах был рассчитан на основе баллов абитуриентов, поступивших только на бюджетные места, в то время как в негосударственных вузах учитывался балл абитуриентов, поступивших на коммерческой основе. В последствие оказалось, что средний балл абитуриентов, поступивших на платную основу гораздо выше, чем у аналогичной категории абитуриентов в государственных вузах. Такая выборка искажает значения принимаемых критериев мониторинга деятельности вузов.

Еще один показатель, вызвавший огромное количество споров - наличие у вуза собственных площадей. Мы полагаем, что большинство негосударственных вузов можно отнести к неэффективным по данному показателю. В большинстве случаев, они являются арендаторами. Однако, наличие в собственности площадей не влияет на качество учебного процесса, экс-заместитель министра образования и науки А. Климов на встрече с представителями негосударственных вузов еще в сентябре 2013 признал, критерий некорректный, и пообещал, что долгосрочная аренда будет учитываться по критерию «наличие площадей», но при следующем мониторинге ситуация повторилась и по сей день остается такой.

Как свидетельствует проведенное нами исследование, недостатком показателя международной деятельности и наличия иностранных студентов в вузе является тот фак, что, как правило, иностранные студенты едут в крупные города, и считать их количество, как высокой или низкой эффективности деятельности вуза весьма субъективно. Необходимо данный показатель учитывать с привязкой по регионам.

Следуя распоряжению Правительства РФ, Министерство образования и науки РФ модернизирует систему оценки работы высших учебных заведений в России. В частности, широкому спектру изменений подвергаются критерии мониторинга вузов. Российский союз ректоров предложил учитывать не тех выпускников, кто закончил вуз и встал на биржу труда, а наоборот - успешно работающих и отчисляющих налоги в бюджет.[7]

Так же, по предложению российского союза ректоров (далее РСР) критерии в 2014 году были расширены. Министерство включило территориальный коэффициент, в отдельную группу выделило педагогические вузы. В каждом регионе необходимо проводить оценку вуза в сравнении с потребностями региона и его специфики, сохранять профессиональную направленность вузов, учебно-научную среду, отвечающую потребностям экономик регионов, их социальных сфер. Отдельные критерии необходимы для вузов, расположенных в моногородах и монорегионах.

В части кадрового потенциала вузов, учитывается количество преподавателей с ученой степенью на 100 студентов. «Во-первых, этот критерий позволит выявить вузы, не обладающие достаточным кадровым потенциалом, а значит, не способные обеспечивать необходимое качество образования. А во-вторых, в динамике он покажет научную состоятельность преподавателей, ведь университетская практика сегодня - это прежде всего исследовательская работа преподавателей со- вместно с учащимися», - считает генсек РСР О. Каширина .

Региональное сообщество ректоров подчеркивает необходимость расширения методологии мониторинга в части перечня критериев, а так же установления для них пороговых значений, дополнения базы критериев показателем эффективности реализации программ развития вузов.

Согласно статьи 24, п. 4 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г., развитие федеральных университетов осуществляется в рамках программ, разработанных федеральными университетами, утвержденных Правительством Российской Федерации и предусматривающих условия осуществления и критерии оценки эффективности образовательной деятельности, интеграцию образовательной и научно-исследовательской деятельности, модернизацию и совершенствование материально- технической базы и социально-культурной инфраструктуры, интеграцию в мировое образовательное пространство.

Каждый из проводимых мониторингов вызвал множество вопросов и недоумений. Было высказано не мало обвинений в адрес Министерства образования и науки РФ, связанных с необъективностью оценки эффективности деятельности вузов, после этого Минобрнауки РФ приняло решение о проведении оценки рисков.

Согласно принятым правилам, Межведомственная комиссия по мониторингу вузов (далее МВК) должна проводить оценку последствий слияния, реорганизации либо ликвидации высшего учебного заведения. Решение о дальнейшей судьбе принималось на заседании МВК путем голосования, где побеждает тот, кто больше всего набрал голосов. Критерии проведения оценки были следующими: средний балл ЕГЭ; научно-исследовательская деятельность; материально- техническое оснащение; научная цитируемость; трудоустройство выпускников; экономическая составляющая.

В современной системе мониторинга вузы оцениваются с учетом финансово-экономического состояния региона, а так же развития его образовательной отрасли. Министерство образования и науки РФ совместно с Рособрнадзором собирают информацию о деятельности вузов, общую характеристику, справки о штатной и среднесписочной численности сотрудников, информацию о студентах, их количестве, информацию об имущественном состоянии вузов, с предоставлением копий договоров аренды или документы пользования имуществом. Министерством проводиться анализ финансово-хозяйственной деятельности учебного заведения, оценивается имеющаяся задолженность вузов перед физическими или юридическими лицами, кредиторская задолженность и уплата налогов. Вузы должны будут представляют МВК справки о заключенных договорах на подготовку студентов, а также копии уставов вузов со всеми изменениями и дополнениями.

После сбора вышеперечисленной информации МВК выносит обоснованное решение по реорганизации, в том числе социально- экономический анализ последствий изменений, либо о продолжении функционировании деятельности вуза. Если решение по вузу отрицательное, то Министерству образования и науки РФ необходимо предоставить проект плана будущих мероприятий.

Глава думского комитета по образованию В. Никонов отнесся к появлению новой системы весьма скептически: «Вузы ведь и раньше по критериям оценивались, только потом специалисты решали, реорганизовывать то или иное заведение или нет. Они всегда собирались по 50 параметрам, там и работала МВК».[8]

В свою очередь, директор института развития образования при НИУ ВШЭ И. Абанкина считает, что анализ рисков вуза должен проводиться еще до выдачи ему лицензии на осуществление деятельности: «Оценка риска должна происходить уже на этапе открытия вузов. И мы должны осознать, почему эти вузы конкурентоспособны, чему там учат людей и где выпускники потом смогут работать. В противном случае мы обречены на эксплуатацию заведомо неэффективных образований, которые словно чемодан без ручки: нести тяжело, а выбросить жалко».[1]

Член МВК, депутат Государственной Думы А. Хинштейн, говорит, что «реорганизация вузов должна сопровождаться четким расчетом последствий».[1]

Федеральная служба по надзору в сфере образования в марте 2014 года провела выездные проверки деятельности целого ряда вузов, по результатам чего было возбуждено 12 дел по административно-правовым нарушениям, таким как нарушение лицензионных требований и условий, нарушение правил оказания платных услуг, порядка выдачи дипломов о высшем образовании, правил работы официальных сайтов (обновление и размещение информации). Все нарушения фиксировались протоколами и были направлены в суд. Некоторые вузы показали положительные результаты, и ранее выставленные замечания в них были устранены.

Мониторинг эффективности деятельности вузов России за 2012- 2016 гг. представлен в таблице 1.7. Пример мониторинга эффективности Финансового университета за 2016 г. представлен на рисунке 1.2[11].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение о том, что существующая система мониторинга вузов не совершенна и требует более тщательного рассмотрения и доработки. Однако, есть и положительные аспекты в данной оценке эффективности деятельности вузов: непрерывное, научно-обоснованное отслеживание изменений в научнообразовательной деятельности и включенность результатов анализа деятельности каждого отельного вуза в систему управления им.

Мониторинг эффективности Финансового университета за 2016 г

Рис. 1.2. Мониторинг эффективности Финансового университета за 2016 г

Мониторинг эффективности деятельности вузов России за 2012-2016 гг.

Таблица 1.7

Показатель

Расшифровка

показателя

Год

Дина-

мика

(%)

22012

22013

22014

22015

22016

I

2

3

4

5

6

7

8

Образовательная

Деятельность

Средний балл ЕГЭ студентов

73,95

80,99

78,03

74,31

76,9

3,5

Научно-

исследовательская деятельность

Объем НИОКР в расчете на одного НПР

159,65

138,62

212,23

215,93

205,55

-4,8

Международная деятельность

Удельный вес численности иностранных студентов

2,92

4,69

5,56

7,98

7,99

0,1

Финансово-

экономическая деятельность

Доходы из всех источников в расчете на одного НПР

5278,1

3674,9

4146,5

4224,7

4401,02

4,2

Инфраструктура

Общая площадь учебнолабораторных помещений в расчете на одного студента

20,45

11,25

Отменен с 2014 г.

Заработная плата

Отношение заработной платы ППС к средней заработной плате по экономике региона

Введен с 2015г.

131,75

143,28

166,11

15,9

Трудоустройство

Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года

85

85

В обработке

Дополнительный показатель

Численность ППС, имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов

Введен с 2013 г.

4,53

5,12

5,09

4,89

-

Действующая система мониторинга позволяет проводить внешнюю оценку деятельности вузов. Для того чтобы соответствовать требованиям внешнего контроля со стороны государства, назревает необходимость реформирования системы внутреннего контроля вуза. Внутренний контроль является «поставщиком данных» для внешней оценки, посредством внутренней системы оценки собирается и анализируется запрашиваемая информация, своевременно выявляются несоответствия, устранения которых позволяет университетам беспрепятственно пройти внешнюю проверку. В настоящее время процедуры внутреннего контроля не стандартизированы, а это означает, что именно вопросы стандартизации и оценка соблюдения стандартов должны стать важнейшим направлением внутреннего контроля.

На данный момент внутренняя оценка вузов по большей части основывается на проверке соответствия Федеральным государственным образовательным стандартам. Данные стандарты являются универсальными для каждого вуза. Согласно Статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся.[12]

В настоящих ФГОС существует большое количество спорных моментов, а иногда и бессмысленных формулировок. Но значение образовательных стандартов в нашей стране очень большое статья 11 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г.[13]гласит, что образовательные стандарты являются обязательными для большинства учебных заведений. В этом отношении, вузы находятся под контролем со стороны множества бюрократических структур, заполняя большое количество различной документации.

Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя определенные требования к: структуре и объему основных образовательных программ, условиям их реализации (кадровым, материально-техническим, финансовым и пр.), результатам их освоения и установленным срокам получения образования.

Ректор Кемеровского института РГТЭУ Ю. Клещевский считает, что «сегодня модернизация системы профессионального образования ставит перед нами новые задачи. В связи с переходом на федеральные государственные образовательные стандарты подготовки бакалавров и магистров вузы пересматривают подходы к реализации образовательных программ и выходят на новый качественный уровень. В настоящее время обязательным становится внедрение новых образовательных технологий, использование дистанционных форм подготовки, интерактивные методы обучения. Все это вынуждает перестраивать образовательный процесс и систему управления учебного заведения в целом. Важно подчеркнуть, что новые стандарты впервые содержат отдельный блок требований, предъявляемых к вузам в части обеспечения гарантий качества подготовки специалистов (раздел 8 всех ФГОС)»[14].

В соответствии с этим, требования ФГОС содержат главные оценки качества вузов, проверок и аккредитаций. ФГОС третьего поколения является основным инструментом оценки качества в России со стороны государства. Другими словами, это соответствие учебного заведения некому «стандарту безопасности» в оказании образовательной услуги потребителю. При этом согласно действующему «Закону об образовании», содержание учебных дисциплин определяется самими образовательными учреждениями.

Экспертизу качества образования проводят должностные лица Рособрнадзора, наделенные определенными правами и обязанности для осуществлении государственной функции (рисунок 1.3).

Целью работы экспертов является обеспечение повышения качества образования и создания необходимых условий для недопущения предоставления некачественных образовательных услуг. По итогам проверки, включающей проводимые Рособрнадзором мероприятия по контролю, формируется результат исполнения государственной функции.

Если во время проведения проверки образовательного учреждения были выявлены нарушения обязательных требований, то должностные лица Рособрнадзора обязаны:

  • - выдать организации предписание об устранении выявленных нарушений, в котором должны быть обозначены сроки устранения;
  • - принять меры по контролю за устранением, предупреждению и предотвращению выявленных нарушений, а также проконтролировать действия по привлечению к ответственности лиц, которые допустили нарушения.

Рыс. 1.3. Права, обязанности и должностные функции экспертов оценки качества образования47

Наиболее частые виды нарушений, выявленные Рособрнадзором, систематизированы нами и представлены на рисунке 1.4.

^Федеральный портал: Российское образование. [Электронный ресурс] // URL: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_ 12/prm370-1 .htm

Наиболее частые виды нарушений, выявляемых Рособрнадзором

Рис. 1.4. Наиболее частые виды нарушений, выявляемых Рособрнадзором

Кроме представленных на рисунке нарушений стоит выделить так же нарушение Инструкции о порядке и выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 № 65 и Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учёта соответствующих бланков документов, утверждённого приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 №364.

Если говорить о функциях Рособрнадзора в оценке эффективности деятельности, то необходимо отметить, что ежегодно он проводит конкурс для вузов: «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования». Целью конкурса является развитие системы внешней оценки качества деятельности вуза, подготовки выпускников, стимулирование вузов к внедрению и использованию современных технологий и методов управления качеством в сфере образования. Опыт проведения данного конкурса свидетельствует о том, что самообследование и самооценка является действенным механизмом общественно-государственного контроля за деятельностью высших учебных заведений.

Анализ результатов проверок 2012-2014 гг. позволил выделить причины нарушения законодательных норм и предложить меры по повышению качества контроля и надзора за образовательной деятельностью (таблица 1.8.)

Кроме вышеперечисленных проблем, важно сказать о том, что проверку проводят эксперты с различным уровнем компетенции. Для экспертов нет установленных требований в части опыта работы в решении практической части, решаемой при осуществлении контроля качества образования. Так же требует совершенствования и организационная деятельность по сопровождению экспертов. Данная проблема влечет за собой определенные риски, связанные с принятием экспертами определенных решений по выявлению соответствий либо несоответствий, а иногда и некомпетентных решений. Самым простым решением этой проблемы может быть привлечение аккредитованных экспертных организаций к отбору и обучению экспертов комиссий, контролю за их деятельностью.

Переход на новые стандарты ФГОС, вхождение нашей страны в общее европейское пространство (модульное обучение, введение системы зачетных единиц, разработка приложений к дипломам, мобильность), подписание Россией Болонского соглашения накладывают определенные требования как на национальную систему гарантии качества (прохождение вузами государственной и общественнопрофессиональной аккредитации), так и на механизмы внутривузов- ских систем гарантии качества .

4S Г.Н. Мотова, О.А. Матвеева «Применение стандартов ENQA и моделей качества при построении внутривузовской системы гарантии качества в вузе» Сборник шестой всероссийской научно-практической конференции Гильдии экспертов в сфере профессионального образования «Внедрение Европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования», Москва, 2011.

Таблица 1.8

Причины нарушения законодательных норм и меры по повышению качества контроля и надзора за образовательной деятельностью

Причины нарушения законодательных норм

Меры по повышению качества контроля и надзора за образовательной деятельностью

1

2

  • - правовая культура руководящих лиц образовательных учреждений не достаточно развита;
  • - подготовка документов вуза непосредственно к самой проверке, независимо от положения дел на данный период времени;
  • - часто изменяющаяся нормативно-правовая база, регламентирующая контрольнонадзорную деятельность. Например, начиная со второй половины 2013 года, утратили силу 7 законодательных и правовых актов по контрольно-надзорным мероприятиям;
  • - тягость руководства вуза к извлечению максимальной прибыли за счет образовательной деятельность и нежелание нести затраты на обеспечение соответствия определенным требованиям;
  • - нечестная конкуренция со стороны многих вузов, которые предлагают получить образование по более низкой цене, при этом экономят на качестве образования;
  • - стремление обучающихся «получить диплом», а нс действительные знания и качественное образование.
  • - разработать стандарты по контролю и надзору за образовательной деятельностью, описывающие соблюдение требований ФЗ «Об образовании»;
  • - привлечь аккредитованные организации по подготовке и обучению экспертов по контролю и надзору;
  • - повысить квалификацию уже действующих экспертов в сфере образования;
  • - создать и применять инструменты общественного контроля к процедурам государственного контроля за деятельностью вузов;
  • - разработать и внедрить в систему мониторинга показатели, отвечающую за качество образования, в части соответствия требованиям государственных образовательных стандартов;
  • - разработать и внедрить информационную модель, которая будет объединять данные из информационных систем Минобрнауки, Ро- собрнадзора, а также информацию с официальных сайтов образовательных учреждений;
  • - разработать рекомендации, которые будут регулировать правила, порядок и сроки обжалования постановлений по правонарушениям в сфере образования и науки;
  • - проводить регулярные совещания по проблемам, связанным с контролем и надзором за образовательной деятельностью на территории Российской Федерации.
  • - совершенствовать законодательную базу по вопросам контроля и надзора за образовательной деятельностью;
  • - совершенствовать взаимодействие между Минобрнауки и Рособрнадзора;
  • - совершенствовать систему мер по правонарушениям, выявленным в ходе контроля и надзора;
  • - повысить эффективность процесса планирования и подготовки контрольной деятельности;
  • - совершенствовать взаимодействия государственных органов с руководством вузов с целью повышения качества проверок;
  • - совершенствовать открытость и прозрачность проводимых проверок.

Данные требования описаны «Стандартами и рекомендациями для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве» (ESG), которые были разработаны Европейской ассоциацией гарантии качества высшего образования ENQA49. Документ содержит три основные раздела:

  • - требования к внутривузовским системам гарантии качества;
  • - внешняя оценка внутривузовских систем гарантии качества;
  • - деятельность самих независимых агентств гарантии качества. Согласно этому документу стандарты внутреннего обеспечения

качества включают в себя определенные элементы, представленные на рис. 1.5.

Элементы стандарта внутреннего обеспечения качества

Рис. 1.5. Элементы стандарта внутреннего обеспечения качества

Данные стандарты послужили сильным толчком для внедрения системы самооценки в вузах, а так же стали связующим звеном между национальной системой качества и требованиями Европейского сообщества. Существует несколько причин использования модели ENQA в странах Европы:

  • - стандарты модели ENQA распространяются, в первую очередь, на образовательный процесс, а не на общее управление учебным заведением. Цель стандартов - модернизация и улучшение образовательного процесса;
  • 4ЧСтандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве [Электронный ресурс] //. URL: http://www.enqa.eu/files/ESG_v03.pdf.
  • - модель легко адаптировать под ту или иную отрасль и специфику вуза;
  • - стандарты служат базой для разработки и внедрения собственной системы гарантии качества, которую в последствии можно развивать и совершенствовать;
  • - стандарты ENQA не содержат шаблонную модель, которой строго нужно следовать, они лишь направляют деятельность вуза к разработке политики в области качества с применением творческого подхода.

Многие считают, что государственные образовательные стандарты вузу не нужны, так, например, в США вузы обходятся без стандартов, а учебные планы с определенным количеством часов по обязательным и факультативным курсам просто согласовываются с академическим сообществом. Данный факт не мешает работодателю сомневаться в квалификации выпускников вузов, а вузу, в свою очередь мобильно реагировать на постоянно изменяющиеся потребности рынка труда.

В России Министерство образования и науки РФ автоматически проводит проверку учебных планов и программ по всем дисциплинам вуза. Эта процедура проводится при аккредитации и лицензировании. Учебные планы и программы по дисциплинам проверяются на соответствие эталонам - шаблонные образовательные программы, которые были централизовано разработаны по специальному заданию Минобрнауки РФ. Эталоны разрабатываются нелегитимными государственными общественными организациями, так называемыми учебнометодическими объединениями (далее УМО).

Существует мнение, что в результате этого вузы лишаются самостоятельности, им навязываются рабочие учебные планы, разработанные УМО. Рабочие программы дисциплин становятся более однотипными, снижается разнообразие содержание программ, следовательно, может снижаться эффективность работы профессорско- преподавательского состава образовательного учреждения, а значит и качество работы вуза в целом.

А.И. Субетто выделяет внутренние и внешние компоненты качества образования. К первым относятся условия, процесс и результат образовательной деятельности, причем под результатом понимается лишь качество знаний, умений и навыков обучающегося. Вторые отражают соответствие внутренних компонентов потребностям государства, запросам учащихся и их родителей, определенных социальных групп, соответствие образования государственным стандартам, имидж образовательного учреждения, гарантирующий стабильное высокое качество образования50

В своей работе Ю.П. Адлер отмечает: «Качество образования, в конце концов, проявляется в содержании и форме учебного процесса. Что касается содержания, то его обычно связывали с квалификацией и опытом преподавателей. Это, конечно, верно. Но динамичный и быстро меняющийся мир вынуждает нас к пересмотру сложившихся пред-

- 51

ставлении» .

Сложившаяся ситуация требует интегрированного подхода к учебному процессу. Не должны оставаться в стороне ни организационная структура вуза, ни форма учебного процесса. Все это означает, что речь идет о глобальной перестройки основ вуза. Первый шаг был уже сделан, когда Россия присоединилась к Болонскому процессу.

Болонский процесс - это процесс слияния систем высшего образования стран Европы для создания единого пространства высшего образования. Каждый вуз должен соответствовать сертификационным и национальным стандартам, иначе он просто не сможет продолжать свою деятельность. Для конкурентоспособности на рынке труда, студент должен соответствовать требованиям работодателей, иметь необходимые компетенции, знания, умения и навыки, а значит соответствовать профессиональным стандартам. Деятельность самого же вуза не должна противоречить корпоративным (внутренним) стандартам и действующему законодательству. Рынку труда необходимы специалисты, умеющие применить свои знание на практике, то есть использовать их в своей профессиональной деятельности. А также пополнять их в течение всей жизни через систему повышения квалификации.

В России наиболее известны следующие сформировавшиеся модели стандартизации качества образования, включая международные, о которых упоминалось выше (рисунок 1.6.).

Обеспечение качества в вузе является важнейшим критерием конкурентоспособности, поэтому модели стандартизации качества постоянно увеличиваются по инициативе различных организаций. Качество результатов деятельности вуза - один из основных факторов успешного функционирования. [15] [16]

Модели стандартизации качества в области образования

Рис. 1.6. Модели стандартизации качества в области образования

С помощью Системы менеджмента качества (далее СМК), которую необходимо создать, внедрить и сертифицировать независимым органом по сертификации на соответствие международным стандартам в области качества ISO 9000, можно добиться необходимого уровня качества. Раньше данные стандарты применялись, в основном, к сфере промышленности, позже к сфере услуг. Сейчас они находят свое отражение и в сфере образования.

За последние годы заметно увеличилась деятельность ведущих вузов России по внедрению стандартов качества, а так же использованию методов всеобщего управления качества (TQM). Наличие сертифицированной СМК дает вузу преимущество перед вузами, не имеющими данной системы, а так же перед потенциальными потребителями (студентами и их родителями) при выборе высшего учебного заведения. При разработке стандартов ISO 9000 был учтен мировой опыт в области менеджмента качества.

Вступление России в Болонский процесс налагает определенные требования как на национальную систему гарантии качества образования, так и на механизмы внутренних гарантий качества образовательного учреждения, реализуемых посредством системы качества образовательного учреждения. Эти требования в настоящий момент определяются «Стандартами и Директивами для гарантии качества Высшего образования в Европейском регионе», разработанными ENQA, и могут рассматриваться, как базовые требования к системе качества образовательного учреждения[17].

Модель ENQA широко используется в европейских странах по нескольким причинам:

  • - модель, согласующаяся с целями и принципами ENQA, отражает отраслевую специфику образовательного учреждения;
  • - модель обладает значительной степенью свободы и адаптивности.

Стандарты и рекомендации модели ENQA не распространены на общее управление образовательным учреждением, а ориентированы, прежде всего, на образовательный процесс. Их цель - совершенствование образовательного процесса в учреждении.

Применение стандартов и рекомендаций модели ENQA позволяют вузу решить поставленные для него цели и миссию с учетом выбранной траектории образования. Стандарты служат надежной базой для разработки собственных систем гарантии качества, которая в дальнейшем может переходить на более высокий уровень зрелости. Стандарты ENQA не содержат готовых решений, а носят рамочный характер. Они побуждают, направляют деятельность образовательного учреждения и диктуют необходимость применения творческого подхода при разработке политики в области качества[18].

Стандарт ISO/IWA 2 не предназначен для сертификации образовательных учреждений, не предназначен для оценки соответствия требованиям этого стандарта или применения в контрактных ситуациях [19].

Таким образом, официальная политика и процедуры должны представлять собой структуру, посредством которой вузы могут разрабатывать и контролировать эффективность действия своей системы гарантии качества. Но все процедуры разрабатываются и утверждаются вузами самостоятельно.

Все вышеупомянутые стандарты и модели качества предполагают внедрение системы менеджмента качества, так как именно при системном подходе к менеджменту можно обеспечить эффективный внутренний контроль за деятельностью организации. Однако, внутренний контроль системы менеджмента качества не предполагает под собой оценку и анализ процессов обучения или преподавания, не учитывает риски, связанные с внешними факторами, воздействующими на вуз. Самое главное, в его рамках не проводится внутренний контроль результатов деятельности, посредством оценки показателей, тем самым не дает возможность составления планов и прогнозов на основе текущего состояния.

Оценка и контроль показателей является важным инструментом управления вузом, который позволяет искать, моделировать, прогнозировать будущее состояние вуза. Для обеспечения качества, безопасности и стабильности процессов вуза, необходимо внедрение эффективной системы внутреннего контроля через конкретные индикаторы.

Исходя из вышеизложенного, отметим, что, внутренний контроль является необходимой составляющей системы менеджмента вуза. На данном этапе развития российского образования не существует единых стандартов, охватывающих как контроль функционирования систем менеджмента качества, так и контроль деятельности. Не существует определенной программы внутреннего контроля за деятельностью всех департаментов вуза. Данный вопрос является актуальным и требует изучения международного опыта, разработки и предложений эффективных решений по внедрению единых стандартов внутреннего контроля.

Важно отметить, что стейкхолдер - Минобрнауки выдвигает требования на соответствие, проверка исполнения которых осуществляется через мониторинг и аккредитацию. Обратная вязь с данным стейкхолдером происходит посредством отчетов о самообследовании вузов, составленных в определенной форме и раскрывающих заданный перечень вопросов. Процедуры внутреннего контроля показателей, значения которых должны быть отражены во внешних отчетах, не регламентированы и не стандартизированы, с этим и должно быть связано дальнейшие исследование.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать основные выводы:

  • - существует ряд нерешенных проблем, связанных со становлением системы мониторинга, комплексное решение которых требует не только адекватных действий со стороны государственных органов, но и полной вовлеченности всех университетов страны в решение не только внешних по отношению к вузу проблем, но и налаживания внутренних механизмов мониторинга, самооценки и контроля;
  • - принятие ФГОС нового поколения сопряжено с процессом укрепления систем самооценки в вузах. Однако, для процедуры полного, достоверного и всестороннего самоанализа не хватает разработанных стандартов внутреннего контроля, которые помогут объединить все требования со стороны внешних контролирующих органов и своевременно устранять несоответствия в деятельности вуза;
  • - требует разработки система контроля обмена информацией с каждым стейкхолдером вуза. Министерство образования и государство в целом заинтересовано в том, чтобы вузы отвечали требованиям остальных стейкхолдеров, так как внешний контроль с их стороны нацелен на предоставление качественных услуг вузами и выполнения ими определенных показателей, которые являются отражением основных требований абитуриентов, работодателей и других стейкхолдеров;
  • - снижение финансирования деятельности университетов, порождает их прямую заинтересованность в удовлетворении потребностей других групп заинтересованных пользователей, способных увеличить финансовые поступления в вузы. В сложившихся условиях университетам необходимо предоставлять больше свободы в разработке образовательных программ, давать им возможность учитывать специфику научных школ, особенности региональных рынков труда и кадрового потенциала. В учебных заведениях необходимо создавать специальные структуры: службы, объединения, научно-методические центры, которые бы занимались разработкой и внедрением образовательных программ с использованием инновационных подходов и направленных на удовлетворение требований и запросов стейкхолдеров;
  • - на современном этапе развития новых информационных и коммуникационных технологий у вузов не должно возникать проблем в формировании систем сотрудничества в России и за ее пределами, обмене опыта с коллегами, взаимодействия с университетами мирового образовательного пространства - все это позволит укрепить международную конкурентоспособность отечественных вузов.

  • [1] Там же
  • [2] Приказ Минобрнауки России от 15.01.2014 N 14 "Об утверждении показателей мониторинга системы образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2014 N 31528) [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:www.consultant.ru
  • [3] Постановление Правительства РФ от 25.07.2013 N 627 "Об утверждении требований к осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностьюобразовательных организаций, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну" . [Электронный ресурс] // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149943/
  • [4] Федеральный портал: Российское образование. [Электронный ресурс] // URL:http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_ 12/рпп370-1 .htm
  • [5] Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря2012 г [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_docJLAW_158429/?frame=l 1
  • [6] Приказ Минобрнауки России от 15.01.2014 N 14 "Об утверждении показателей мониторингасистемы образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2014 N 31528) [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160167/?frame=4
  • [7] №А. Кунцевич: «Мониторинг вузов движется в сторону усложнения» от 18.02.2014 [Электронный ресурс] // Поволжский образовательный портал. URL: http://www.vedu.ru/news-monitoring-vuzov-dvizhetsja-v-storonu-uslozhnenija
  • [8] П. Панов, Р. Гарсия «При реорганизации вузов Минобрнауки будет оценивать социальныериски» от 03.03.2014 [Электронный ресурс]: Известия. URL: http://izvestia.rU/news/566790#ixzz31 IDyQMRN
  • [9] Там же
  • [10] Там же
  • [11] 44 Финансовый университет при правительстве РФ [Электронный ресурс] // URL:http://www.fa.ru
  • [12] ^Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря2012 г [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_docJLAW_158429/?frame=l 1
  • [13] Там же
  • [14] «Качество образования - стратегия вуза» [Электронный ресурс] Электронный журнал обобразовании // URL: http://www.akvobr.ru/strategia_kachestvo_obrazovania.html
  • [15] 5(,Субетто А. И. Качество образования как синтезатор проблем развития образования в России: мониторинг, проблемы / А. И. Субетто, В. А. Селезнева; под общ. ред. А. С. Вострякова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ. - 2000. - 380 с.
  • [16] Адлер Ю.П. А Вуз и ныне там / Ю.П. Адлер // Стандарты и качество. - 2002. - No 4. - С.66-68
  • [17] Игошев Б. М., Симонова А. А., Шевелева Н. Л., Миронова О. В. Система менеджмента качества: подготовка к комплексной оценке деятельности университета. [Электронный ресурс]// Официальное издание УрГПУ. Информационный бюллетень № 130 (декабрь 2006 г.). URL:http://lib.convdocs.org/docs/index-108185.html
  • [18] Г.Н. Мотова, О.А. Матвеева «Применение стандартов ENQA и моделей качества при построении внутривузовской системы гарантии качества в вузе» Сборник шестой всероссийской научно-практической конференции Гильдии экспертов в сфере профессионального образования «Внедрение Европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качестваобразования», Москва, 2011.
  • [19] Менеджмент качества в образовании. [Электронный ресурс]// URL:http://www.kpms.ru/Standart/ISO_Education.htm
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >