Теоретические основы контроля деятельности университета

Характеристика объектов и субъектов контроля деятельности университета

Образовательные учреждения вне зависимости от их ведомственной принадлежности, уровня или формы собственности, расположенные на территории России, образуют отрасль образования. Данная отрасль представляет собой группу образовательных учреждений различных организационно-правовых форм видов и типов, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности, а также органов управления образованием, включающих подведомственные им учреждения и организации.

Система образования, как социальный институт, в настоящее время во многих странах мира переживает существенную трансформацию. Данные изменения вызваны рядом факторов:

  • - глобализация мировой экономики, в том числе сферы образования;
  • - ускорение темпов научно-технического прогресса;
  • - возрастание открытости социальных систем индустриальных стран мира;
  • - усиление гуманистической составляющей в образовательной системе;
  • - нарастание экспансии информационных технологий в образование, являющихся неотъемлемой частью всей сферы общественной жизни.

Российская система образования не стоит в стороне от процесса трансформации, опираясь на национальные нормы и стандарты. Основным источником правовых норм, регулирующий комплекс отношений в сфере образования является Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г.[1]. Необходимость в принятии данного основополагающего нормативного правового акта, регулирующего сферу образования, появилась 2009 г. В пояснительной записке к проекту федерального закона № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» отмечалось, что в последние годы возник явный разрыв между потребностями образовательной практики и ее законодательным обеспечением, обусловленный динамичным развитием и процессами модернизации системы образования. В частности, стали очевидны пробелы и правовая неопределенность законодательства в отношении статуса примерных образовательных программ, электронных образовательных ресурсов, деятельности негосударственных образовательных учреждений, порядка сетевого взаимодействия образовательных учреждений и иных организаций, оказания платных образовательных услуг, избыточные административные ограничения, связанные с типологией образовательных учреждений и др.[2] Таким образом, законодательство, которое регулировало сферу образования, нуждалось в модернизации и систематизации. Данная задача могла быть решена только путем принятия нового нормативноправового акта, в этой связи в 2010 г. и была начата его разработка.

Основными задачами измененного закона об образовании являются:

  • - формирование правовых основ для развития системы образования, соответствующей современным мировым тенденциям, требованиям общества, государства и его граждан;
  • - организация комплексной системы, регулирующей общественные отношения в сфере образования;
  • - увеличение возможностей граждан в направлении развития и образования.

Согласно статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. система образования включает в себя[3]:

  • 1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных видов, уровня и (или) направленности;
  • 2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;
  • 3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;
  • 4) организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования;
  • 5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.

Все это позволяет рассматривать «систему образования» как социально-экономическую систему, состоящую из образовательных учреждений, объединенных законодательной базой, системой управления и единым организационно-экономическим механизмом функционирования.

Образовательная социально-экономическая система обладает следующими основными экономическими характеристиками:

  • - количество и динамика изменения количества образовательных учреждений, распределение их по формам собственности и территориальной принадлежности;
  • - показатели материально-технического обеспечения данных учреждений;
  • - объем, структура, источники доходов и направления расходов учебных учреждений;
  • - численность, структура, динамика изменения показателей количества обучающихся и преподавательского состава.

Мы полагаем, что современная система образования должна отвечать ряду критериев, представленных в таблице 1.1.

Среди представленных в таблице характеристик, особого внимания заслуживают выделенные нами критерии устойчивости развития и сбалансированности. Адаптация концепции «устойчивого развития» к системе образования, позволяет трактовать ее сущность следующим образом: устойчивое развитие системы образования позволяет удовлетворять потребности в обучении нынешнего поколения граждан, с целью удовлетворения будущих потребностей рынка труда в высококвалифицированных кадрах. Долгосрочная стратегия системы образования должна реализовываться путем комплексного управления взаимодействием важнейших финансовых и нефинансовых факторов (экономических, социальных и экологических), создающих добавленную ценность для общества и обеспечивающих долгосрочную устойчивость системы образования.

Таблица 1.1

Критерии, выдвигаемые к системе образования

Критерий

Характеристика

1

2

Удовлетворение потребностей в образовании или повышении его уровня

Показывает в какой мере запросы граждан удовлетворены системой образования

Общественная значимость

Отражает степень удовлетворения данной системой потребностей не только конкретных граждан, но и всего общества в целом в рамках предоставляемого перечня образовательных услуг

Государственная целесообразность

Свидетельствует о полноте охвата системой образования всей совокупности задач, решаемых на государственном уровне (воспитание, обучение, здравоохранение, охрана общественного порядка, оборона и т.д.)

Качество

Характеризует уровень подготовки кадров в образовательных учреждениях к выполнению должностных обязанностей и функций в процессе профессиональной деятельности. Формально оно определяется посредством государственных образовательных стандартов

Доступность

Показывает в какой мере конституционная норма выполняется в жизни граждан, имеющих индивидуальные запросы и способности, уровень доходов, жизненные обстоятельства и разные места жительства

Признание

Позволяет оценить соответствие уровня профессиональных знаний, умений и профессиональных навыков выпускников высших учебных заведений нормам, которые признаны в местах профессиональной деятельности различных регионах Российской федерации, а на международном уровне

Экономичность

Отражает обоснованность и целесообразность затрат финансовых средств и времени, направленных на получение определенного уровня образования отдельных гражданами и общества в целом

Результативность

Позволяет оценить способность образовательного учреждения снабдить учеников регламентируемым уровнем знаний, умений и навыков

Устойчивость развития

Отражается в долгосрочной стратегии, включающей комплексное управление взаимодействием важнейших финансовых и нефинансовых факторов (экономических, социальных и экологических), создающих добавленную ценность для общества и обеспечивающих долгосрочную устойчивость системы образования

Сбалансированность

Структурный подход к формированию аспектов развития системы образования и показателей управления ею

Соответствие системы образования критерию «сбалансированности» заключается в том, что разработка стратегии развития системы образования и дальнейшая взаимоувязка оперативных действий по ее реализации осуществляется посредством структурного подхода к формированию аспектов развития системы образования и показателей управления ею. Цели и сбалансированные показатели контроля стратегической системы управления разрабатываются сверху вниз, а их декомпозиция позволяет согласовать цели различных структурных единиц, как по вертикали, так и по горизонтали в направлении достижения единой стратегии.

Поддержание данной социально-экономической системы неразрывно связано с обеспечением должного уровня ее экономических характеристик, направленных на обеспечение выдвигаемых к ней критериев. Достижение системой образования заданных на государственном уровне целей должно быть обеспечено надежной системой контроля деятельности образовательных учреждений, в рамках данного исследования будут рассмотрены учреждения, предоставляющие высшее образование.

Чтобы разобраться в сущности контроля деятельности вузов и выделить объекты и субъекты контроля, следует выделить его элементы и их характерные признаки, установить место контроля среди других понятий и определить особенности.

Теоретические и практические вопросы контроля исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: В.Г. Афанасьева, Э.С. Бабошиной, В.В. Бердникова, Р.П. Булыги, В.В. Бурцева, Р. Бицулфитиса, И.Ф. Ветровой, Э.А. Вознесенского, Л.И. Ворониной, М.А. Городилова, Т.П. Дэнаполи, Н.П. Ефимовой, А.П. Зрелова, Ж.А. Кеворковой, Д. Макевициус,, М.В. Мельник, Е.В. Никифоровой, Н.Д. Погосяна, А.А. Савина, Т.М. Садыковой, Т.Ю. Серебряковой, Т.Г. Шешукова, Д.К. Шима, С.О. Шохина и др.

Дефиниция «контроль» происходит от французского слова «controle», которое можно перевести как список, ведущий в двух экземплярах. В самом простом смысле слова «контроль» можно растолковать, как наблюдение или надсмотр над чем-либо с целью проверки. Данное понятие очень часто употребляется как в научной деятельности (в таких направлениях как философия, экономика, управление, юриспруденция, политика, кибернетика), так и в практике.

Многие ученые, занимающиеся проблемами организации и осуществления контроля, освещают в своих трудах цели, задачи, объекты, субъекты, подходы, функции, приемы и методы контроля. При этом не наблюдается общности взглядов ни на обозначенные вопросы, ни к раскрытию сущности контроля. Его рассматривают как вид деятельности, процесс, функцию управления, средство, систему, элемент, обратную связь и т.д.

В теории управления контроль рассматривают как стадию управленческого цикла, состоящего их трех последовательных этапов: планирование, организация, контроль. Находясь на последней стадии, он помогает сопоставить планируемые ожидания и достигнутые результаты.

Подобной трактовки придерживаются многие ученые и данная точка зрения не оспорима, но она является «узкой», не раскрывающей всей его сущности. Упускается немаловажный факт того, что контроль представляет собой и способ организации обратной связи, благодаря которому менеджмент получает данные о результатах выполненных действий.

В «широком» понимании его рассматривают как неотъемлемую составляющую всего управленческого цикла, обеспечивающую соответствие принятым планам и направленную на достижение поставленных целей.

Н.П. Ефимова, Н.Д. Погосян считают, что контроль можно рассматривать как самостоятельный процесс или как их совокупность, имеющих определенные цели, задачи, принципы, методы и т.д.

С.О. Шохин, Л.И. Воронина, В.Г. Афанасьев относят контроль к одной из функций управления, заключающуюся в наблюдении и проверке объекта контроля на наличие отклонений и степень реализации управленческих решений, с целью принятия корректирующих мер.

М.В. Мельник пишет, что «контроль - функция управления, которая представляет собой систему постоянного наблюдения и проверки работы организации в целях оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений»[4]. Похожее определение дает Э.А. Вознесенский: «контроль обоснованности принятых управленческих решений, выявления отклонений и неблагоприятных ситуаций своевременного информирования руководства представляет собой одну из основных функций органов руководства и управления хозяйственным и культурным строительством, состоящую в систематической проверке объектов контроля»[5].

А.П. Зрелов[6] в своих трудах имеет позицию, при которой четко разграничивает понятие контроля как процесса и как действия. Например, если говорить о контроле как деятельности, то он применяется в словосочетаниях: «контроль финансов», «контроль отчетности» и т.д. Если речь идет о контроле как процессе, то: «государственный контроль», «финансовый контроль», «налоговый контроль» и т.д.

Т.Ю. Серебрякова[7] же имеет противоположную позицию, которая исходит из единства контроля в двух его проявлениях. В своем исследовании она пишет о двойственности данного понятия, которое рассматривается, с одной стороны, как деятельность по надзору, с другой, как процесс применения совокупности способов и методов, контрольных действий в ходе контрольной деятельности.

Т.Г. Шешукова, М.А. Городилов считают, что контроль - это «одна из функций управления, представляющая собой систему наблюдения и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности и эффективности принимаемых управленческих решений, выявления степени их реализации, обнаружения и предупреждения отклонений и неблагоприятных ситуаций»[8]. На наш взгляд, данное определение очень точное, так как контроль имеет место, как на стадии функционирования процесса, так и при получении результатов и принятии корректирующих управленческих решений. Если говорить об отношениях, взаимосвязях, образованных в ходе контрольной деятельности, можно заметить, что контроль представляет собой элементарную систему управления. Так, например, Д.К. Шим рассматривает его, как «часть системы менеджмента предприятия»[9].

Целая плеяда ученых рассматривает контроль, как процесс. А.М. Кинг считает, что контроль - это «процесс, через который предприятие осуществляет достижение целей, а также планирует работу органов, размещение, мониторинг всего предприятия, или же отдельно взятых подразделений»[10].

По мнению М.Р. Симмонса, контроль - это «целый набор процессов, необходимых для отображения гарантий, что цели будут достигнуты: эффективность с экономическим исполнением, ответственность бухгалтерского учета; следование законам и правилам»[11] [12].

Другая же часть зарубежных авторов полагает, что контроль - это система, направленная на избежание, выявление и исправление ошибок и несоответствий. Например, Д. Макевициус пишет, что контроль - это «такая система, которая должна быть представлена как сумма определенных правил, норм и средств исполнения политики предприятия и экономических процессов, и, соответственно, достижение экономических целей»[13]. Т.П. Дэнаполи рассматривает контроль как «систему, связывающую предпринимательскую деятельность, его политику, распределение человеческих ресурсы, которое помогает организации достигать своих целей, следовать определенно указанной миссии»16.

В стандарте Комиссии организаций Тредвея (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO) прописано, что в части риск-менеджмента, контроль представляет собой деятельность (процесс), направленную на обеспечение разумных гарантий достижения запланированных целей и задач в части операционной деятельности, надежности финансовой отчетности и соответствия законам и правилам.

Т.Ю. Серебрякова в своем исследовании выделяет пять составляющих контроля: контроль как сфера деятельности; контроль как стадия управления; контроль как форма обратной связи; правовая концепция контроля; контроль как риск-ориентированная деятельность.

Р. Бицулфитис пишет, что контроль - это «система координационных методов, которые отображают риски, процессы и менедж- мент» . С данным высказыванием вполне можно согласиться, так как анализ рисков, является неотъемлемой функцией контроля. Важно, чтобы идентификация рисков было всесторонней, на уровне вуза (отдела) и на уровне деятельности или процесса, для операционной деятельности, формирования финансовой отчетности и целей соответствия законам и нормам.

Подводя итоги вышеизложенному, сопоставляя мнения авторов, можно сделать вывод о том, что контроль рассматривается в трех основных аспектах:

  • 1) контроль - это функция управления или элемент системы менеджмента; [14]
  • 2) контроль - это деятельность (процесс);
  • 3) контроль - составляющая процесса, направленная на анализ рисков.

Все три аспекта, в которых рассматривают контроль, взаимосвязаны. Так, например, на наш взгляд, контроль является функцией управления, которая предусматривает под собой деятельность (или процесс), направленный на выявление и минимизацию рисков.

Как мы отметили ранее, исследуя различные определения понятия контроля, мы пришли к выводу об их неоднозначности и многообразии. Определение контроля неоднократно с разной степенью детализации рассматривалось в трудах как отечественных, так и зарубежных экономистов. Поэтому путем сравнения и сопоставления мнений российских и зарубежных авторов, определим понятие и сущность контроля в деятельности и развитии вуза.

Рассматривая в качестве объекта исследования высшие учебные заведения и контроль за их деятельностью, мы предлагаем следующее определение контроля: это одна из функций управления, включающая совокупность действий, направленных на проверку данных о фактическом состоянии вуза (объекта контроля) с целью удовлетворения информационных потребностей стейкхолдеров (субъектов контроля); сверку отчетных показателей деятельности с планируемыми; исследование степени отклонения и их влияния на функционирование вуза, а также поиск коренных причин их появления с целью минимизации вероятности последующего появления. Данное определение наиболее полно отражает сущность контроля и отображает его содержание на протяжении всего процесса деятельности вуза.

Рассмотрим существующие виды контроля в деятельности образовательных учреждений. В отечественной и зарубежной теории и практике традиционно выделяют следующие виды:

  • - экономический контроль направлен на изучение фактов и условий рационального/иррационального использования ресурсов и средств, а также принятию мер, корректирующих потери;
  • - хозяйственный контроль заключается в наблюдении и проверке выполнения поставленных задач и устранению условий, препятствующих нормальному ходу хозяйственного процесса и достижению целей;
  • - внешний контроль осуществляют независимые организации, являющиеся сторонними по отношению к субъекту контроля, функционирующие вне проверяемого субъекта;
  • - внутренний контроль осуществляется внутренними аудиторами, менеджментом и всем персоналом в целом;
  • - административный контроль призван обеспечить полное соответствие выполняемых операций принятым положениям и законодательным нормативным актам;
  • - технический контроль направлен на соблюдение соответствий выполняемых операций установленным требованиям технологии, условий, норм,уровней и др.
  • - финансовый контроль заключается в проверке соблюдения законодательных норм и правил в процессе осуществления и отражения в отчетности финансовых операций;
  • - федеральный государственный контроль качества включает оценку соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся требованиям государственных стандартов (рассмотрен в п.1.2);
  • - федеральный государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства (рассмотрен в п.1.2);
  • - бюджетный контроль осуществляется с целью установления законности и достоверности операций с бюджетными средствами (рассмотрен в п. 1.2).

Как правило, технический и хозяйственный виды не вызывают особых дискуссий в определениях, так как описывают контроль в отношении отдельных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов. Но в отношении таких видов, как финансовый и экономический существует множество мнений об их характеристиках.

На определение сущности контроля значительное влияние оказывает путь развития государства. Так, во времена плановой экономики - преобладания государственных прав собственности на большинство средств производства, можно было выделить три вида хозяйственного контроля: финансовый, экономический и организационнотехнический. Это означало, что организационно-технический контроль охватывал организационные и технические стороны хозяйственной деятельности организаций. Экономический контроль - хозяйственные операции, выполнение плана работ и т.д. Финансовый контроль, как правило, характеризовался, как контроль за сохранностью денежных средств, соблюдением расчетно-платежных операций и т.д.

Чаще всего разногласия как в прошлом, так и в настоящем, встречаются в определении финансового контроля. Например, Э.А. Вознесенский считает, что «финансовый контроль при социализме - деятельность государственных и общественных органов, состоящая в проверке обоснованности процессов формирования и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов в целях

соблюдения плановых пропорций в расширенном социалистическом воспроизводстве» .

Профессор современности М.В. Мельник под финансовым контролем понимает «проверку специально уполномоченным органами соблюдения участниками финансовых, денежных, кредитных, валютных операций, требований законодательства, норм и правил, установленных государством и собственниками»[15] [16] [17] [18] [19].

Существует точка зрения о том, что финансовый контроль является частью экономического контроля. Такого мнения придерживаются такие авторы, как Л.М. Ленина, И.Я. Кононова в учебном пособии «Контроль и ревизия в организациях» , а так же А.А. Терехов в своей монографии «Аудит» .

Т.Ю. Серебрякова считает, что «совокупность административного, бухгалтерского (финансового) и организационно-технического контроля представляет собой хозяйственный контроль». А под финансовым контролем понимает «контроль за законностью и целесообразностью действий в области образования, распределения и использования денежных фондов государства и субъектов местного самоуправления в

целях эффективного социально-экономического развития страны и от- дельных регионов» .

Перейдем к рассмотрению сущности контроля в деятельности вузов. Согласно Федеральному закону № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г." , к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относится государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Среди классификаций видов контроля следует выделить внешний и внутренний контроль. Внешний контроль осуществляется со стороны государства, общественности, контрагентов и потребителей. В России внешний контроль проводится специализированными государственными контрольными органами, функционально и организационно независимыми от вуза. Внутренний контроль осуществляется внутренними аудиторами, менеджментом и всем персоналом в целом. Данный вид контроля является важнейшей составляющей современной системы управления высшим учебным заведением и позволяет повысить эффективность образовательной, научно-исследовательской и внеучебной деятельности.

Основное отличие внешнего и внутреннего контроля друг от друга заключается в разнице между его субъектами и объектами, их направленности. Внешний - осуществляют независимые организации, являющиеся сторонними по отношению к субъекту контроля, которые функционируют и осуществляют свою деятельность вне проверяемого субъекта. Для вузов внешний контроль является внесистемным, представленным независимым государственным контролем. Для коммерческих организаций независимый контроль осуществляют аудиторы и аудиторские организации. Данный вид контроля могут осуществлять и ревизионные комиссии, которые избираются собственниками предприятий, либо высшим менеджментом для контроля за деятельностью организации. Также существуют общественные организации, контролирующие определенные экономические процессы.

Внимание к успешной и качественной деятельности университетов проявляет достаточно широкий круг как физических, так и юридических лиц. Согласно стейкхолдерского подхода каждая сторона, заинтересованная в результатах деятельности организации, именуется стейкхолдер (англ, stakeholder), дословный перевод - держатель доли, причастная сторона, имеющий права, требования и т.д. Применение концепции стейкхолдеров целесообразно при обосновании объектов и субъектов контроля деятельности университета. Субъектами контроля являются группы стейкхолдеров, объектами - деятельность и результаты деятельности университета, выраженные в количественных и качественных показателях.

Учитывая возможность использования стейкхолдерской концепции к деятельности вуза, определим основные группы заинтересованных в деятельности университета сторон - субъекты контроля, установим объекты контроля, ответственность университета перед стейкхолдерами. В ходе дальнейшего исследования определим показатели, требующие постоянного мониторинга и контроля.

Рассмотрим сущность концепции стейкхолдеров, которая уже несколько десятилетий набирает обороты популярности, так как ценность отношений с каждой из заинтересованных групп лиц незамедлительно повышается. В деятельности коммерческих организаций рассматриваемый подход применяется в стратегическом управлении с целью обеспечения долгосрочного устойчивого развития компании. Стейкхолдерская концепция основана на идеи о том, что не зависимого от того внутренней или внешней по отношению к самой организации является заинтересованная сторона, между ними постоянно возникают взаимоотношения и противоречия, контролируя и управляя которыми хозяйствующий субъект старается урегулировать возникающие конфликты интересов, обеспечивая себе тем самым успешное дальнейшее функционирование, развитие и долгосрочную устойчивость.

Вопросами применения стейкхолдерской концепции в коммерческих организациях занимались такие ученые, как Р. Акофф, В. И. Бариленко, Г. X. Брундтланд, О.Е. Ефимова, И.В. Ивашковская и др. Использование данного подхода применительно к деятельности университетов рассматривали Е.Н. Ковалева, О.Н. Нащекина, М.С. Рохма- нова, К.С. Солодухин, И.В. Тимошенков, А.Е. Фримена и др. В тоже время проблемные области требуют дальнейшего изучения.

Глубинный смысл стейкхолдерской теории заключается в том, что стратегические цели коммерческой организации должны быть ориентированы не только на извлечение прибыли, повышение стоимости компании и обогащение акционеров и собственников. Они должны удовлетворять потребности и интересы более широкого круга стейкхолдеров. В случае с некоммерческой организацией - университетом, суть данной концепции будет сводиться к тому, что контролируя требования и интересы своих стейкхолдеров, вузы смогут добиться повышения заинтересованности, доверия и лояльности от них.

О.В. Ефимова на этот счет отмечает, что учет требований и интересов различных заинтересованных сторон приводит к повышению уровня доверия этих сторон к организации, что способствует созданию так называемого капитала отношений (relational capital)[20]. Вузы тем самым обеспечат себе привлечение большего объема финансирования со стороны основного стейкхолдера - государства, увеличение количества участников другой группы - обучающихся, а также получение прочих привилегий от остальных групп.

Ключевые положения данной концепции применительно к университетам можно трактовать следующим образом:

  • - общественная значимость, ценность, популярность и привлекательность университета не создается им самим, а является результатом комплексного взаимодействия и сотрудничества стейкхолдеров;
  • - внешние факторы - возможности и угрозы среды, в которой функционирует учебное заведение, оказывают прямое влияние на получаемый эффект от взаимовыгодных отношений всех сторон;
  • - ресурсы, которыми располагает университет, эффективность их использования и управления ими напрямую отражаются на удовлетворенности потребностей заинтересованных лиц.

Совершенно логично, что стейкхолдерский подход можно применять как с позиции университета, так и с позиции причастных сторон. С позиции стейкхолдеров, данный подход полезен для установления выгод для каждого из них, например обучающихся, работников и др. Проведение подобного анализа очень важно при выборе и сравнении учебных заведений для будущего обучения, определения возможностей получения образования за счет бюджетного финансирования или за счет со финансирования со стороны работодателей, установления будущих возможностей от обладания профессией.

Используя этот подход в практике деятельности вузов, удастся установить основные факторы, влияющие на его репутацию, привлекательность, соответствие требованиям и стандартам. М.С. Рахманова считает, что в основе принципов деятельности вуза, как стейхолдер-компании лежит идеал - уважение к каждой группе заинтересованных сторон как к цели, а не средству реализации чьих-то интересов25. С данным высказыванием нельзя не согласиться, так как требования, выдвигаемые каждой заинтересованной стороной дня вуза, - это то, к чему необходимо стремиться, чтобы быть востребованным на рынке образовательных услуг. Кроме того, многие университеты желают удовлетворять общественные интересы, выпуская высококачественный образовательный продукт не только на российский рынок труда, но и на международный.

Выделим основные группы стейкхолдеров - субъекты контроля, разделив их по уровням первостепенности и значимости объектов их контроля для деятельности университета.

Министерство образования и науки Российской Федерации (в том числе государственные органы власти и институты, правительственные агентства, региональные органы власти), как главный стейкхолдер, требует к себе особого внимания со стороны руководства университета. Объект контроля данного заинтересованного лица- это соблюдение стандартов и законодательных норм, являющихся определяющими в деятельности образовательного учреждения. Министерство образования контролирует выполнение нормативных требований, соблюдение которых во многом определяет права, формы взаимосвязи с Министерством образования и с другими органами государственного управления в части установления размера финансирования и количества бюджетных мест.

В таблице 1.2. представлены объекты контроля стейкхолдера - Министерство образования и науки Российской Федерации и ответственность вуза за их выполнение.

Следующая группа стейкхолдеров - клиенты (потребители услуг), в соответствии с основной деятельностью университетов - это обучающиеся (их родители), всех уровней и форм образования, также к клиентам следует отнести и потребителей необразовательных услуг. В зависимости от стадии и полноты получения образовательной услуги основные клиенты университета могут быть сгруппированы в три подгруппы: абитуриенты, студенты и выпускники. Именно на них ориентированы образовательные программы, расширение области предоставляемых услуг, увеличение количества бюджетных и внебюджетных мест, улучшение условий обучения. По мере повышения уровня обучения и образованности, требования потребителей к его качеству приближаются к требованиям другой группы стейкхолдеров - работодателей (рис. 1.1).

Таблица 1.2

Объекты контроля стейкхолдера - Министерство образования и науки Российской Федерации и ответственность вуза перед ним (фрагмент)

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университета перед стейкхолдерами

1

2

3

Министерство

образования

  • - Соответствие деятельности вуза требованиям нормативно правовых актов об образовании - Наличие государственной аккредитации по соответствующим направлениям подготовки
  • - Реализация образовательных программ, соответ-
  • - Аккредитация вуза по соответствующим направлениям подготовки
  • - Подтверждение соответствия вуза требованиям федеральных норм
  • - Разработка образовательных программы, соответствующих тематике научных

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университета перед стейкхолдерами

1

2

3

ствующих ФГОС

  • - Соответствие профиля подготовки студентов тематике научных исследований вуза
  • - Наличие в вузе специальностей аспирантуры, соответствующих профилям подготовки
  • - Наличие изданных учебных и(или)учебнометодических материалов
  • - Участие в разработке ФГОС нового поколения, учебных планов и программ
  • - Обеспечение контролирующим органам доступа к релевантной информации
  • - Эффективное использование бюджетных средств
  • - Отсутствие вовлеченности в публичные скандалы (наир, о плагиате в диссертациях)
  • - Соответствие преподавательского состава вуза установленным квалификациям
  • - Участие в научной деятельности, стимулирующей разработки в государственно значимых отраслях
  • - Способствование мерам по контролю качества образования
  • - Полное трудоустройство выпускников университетов

исследований вуза

  • - Организация контроля качества образования на уровне вуза
  • - Взаимодействие с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, предоставление доступа к необходимой информации
  • - Прохождение аккредитации новых учебных программ
  • - Предоставление мест аспирантам по всем профилям подготовки студентов в вузе
  • - Разработка системы подготовки, публикации и мониторинга изданных учебных и (или) учебно-методических материалов сотрудниками вуза
  • - Участие в УМО вузов
  • - Участие представителей вуза в рабочих группах Министерства образования
  • - Содействие в трудоустройстве выпускников университетов

В таблице 1.3. рассмотрим объекты контроля стейкхолдера- клиент и ответственность вуза за их выполнение.

Объекты контроля стейкхолдера - клиент и ответственность вуза перед ним (фрагмент)

Таблица 1.3

Субъект

контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

1

2

3

Абитуриент

  • - Равные условия поступления для всех абитуриентов
  • - Широкий спектр образовательных программ (актуальные учебные планы, соответствие современным трендам и т.д.)
  • - Возможность выбора бюджетного или коммерческого обучения
  • - Конкурентоспособная оплата за обучение
  • - Предоставление возможности поступления на равных со всеми условиях
  • - Предложение удобных условий оплаты обучения
  • - Предоставление полной информации об имеющихся специальностях

Студент

  • - Получение качественного образования
  • - Получение документа о высшем образовании государственного образца
  • - Удобные условия оплаты
  • - Предоставление всех необходимых для обучения материалов и условий
  • - Возможность участвовать в управлении вузом
  • - Наличие системы поощрений за учебные, научные и спортивные достижения
  • - Достойное стипендиальное обеспечение
  • - Возможности для дополнительного развития (курсы и отдельные мероприятия профессиональной и творческой направленности)
  • - Возможность продолжить обучение за рубежом
  • - Удобное расписание, равномерное распределение учебной нагрузки
  • - Организация взаимодействия с работодателями
  • - Прозрачная и объективная система оценок
  • - Предоставление учебного и учебно-методического материала
  • - Обеспечение учебного и научного процесса квалифицированным ППС
  • - Создание комфортных и безопасных условий обучения
  • - Предложение удобных условий оплаты обучения
  • - Предоставление современной и доступной материально-технической базы, ее регулярное обновление
  • - Расширение числа образовательных программ и непрерывная актуализация учебных планов и программ дисциплин
  • - Обеспечение всеобщего равного доступа к учебной литературе, компьютерным классам, информационным системам (напр. Bloomberg)
  • - Взаимодействие с практиками при разработке программ дисциплин
  • - Включение представителей студенчества в коллеги-

Субъект

контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

1

2

3

  • - Комфортные и безопасные условия обучения
  • - Наличие и доступность мест в общежитиях
  • - Обеспечение социальной защищенности студентов (например, обслуживание в поликлинике)
  • - Соглашения с иностранными ВУЗами о сотрудничестве и организация двустороннего академического обмена студента- ми/профессорами и проведение совместных исследований

альные органы вуза

  • - Организация программ академической мобильности
  • - Приглашение практиков и зарубежных преподавателей

Выпускник

  • - Востребованность на рынке труда
  • - Соглашения с потенциальными работодателями по трудоустройству студентов
  • - Получение образования высокого качества, необходимого для получения следующего уровня образования (магистратура, аспирантура)
  • - Конкурентоспособность выпускника российского вуза на международном уровне

- Организация сотрудничества с потенциальными работодателями студентов

При более широкой направленности подготовки будущих специалистов, требования к выпускникам достаточно дифференцированные по работодателям. Стейкхолдер-работодатель является непосредственным пользователем готового продукта слаженной деятельности вуза. Это определяет различные формы контактов с будущими работодателями и предполагает дополнительную подготовку определенных групп специалистов и их профилизацию соответственно запросам конкретных заказчиков и профессиональных сообществ. В этом случае существенно меняться взаимоотношения вуза и будущих работодателей, что может проявляться в разных формах организации учебного процесса. Например, организация практики с участием ведущих специалистов работодателя (профессиональных сообществ), заинтересованного в подготовке новых кадров. Или его участие в финансировании, когда будущий работодатель определяет дополнительные направления подготовки и берет на себя их финансирование.

Рыс. 1.1. Зависимость требований стейкхолдеров (обучающихся и работодателей) к качеству образования от уровня обучения

Цель каждого студента после окончания вуза - получение достойного и высокооплачиваемого рабочего места. Если выпускник не востребован на рынке труда, то это незамедлительно отразится на позиции вуза в том или ином рейтинге, которая будет снижаться. Обмен информацией, учет мнений и пожеланий данного субъекта контроля очень важны. Вуз заинтересован в трудоустройстве своих выпускников еще и потому, что показатели трудоустройства выпускников являются объектами контроля Министерства образования, соответствие требований по которым проверяется на основе мониторинга.

В таблице 1.4. рассмотрим объекты контроля стейкхолдера - работодатель и ответственность вуза за их выполнение.Рассмотренные три группы стейкхолдеров, выступающие субъектами контроля, накладывают жесткие требования к качеству и результативности деятельности университетов. Целесообразно их отнести к стейкхолдерам первого уровня значимости для университета, так как требования по объектам контроля таких стейкхолдеров как Министерство образования, клиенты и работодатели первостепенны для деятельности университета.

Следующие группы стейкхолдеров, вступающие субъектами контроля, будут отнесены ко второму уровню значимости. Объекты их контроля и требования, выдвигаемые к деятельности университета, также очень важны для успешного функционирования образовательного учреждения.

Одной из целей вуза является привлечение как можно большего количества потребителей образовательных услуг. Школы, техникумы и другие образовательные учреждения косвенно выступают «поставщиками» обучающихся. Для повышения степени заинтересованности учащихся школ, техникумов и т.п. в получении высшего образования, университеты проводят в школах открытые уроки и семинары, посвященные профессиональному ориентированию, дни открытых дверей. С целью анализа и контроля заинтересованности в получении университетского образования, проводится анкетирование школьников, устанавливаются их личностные интересы, способности и устремления. В школах открываются профильные классы или целые школы осуществляют свою деятельность под покровительством университета. Школы, техникумы и другие образовательные учреждения, как субъекты контроля, выдвигая свои требования к деятельности университета, имеют определенный набор объектов контроля, соблюдение требований ко которым поможет повысить привлекательность вуза для поступающих.

Объекты контроля стейкхолдера - работодатель и ответственность вуза перед ним (фрагмент)

Таблица 1. 4

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

I

2

3

Работодатели, про-

фессиональ-ные

сообщества

  • - Выпускники- специалисты с высоким уровнем знаний в профильной области, конкурентоспособными на международном уровне навыками
  • - Возможность взаимодействия с потенциальными работниками (студентами вуза) на этапе обучения
  • - Предоставление вузом программ бизнес- образования, MBA, программ двойных дипломов, профессиональной переподготовки, повышения квалификации
  • - Возможность отбора и дальнейшего трудоустройства талантливых студентов и выпускников вуза, в том числе в зарубежных филиалах
  • - Готовить специалистов, согласно запросам работодателей
  • - Мониторинг рынка труда с целью получения информации по требуемым специалистам
  • - Привлечение практиков к разработке программ дисциплин и учебных планов в качестве консультантов
  • - Подписание и реализация соглашений о программах стажировок
  • - Создание базовых кафедр
  • - Реализация стипендиальных программ совместно с работодателями
  • - Создание института, реализующего программы дополнительного образования

Чтобы отвечать требованиям потребителей образовательных услуг, в первую очередь необходимо заботиться об их качестве. Для этого нужен компетентностный персонал, университет заинтересован в привлечении опытных и квалифицированных кадров, в свою очередь также выступающих субъектами контроля. Помимо достойной оплаты труда, к объектам контроля данной группы стейкхолдеров (ППС и сотрудники) можно отнести: конкурентоспособные условия труда; программы повышения квалификации; условия, способствующие развитию личностных особенностей персонала; сплоченность коллектива и др. Все это позволит сформировать команду сотрудников, работающих для достижения целей и задач вуза.

Вузы-конкуренты - это особый стейкхолдер, определение объектов контроля которого является важным для установления партнерских связей с ним необходимых для того, чтобы знать, какие инструменты в образовании уже внедрены, какие специальности предлагает рынок образовательных услуг, каким образом вузы-конкуренты расширяют контингент обучающихся и взаимодействуют с ним. Контроль и анализ данных сведений позволит университету развиваться, стремиться быть наравне с вузами - лидерами, создавать здоровую конкуренцию.

Экономическое благосостояние государства зависит от его научно-технического и инновационного развития. Университет является звеном связывающим общество, нуждающееся в обучении, повышении уровня образованности и квалификации, и государство, которому необходимы научно-исследовательские разработки и высококлассные специалисты для поддержания и устойчивого развития экономики и страны в целом. Поэтому общество в целом также является субъектом контроля деятельности университета, которые должны всецело отвечать его требованиям.

В таблице 1.5. рассмотрим объекты контроля стейкхолдеров, относящихся ко второму уровню значимости для деятельности университета: Школы, техникумы и т.п.; ППС и сотрудники; вузы-конкуренты и общество в целом. Также в таблице представим ответственность вуза перед ними.

Выделение основных стейкхолдеров университета в качестве субъектов контроля его деятельности, позволило определить объекты контроля и сформулировать ответственность университетов перед каждой группой заинтересованных лиц. В процессе исследования субъекты контроля были разделены на уровни значимости, к первому были отнесены стейкхолдеры, имеющие большее влияние и значимость на деятельность университета: Министерство образования, обучающиеся и работодатели. Субъекты контроля второго уровня значимости представлены вузами-конкурентами, школами, ППС и сотрудниками, а также обществом в целом. По результатам исследования установлено, что проблемные области, требующие наибольшего внимания со стороны руководства университета сосредоточены в части конкурентоспособности самого вуза, его программ и выпускников, так как отражают объекты контроля большей части стейкхолдеров. Также вопросом требующим дальнейшего углубления исследования являются проблемы контроля количества и качества подготовки специалистов, востребованных на рынке труда. Направления решения данных проблемных вопросов будут предложены далее в работе.

В условиях возрастающей тенденции глобализации экономик и общественной жизни западноевропейские страны активно внедряют новые формы партнерских отношений и связей в сфере образования. Россия, став союзником стран объединенной Европы, начала активно участвовать в процессах интеграции образовательных структур на всех ее уровнях.

Таблица 1.5

Основные требования стейкхолдеров второго уровня значимости и ответственность вуза перед ними (фрагмент)

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

I

2

3

Школы, техникумы и другие образовательные учреждения

  • - Профориентационная работа, готовящая учащихся к профессиональному самоопределению
  • - Готовность школьни- ков/студентов колледжей к обучению в вузе
  • - Информированность абитуриентов о предлагаемых вузами образовательных программах
  • - Участие школьников в олимпиадах, устраиваемых ВУЗами
  • - Проведение дней открытых дверей
  • - Презентации вуза на образовательных выставках
  • - Подготовка информационных буклетов
  • - Проведению занятий в школах и колледжах
  • - консультации преподавателей ВУЗов по содержанию программ школьного образования, обмен опытом

ППС, менеджмент и другие работники университета

  • - Наличие конкурентоспособных условий труда и уровня заработной платы
  • - Возможность развития личных и профессиональных качеств
  • - Приемлемый уровень учебнометодической нагрузки
  • - Поощрение научно- исследовательской работы
  • - Отсутствие дискриминационной политики
  • - Возможность участвовать в управлении вузом, выражать своё мнение
  • - Стабильность и понимание стратегии вуза
  • - Обеспечение стабильного количества рабочих мест в вузе
  • - Предоставление конкурентоспособного уровня заработанной платы
  • - Предоставление комфортных и безопасных условий труда
  • - Проведение мероприятий по повышению квалификации сотрудников вуза
  • - Нормирование учебнометодической нагрузки
  • - Представительство всех подразделений вуза в коллегиальных органах

Отчётность менеджмента

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

1

2

3

- Обеспечение социальными гарантиями, соблюдение норм трудового законодательства

перед сотрудниками

  • - Материальное поощрение результатов НИР
  • - Создание условий для занятия научной деятельностью

Вузы - конкуренты

  • - Получение открытой информации об имеющихся специальностях, направлениях подготовки
  • - Получение информации о стоимости обучения
  • - Получение информации об открытых внеучебных направлениях
  • - Взаимодействие в рамках научной и методической работы, обмен опытом
  • - Честная конкуренция (т.е. отсутствие критики конкурентов в СМИ)
  • - Совместное формирование учебных стандартов
  • - Участие в экспертных группах и комиссиях при Министерстве Образования
  • - Публикация информации на сайте в открытом доступе
  • - Реализация совместных проектов в сфере НИОКР
  • - Взаимодействие в рамках объединений вузов (в т.ч. отраслевых УМО)
  • - Обмен преподавателями (проведение краткосрочных курсов в вузе-конкуренте)
  • - Неиспользование «нечестных» методов конкурентной борьбы

Общество в целом

  • - Научно-технические и инновационные разработки
  • - Возможность обучаться, повышать образовательный и культурный уровень населения
  • - Занятость населения, снижение уровня безработицы
  • - Предоставление вузом образовательных программ, востребованных в экономике
  • - Предоставление качественного современного образования
  • - Отсутствие коррупционной составляющей при приёме абитуриентов, обучении, итоговой аттестации
  • - Воспитательная деятельность, формирование гражданской позиции студентов
  • - Конкурентоспособность российских вузов на международном уровне
  • - Участие вузов в реализации федеральных целевых программ, выполнение исследовательских работ
  • - Прозрачность деятельности
  • - Наличие понятной стратегии развития
  • - Актуальность проводимых научных исследований
  • - Современность и доступность материально-технической базы
  • - Эффективность системы управления инновационной деятельностью
  • - Наличие современных образовательных программ
  • - Высококвалифицированный преподавательский состав
  • - Наличие программ, помогающих воспитать интеллектуальные и культурные ценности у студентов
  • - Стабильность рабочих мест в вузе
  • - Конкурентоспособный уровень заработанной платы и условий труда
  • - Регулярное обновление учебных планов и программ
  • - Внедрение программ по борьбе с коррупцией
  • - Внедрение новых технологий в образовательную деятельность

Субъект контроля

Объект контроля

Ответственность университетов перед стейкхолдерами

1

2

3

  • - Взаимодействие с другими, применение лучших практик
  • - Разработка й стратегии, ориентированной на запросы общества
  • - PR-мероприятия
  • - Выполнение хоздоговорных работ

Российская Федерация, подписывая Болонское соглашение, в первую очередь стремилась разрешить проблемы в сфере высшего образования, явно проявившиеся в последние десятилетия.

Во-первых, в условиях увеличения финансирования образовательных учреждений со стороны Правительства РФ и неравномерности распределения бюджета между университетами, большинство вузов вынуждены снижать количество бюджетных мест, снижать затраты и искать новые источники поступления средств. Все это приводит к сокращению профессорско-преподавательского штата сотрудников, снижению расходов на техническое оснащение вузов, повышение платы за обучение, а также предоставление в аренду площадей и территорий.

Во-вторых - снижение уровня качества подготовки выпускников. Вынужденные меры поддержания хозяйственной деятельности вуза, обозначенные выше, напрямую отражаются на качестве подготовки специалистов и на учебном процессе в целом. О проблеме не востребованности специалистов на рынке труда свидетельствуют исследования, проводимые Министерством образования. Заместитель директора департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства науки и образования РФ - С.О. Сорокин приводит следующую статистику: только 75% выпускников смогли найти работу по специальности в течение года[21].

В-третьих, при явном перепроизводстве кадров юридических, экономических и управленческих специальностей, наблюдается дефицит специалистов рабочих профессий. К тому же, качество подготовки многочисленных специалистов не соответствует требованиям работодателей. Наблюдается ситуация, когда при огромном количестве дипломированных специалистов, практически отсутствуют высокообразованные и профессиональные люди. Отсутствие правовых механизмов государственного регулирования в сфере профессионального образования, которые позволили бы управлять распределением выпускников школ для продолжения обучения по уровню профессионального образования в соответствии потребностями рынка является неотъемлемой проблемой при развитии данной темы.

Проблема государственных заказов на подготовку кадров повлекла за собой глобально-проводимую реформу систем образования многих государств мира, большинство стран Восточной и Центральной Европы, включая Россию, в результате которой были разработаны основы политики контроля и оценки качества образовательной деятельности. Вследствие этого, появилась система мониторинга, которую проводит Минобрнауки. Кроме того, реформа коснулась и реструктуризации вузов, с целью их дальнейшего укрепления и укрупнения. Так, например, был внедрен процесс слияния и объединения вузов.

На данный момент процесс объединения вузов вызывает много критики и недовольства, в первую очередь, со стороны профессорско- преподавательского состава. Можно выделить четыре основных тренда реорганизации сети высших образовательных учреждений, проводимой Минобрнауки России:

  • - усиление конкурентоспособности вузов на мировом уровне;
  • - формирование вузов с элитным статусом на национальном уровне;
  • - создание региональной вузовской элиты;
  • - мониторинг деятельности всех.

Компетентные представители признают, что необходимость в реформировании системы образования действительно существовала, так как примерно 20% вузов потребляют почти 80 % ресурсов. Государство несет колоссальные расходы на их содержание, не пропорциональные коэффициенту продуктивности работы, основной показатель которой - отсутствие в международных рейтингах вузов России.

Предыдущие проблемы породили четвертую - выезд граждан РФ для обучения и постоянного проживания в иностранные государства. Наблюдаемая тенденция оттока абитуриентов, студентов и высококвалифицированных специалистов может не благоприятно отразиться на экономическом положении всей страны в целом.

Для решения обозначенных сложных многоаспектных проблем Российская Федерация ступила на путь комплексного реформирования системы образования.

В начале нового тысячелетия (23-24 марта 2000 г.), на заседании Европейского Совета ЕС в Лиссабоне главы государств или правительств стран ЕС провозгласили новый инновационный этап развития образовательной политики стран Евросоюза" . В 2003 г. Российская Федерация присоединилась к болонскому процессу.

С 2003 г. Российская Федерация, после присоединения к болонскому процессу, стала внедрять новую институциональную форму оказания образовательных услуг, что повлекло за собой ряд изменений в системе российского образования:

  • 1. В 2006 г. принят национальный проект «Образование» необходимый для создания единого образовательного пространства на территории Российской Федерации», что включает в себя формирование системообразующих вузов и федеральных университетов. Научно- исследовательские университеты образовались путем слияния нескольких вузов в каждом из восьми федеральных округов. Расширение спектра и широты научных исследований, многопрофильность вузов позволят решить проблему их разобщенности. Данный проект нацелен на выявление в сфере высшего профессионального образования инновационного ядра, интенсификация которого позволит активно развиваться не только системе образования, но и экономики страны в целом.
  • 2. В 2008 г. начался переход высших учебных заведений в форму автономного учреждения. Данный процесс связан с изменением подхода к финансированию, традиционный принцип был заменен нормативно -подушевым распределением бюджетных средств между вузами.
  • 3. В 2009 г. на смену традиционной формы оказания образовательных услуг пришла двухуровневая система подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, а с 2013г.- трехуровневая- бакалавр, магистр, аспирант. Такое решение Правительства РФ было обусловлено стремлением нашей страны стать участником Всемирной торговой организации, в соответствии с правилами приема в которую, российская высшая школа должна быть полностью интегрирована в европейское образовательное пространство. Данные преобразования в первую очередь нацелены на повышение спроса за границей на российских выпускников, обладающих дипломами международного стандарта, их трудоустройство и возможность построения карьеры в зарубежных компаниях.
  • 4. В том же 2009 г. процесс сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) перешел из экспериментального режима в постоянный. Введение ЕГЭ было обусловлено рядом причин. Во-первых, возможностью получе- [22]

ния объективной оценки качества среднего образования и его соответствия государственным образовательным стандартам. Также результаты экзамена могут быть использованы в процессе аттестации образовательных учреждений. Во-вторых, в целях повышения мобильности абитуриентов, проживающих в территориальной отдаленности от вузовских центров, и их беспрепятственного поступлениях в высшие учебные заведения. Снижение психологических нагрузок, наблюдаемых у выпускников школ в процессе перехода из школы в университет - это третья причина введения единого экзамена. Послужили причинами и уменьшение влияния субъективных факторов на зачисление абитуриентов в высшее учебное заведение, и снижение расходов родителей, связанных с поступлением детей вуз.

5. Происходящие в глобальном масштабе изменения породили необходимость адаптации российской системы образования к современным международным условиям. Эта и многие другие объективные причины повлекли за собой принятие Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. (да- лее - Федеральный закон об образовании)" , регулирующего комплекс взаимоотношений в этой сфере.

Государственные контрольные органы в сфере образования, выполняя свое предназначение, предоставляют гражданам гарантию полного исполнения вузами принятых обязательств. Бюджетное финансирование университетов налагает на них ответственность за соблюдение законности совершаемых действий и достоверное отражение результатов в финансовой отчетности. Поэтому в современных условиях контроль становится одной из самых важных функций управления образовательными учреждениями. Кроме того, университеты несут ответственность перед своими стейкхолдерами, требования которых должны учитываться в работе вуза, с целью повышения его конкурентоспособности и востребованности на рынке образовательных услуг.

В последние годы все более очевидным становится проявление выделенных выше проблем. Это касается, прежде всего, принципов оценки результатов и контроля деятельности университета, пропорционального использования денежных средств выделяемых на образование с потребностями в кадрах на рынке труда. Таким образом, для решения указанных проблем необходима разработка многоуровневой системы контроля деятельности университета и комплексное изменение контрольных показателей деятельности университета.

2S Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской федерации" [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL: www.consultant.ru

  • [1] Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря2012 г [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158429
  • [2] Вавилов А.А. «Изменение правового регулирования в сфере образования» от 19.02.2014г.[Электронный ресурс] // URL:http://www.menobr.ru/materials/l64/41144
  • [3] Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря2012 г [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_docJLAW_158523/?frame=l
  • [4] ’Мельник М.В. Ревизия и контроль: Учебное пособие - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 520 с.^Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР / Э:А. Вознесенский. - М: Юридическаялитература, 1973.-354 с.
  • [5] чЗрелов А.П. Современные проблемы и особенности определения сущности понятия "налого
  • [6] вый контроль". [Электронный ресурс] // СПС "Консультант-i-". Налоги и налогообложение. -2004. - № 9.
  • [7] ’“Серебрякова Т.Ю. Концептуальные модели сквозного внутреннего контроля. [Текст]: дис.....докт. эконом, наук: 08.00.12: защищена 29.10.10 / Серебрякова Татьяна Юрьевна.- Йошкар-Ола, 2010. - 438 с.
  • [8] “Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международныхстандартов: Учеб, пособие. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 184 с.
  • [9] Shim, J.K. (2011). Internal Control and Fraud Detection. Global Professional Publishing Ltd. 250 pi;iKing, A.M. (2011). Internal Control of Fixed Assests: a Controller and Auditor’s Guide. JohnWiley
  • [10] and Sons Ltd. 564 p
  • [11] Simmons, M. R. (1995). COSO - the Framework for Internal Audit: a Strategic Approach to Inter-
  • [12] nalAudits. Prieigaperinternettt [Электронный ресурс]// URL: http://www.mrsciacfe.cjb.net/
  • [13] 2 ‘"'Mackevicius, J. (2001). Auditas: teorija, praktika, perspektyvos. Vilnius: Lietuvos mokslo centras.-837 p. lftDinapoli, T. P. (2007). Standards for Internal Control. Access through theInternet: [Электронныйресурс] // URL: http://www.osc. state.ny.us/agencies/ictf/docs/intcontrol_stds.pdf
  • [14] Biciulaitis, R. (2001a). Organizacijp vidaus kontroles sistema ir jos vaidmuo didinant valdymoefektyvumtp Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didziojo universitetas
  • [15] '^ВознесенскийЭ.А. Финансовый контроль в СССР / Э:А. Вознесенский. - Mi: Юридическаялитература, 1973. -354 с. 1ЧМельник М.В. Ревизия и контроль: учебное пособие / М.В. Мельник, А.Л. Звездин, А.С.Пантелеев - М.: Д ФБК-ПРЕСС, 2003. -520 с.
  • [16] 2(1 Ленин J1.M. Контроль и ревизия в организациях / Л.М.Аснин, И.Я.Кононова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 281 с.
  • [17] Терехов А.А. Аудит / А.А. Терехов. - М. Финансы и статистика, 2001 -512 с.
  • [18] Серебрякова Т.Ю. Концептуальные модели сквозного внутреннего контроля. [Текст]: дне.....докт. эконом, наук: 08.00.12: защищена 29.10.10 / Серебрякова Татьяна Юрьевна.- Йошкар-Ола, 2010. - 438 с.
  • [19] Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российско федера ции" [Электронный ресурс] // Консультант- Плюс. Информационно-правовая система. URL:www.consultant.ru
  • [20] Ефимова О.В. Анализ устойчивого развития компании: стейхолдерский подход // Экономический анализ: теория и практика - 2013. - №44(348) - с. 41-51.
  • [21] Экспертный круглый стол. Многопрофильные Российские вузы: Конкурентоспособностьна национальном и международном уровне // Коммерсант.™. URL:http://www.kommersant.™/doc/2868033
  • [22] Колесник В. Ю. Становления та розвиток полИики Свропейського Союзу у сфер1 освИи / В.Ю. Колесник // BicHHK Чершвецького факультету Нащонального ушверситету "Одеська юри-дична акаделпя". - 2014. - Вип. 1. - С. 232-250. - Режим доступа: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/vchfo_2014_l_24.pdf
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >