Контактный надзор Банка России за кредитными организациями: анализ деятельности его подразделений, проблемы проведения и эффективности

Анализ надзорной практики Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу

Сегодня Банком России внедряются новые подходы к проведению контактного надзора в рамках соблюдения кредитной организацией требований федерального законодательства и всего комплекса, установленных им требований. Принятые решения имели целью повышение эффективности надзорной практики. Однако, последнее зачастую достигается ростом числа инспекционных проверок и соответствующей нагрузки на кредитные организации.

Так, Межрегиональной инспекцией по Центральному федеральному округу в период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года проведено 292 проверки кредитных организаций (их филиалов), из них 215 проверок было проведено на плановой основе (74% от общего количества проведенных проверок) и 77 проверок проведено на внеплановой основе (26% от общего количества проведенных проверок). В сравнении с предыдущим годом их число возросло на 12%. Причем, возросло как количество плановых (14%), так внеплановых проверок (5%).

Количество проведенных проверок Инспекциями МИ по ЦФО с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г.

Таблица 2.1

Инспекция

Плановые

Проверки

Внеплановые

проверки

Всего проверок

Инспекция СЗКО

37

10

47

ИРиИКО ЦФО

45

14

59

Инспекция №1

35

22

57

Инспекция №2

38

13

51

Инспекция №3

40

14

54

Региональные

инспекции

20

4

24

ВСЕГО

215

77

292

Источник: составлено автором

Из общего числа проведенных проверок - 56 проверок (19% от общего количества проведенных проверок) кредитных организаций, входящих во «второй контур надзора». В 2016 году было отозвано 70 лицензий у кредитных организаций, расположенных в Центральном федеральном округе, в том числе 41 лицензия - по результатам контактного надзора и 29 лицензий - по результатам дистанционного надзора.

Таблица 2.2

Основные виды нарушений, выявленные в ходе проведения проверок в 2016 г. Межрегиональной инспекцией но ЦФО

Нарушения в области:

Количество

нарушений

Уд. вес в общем объеме нарушений %

осуществления кредитных операций

1726

55

выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

525

17

формирования и использования резерва на возможные потери

219

7

достоверности учета (отчетности)

164

5

организации работы но ведению бухгалтерского учета

95

3

организации кассовой работы

73

2

соблюдения требований нормативных актов Банка России по вопросам наличного денежного обращения

65

2

осуществления операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами

49

1

применения информационных технологий, организации обработки и защиты информации при осуществлении переводов денежных средств

30

1

осуществления операций с денежными средствами и драгоценными металлами

29

1

выполнения нормативов обязательных резервов

27

1

оценки качества управления кредитной организацией, в том числе оценки системы управления рисками и состояния внутреннего контроля

23

1

прочие нарушения

122

4

ВСЕГО НАРУШЕНИЙ:

3147

100

Источник: составлено автором

В основном, как практика показывает причина отзыва лицензии - это неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, установление фактов недостоверности отчетных данных, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, нарушения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таблица 2.2 содержит данные о видах нарушений, выявленных Инспекциями МИ по ЦФО в 2016 году. Как уже отмечалось в предыдущем разделе, и это подтверждают данные таблицы 2.2, основная часть нарушений лежит в области кредитного процесса (55%).

Число выявленных нарушений с 2015 г. выросло более, чем на 10%. Годом ранее оно составило 2856. Динамика основных видов выявленных нарушений за последние два года отражена на рисунке 2.1.

Большое число нарушений сохраняется в области осуществления кредитный операций, хотя, надо отметить, что удельный их вес в общем числе нарушений снизился в 2016 г. почти на 4%. Нарушения в части выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма снизились на 3,5%. Это же относится и к удельному их весу в общем количестве выявленных Межрегиональной инспекцией по ЦФО нарушений в 2016 г.

Динамика основных видов выявленных нарушений Межрегиональной инспекцией по ЦФО

Рис. 2.1. Динамика основных видов выявленных нарушений Межрегиональной инспекцией по ЦФО

Источник: составлено автором

Относительно выполнения требований законодательства и нормативных актов в области ПОД/ФТ следует сказать, что это направление одно из основных в контактном надзоре. И соответствующая функциональная нагрузка инспекторов постоянно увеличивается. Это произошло и в истекшем году вследствие указаний ГУ БР по ЦФО. Так, Межрегиональной инспекцией предлагалось в выборку в рамках вопроса выполнения требований законодательства и нормативных актов в области ПОД/ФТ включать не более 120 конкретно поименованных клиентов - с наибольшими оборотами по счетам за последний квартал (полугодие), когда он составлял не менее 50% от совокупных списаний всех клиентов банка за тот же период. При этом предлагалось целесообразным не включать в выборку клиентов, расчетные (текущие) счета которых закрыты. В рамках дистанционного надзора, исходя из данных программных комплексов, отсутствует возможность определения даты закрытия счета клиентом в банке, и проверить достоверность представленной кредитными организациями информации о закрытии клиентами счетов возможно только в ходе проверки. Эти решения можно считать вполне обоснованными и своевременными, однако, они, без сомнения, увеличили трудозатраты инспекторов при проверке этой позиции.

В целом, в 2016 году средние трудозатраты по проведению проверок Межрегиональной инспекции кредитных организаций (их филиалов) увеличились значительно по сравнению с предыдущим годом (таблица 2.3).

Увеличение средних трудозатрат связано, в основном, со значительным увеличением потребностей подразделений дистанционного надзора в получении разнородной и максимально актуальной информации о кредитных организациях. Это находит свое отражение в увеличении количества заемщиков кредитных организаций, включаемых в выборку при анализе качества ссудной задолженности (от 100 до 300) и количества клиентов кредитных организаций, операции которых исследуются при проверке вопросов ПОД/ФТ (от 300 до 500).

Таблица 2.3

Показатели средних трудозатрат на проведение проверок инспекторами Межрегиональной инспекции по ЦФО

Показатели

Средние показатели но состоянию на 01.01.2016

Средние показатели но состоянию на 01.01.2017

Средняя продолжительность проверки СЗКО (дней)

46,0

59,0

Средняя продолжительность проверки банка «второго контура» (дней)

40,0

54,0

Средняя продолжительность проверки других банков(дней)

34,0

34,0

Средняя численность сотрудников инспекционных подразделений, участвующих в проверке СЗКО (чел.)

12,0

21,6

Средняя численность сотрудников инспекционных подразделений, участвующих в проверке банков «второго контура» (чел.)

12,0

17,7

Средняя численность сотрудников инспекционных подразделений, участвующих в проверке других кредитных организаций (чел.)

8,4

8,9

Трудозатраты на одну проверку СЗКО (чел./дней)

552,0

1274,4

Трудозатраты на одну проверку банка «второго контура» (чел./дней)

480,0

955,8

Трудозатраты на одну проверку других банков (чел./дней)

285,6

302,6

Источник: составлено автором

Таким образом, налицо ярко выраженная тенденция увеличения трудоемкости и продолжительности инспекционной деятельности. Это сопряжено, как не раз уже нами отмечалось, все расширяющей областью контактного надзора, инспектируются виды деятельности и операции, которые ранее не попадали в указанную область. Кроме того, несмотря на увеличившуюся инспекционную нагрузку кредитных организаций число нарушений не уменьшается, что в свою очередь провоцирует надзорную инстанцию на ужесточение проверок через увеличение их интенсивности и продолжительности.

Начиная с 2015 года, отмечается также тенденция увеличения количества одновременно проводимых проверок кредитных организаций и НФО в целях оценки консолидированных рисков.

Для Межрегиональной инспекции по ЦФО 2016 год был достаточно напряженным, в связи с необходимостью выполнения требований п.1.4 Инструкции Банка России от 05.12.2013 №147-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)» [24] в части соблюдения периодичности проведения проверок. В течение всего года единовременно Межрегиональной инспекцией по ЦФО проводилось от 40 до 60 проверок кредитных организаций (их филиалов). Задачи 2016 года решались Межрегиональной инспекцией по ЦФО как за счет мобилизации внутренних ресурсов, так и за счет привлечения сотрудников других межрегиональных инспекций Главной инспекции Банка России (привлекались 313 раз). Максимальное количество сотрудников было командировано межрегиональными инспекциями Северного федерального округа (105 раз), Южного и Севсрокавказского федеральных округов (65 раз), Дальневосточного федерального округа (55 раз).

В таблице 2.4 содержатся данные о количественном составе структурных подразделений Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу.

Таблица 2.4

Численность работников Межрегиональной инспекции по ЦФО на 31.12.2016 г.

Подразделения

чел.

Руководство

5

Отделы штабной группы

88

Инспекция по проверкам региональных и иных кредитных организаций ЦФО

90

Инспекция по проверкам системно значимых кредитных организаций Московского региона

102

Инспекция № 1 по проверкам кредитных организаций Московского региона

74

Инспекция № 2 по проверкам кредитных организаций Московского региона

70

Инспекция № 3 по проверкам кредитных организаций Московского региона

72

Региональные инспекции

62

ВСЕГО

563

Источник: составлено автором по данным

В течение 2016 года в Межрегиональную инспекцию по ЦФО были приняты 53 работника, из которых 23 - в порядке перевода из других структурных подразделений Главной инспекции и Банка России. Уволены 36 работников, из них в порядке перевода в другие структурные подразделения - 13. Характеризуя динамику численности работников Межрегиональной инспекции по ЦФО отметим, что соответствующая численность персонала на 01.01.2016г. составляла 504 человека, а как мы видим из таблицы 2.4 в конце этого года она равнялась уже 563. Как нам представляется, это существенное увеличение также отражает тенденцию роста инспекционной нагрузки на кредитные организации, равно как и возрастающую интенсивность самой инспекционной деятельности.

Собственно, последствия этих процессов, являющихся лишь частью более общих тенденций, инициатором которых является Банк России, можно увидеть уже в двухгодовой динамике числа российских кредитных организаций (таблица 2.5).

Показатели количества кредитных организаций России

Таблица 2.5

Показатель

На

01.01.15 г.

01.01.16 г.

01.10.16 г.

01.11.16 г.

01.12.16 г.

Зарегистрировано кредитных организаций Банком России и другими органами

1049

1021

985

985

978

Действующие кредитные организации (кредитные организации, имеющие право на осуществление банковских операции)

834

733

649

643

635

Кредитные организации, зарегистрированные Банком России, но еще не оплатившие уставный капитал и не получившие лицензию (в рамках законодательно установленного срока)

1

0

0

0

0

Кредитные организации, у которых отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций

214

288

336

342

343

Кредитные организации, имеющие лицензии на осуществление операций в иностранной валюте

554

482

420

414

412

Кредитные организации, имеющие генеральные лицензии

256

232

214

214

209

Источник: составлено автором на основе данных Банка России [110]

Как видно из таблицы 2.5, динамика количества кредитных организаций России за период с 01.01.15 по 01.12.16 имеет ярко выраженный понижательный характер. Так, число зарегистрированных кредитных организации Банком России и другими органами за анализируемый период сократилось на 71 единицу. Известно, что изменение количества банков в основном связано с отзывом Банком России у коммерческих банков лицензии на осуществление банковских операций. Эти решения были вызваны, главным образом, неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов БанкаРоссии, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала и т.д. Так число кредитных организаций, у которых были отозваны (аннулированы) лицензии на осуществление банковских операций состаило 129. В течение 2015 года эти решения коснулись 74 кредитных организаций, а за неполный 2016 год - 55. Число действующих кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, сократилось на 199 единиц и на 01.12.2016 г. составило 635. Произошедшие изменения- наиболее видимый результат надзороной деятельности Банка России, отношение к качеству и интенсивности реализации которой в банковском сообществе неоднозначное. Идентификация соответствующих положений имеет, на наш взгдяд, непосредственное отношение к основному предмету исследования в настоящей работе, и закладывает почву для дальнейшего поиска возможных решений по оптимизации надзорного процесса в интересах всех его участников. В этих целях нами был проведен опрос работников 20 кредитных организаций, которых мы сгруппировали по уровням управления: высший уровень, средний и низший уровни управления. Формирование выборки происходило с соблюдением требований ее репрезентативности, нами также были структурированы кредитные организации по приндалежности к категории системно значимых институтов. Отнюдь не претендуя на исключительность социологических выкладок (нами был предложен опросник, состоящий только лишь из пяти вопросов), мы ставили задачу выяснений отношения к контактной надзорной деятельности как таковой и последним новациям в в рамках последней.

Первый вопрос: как Вы оцениваете интенсивность инпекционной нагрузки на российские кредитные организации? Были получены следующие результаты (рисунок 2.2). Сотрудники среднего и низшего эшелонов банковского менеджмента испытывают большое недовольство инспекционной нагрузкой, тогда как управляющие из высшего звена по вполне понятным причиным проявляют большую лояльность к последней. Но, тем не менее, как показали ответы на заданный вопрос, интенсивность банковского надзора вызывает нарекания у значительного числа работников, задействованных на всех уровнях управления. В тоже время большее число сотрудников высшего уровня, в сранении с коллегами нижестоящих уровней считают необходимым дальнейшее совершенстова- ние процедур контактного надзора.

Результаты опроса работников кредитных организаций по вопросу интенсивности контактного банковского надзора

Рис. 2.2. Результаты опроса работников кредитных организаций по вопросу интенсивности контактного банковского надзора

Источник: составлено автором

Второй вопрос: назовите пожалуйста основные причины отзыва лицензий у кредитных организаций. Было предложено четыре варианта ответов, представленных на рисунке 2.3. Здесь же отражены результаты опроса.

Основная причина большинством работников среднего и низового уровней видится в неисполнении нормативных актов, значительная часть представителей высшего менеджмента также называет эту причину. Но, примечательно и другое - большая часть работников этого уровня в сравнении с нижестоящими указывают на неправомерные действия руководства как на основную причину, вызывающую жесткие меры надзорного реагирования. Кроме того, 32 % представителей высшего менеджмента системно значимых кредитных организаций также назвали эту причину. Таким образом, руководство действующих кредитных организаций, особенно крупных, достаточно критично оценивает професи- иональный уровень своих, менее удачливых коллег.

Следующий вопрос касался оценки факторов, влияющих на вероятность отзыва лицензии у кредитной организации. В качестве факторов были выбраны: масштаб проблемы; скорость исправления нарушений со стороны банка. И последний вариант ответа: не имеют значения факторы, если решение об отзыве лицензии уже рассматривается регулятором как одно из возможных в числе других мер надзорного реагирования. Опрашиваемым было предложено выбрать один вариантов.

Результаты представлены на рисунке 2.4 и демонстрируют превалирующую у работников низового и среднего уровней неверие в возможность применения более мягких мер надзорного реагирования на выявленные нарушения со стороны регулятора. У представителей высшего звена управленческой иерархии ответы разместились практически пропорционально предложенным вариантам. Но также большее число опрошенных руководителей отметили, что, если решение об отзыве лицензии рассматривается регулятором как одно из возможных, то оно непременно будет принято. Заслуживает внимания и то, что высшие управленцы системно значимых кредитных организаций в большинстве своем (45%) выбрали вариант - масштаб обнаруженных проблем в деятельности банка.

Результаты опроса работников кредитных организаций но вопросу о ириичнах отзыва банковских лицензий

Рис. 2.3. Результаты опроса работников кредитных организаций но вопросу о ириичнах отзыва банковских лицензий

Источник: составлено автором

Последующие два вопроса касались отношения банковских работников к новациям в контактном надзоре. Первый из них затрагивал тему централизации инспекционной деятельности и сокращения надзорных полномочий Территориальных управлений Банка России. Опрашиваемым было предложено выбрать один из четырех вариантов. Распределение ответов на заданный вопрос о цен- тализации надзорной деятельности, также как и прежде, соответственно уровням управления представлено на рисунке 2.5.

Результаты опроса работников кредитных организаций по вонроу о факторах, влияющих на возможность отзыва банковской лицензии

Рис. 2.4. Результаты опроса работников кредитных организаций по вонроу о факторах, влияющих на возможность отзыва банковской лицензии

Источник: составлено автором

Результаты ответа на этот вопрос как и в предыдущих случаях подтвердили наличие устойчивых положений банковских работников, связанных, по меньшей мере, с настрожненным отношением к надзороной политике регуятора.

Результаты опроса работников кредитных организаций но вопросу о централизации инспекционной деятельности подразделений Банка России Источник

Рис. 2.5. Результаты опроса работников кредитных организаций но вопросу о централизации инспекционной деятельности подразделений Банка России Источник: составлено автором

Более трети работников всех уровней отметили существенную вероятность увеличения надзорной нагрузки на деятельность их организаций в связи с произошедшими изменениями. А более половины сотрудников среднего и низового уровней и треть представителей высшего звена выбрали ответ, что ничего не изменится ввиду произошедшей реорганизации надзорной деятельности. Это, на наш взгляд, достаточно тревожные симптомы, сигнализирующие о соответствующем отношении к надзороной деятельности Банка России. Но в тоже время треть представителей высшего менеджмета связывает произошедшую централизацию с оптимизацией и, даже, ростом эффектиности проверок.

И, наконец, завершающий вопрос касался отношения банковских работников к оценке предметов залога, принимаемых в качестве обеспечения по выдаваемым ссудам, осуществляемой в ходе надзорной деятельности. На рисунке 2.6 представлено распределение ответов на предмет целесообразности подобной оценки. Оно практически идентичное для всех уровней управления, поэтому мы не стали структурировать ответы как предыдущих случаях.

Результаты опроса работников кредитных организаций о целесообразности оценки предметов залога, принимаемых в качестве обеспечения по ссудам, осуществляемой в ходе

Рис. 2.6. Результаты опроса работников кредитных организаций о целесообразности оценки предметов залога, принимаемых в качестве обеспечения по ссудам, осуществляемой в ходе

надзорной деятельности

Источник: составлено автором

Представленные результаты - явная демонстрация неприятия банковским сообществом реализованной новации. Последнюю, главным образом, связывают с увеличением нагрузки на кредитные организации в связи реализацией подразделениями Банка России своих надзорных полномочий.

В целом результаты опроса идетифицировали устойчивый характер превалирующих состояний в кредитных организациях, в том числе и тех, которые принято относить к системно значимым. Он состоит в превалирующем отрицательном отношении к существующему надзорному режиму, в тоже время более лояльное отношение проявляет к нему высший менеджмент. Также ощутима настороженность в восприятии изменений, происходящих в контактном банковском надзоре. Одна из основных причин видится нами в недостаточной эффективности пропагандистких усилий регулятора, недооценке значимости разъяснений тех или иных его решений в надзорной сфере. Ясно,что любое ужесточение надзорного режима, особенно в части надзорного реагирования на выявленные нарушения, негативно воспринимается поднадзорными субъектами. И в этих условиях, когда подобное ужесточение - объективная необходимость, обусловленная не только задачами развития банковского сектора, но и всей национальной экономики, значение политики разъяснения предпринимаемых мер возрастает существенно.

Выше уже отмечалось, что в предшествующие периоды отечественным регулятором фактически был законсервирован арсенал радикльных мер реагирования на нарушения банковского законодательства и установленных им норм операционной деятельности кредитных организаций. Задействование в последние годы всего надзорного инструментария по сути и вылилось в столь масштабные решения «расчищения» коммерческого банковского сектора. И именно последние составляют предмет наиболее острой критики надзорной деятельности Банка России, упреков в недооценке значимости и игнорировании мер, предупреждающих негативные ситуации до тех пор, пока они не приобретают необратимый характер. Отчасти, следует признать недостаточную эффективность реализации превентивной функции надзорной инстанции, и здесь есть резервы ее повышения. Сам же регулятор среди приоритеных задач ближайшей перспективы совершенстования контактного надзора выделяет: набор в подразделения внутреннего контроля высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт участия в проверках кредитных организаций; проявление инициативы руководителей подразделений для привлечения внутреннего контроля в случаях повышенных рисков в инспекционном процессе; информационное обеспечение подразделений внутреннего контроля на уровне достаточном для оперативного выявления рисков [133]. Данные задачи носят премущественно инсрументальный характер, не затрагивая содержательную сторону соответствующей деятельности. В этой связи считаем, что в контексте данного нами выше определения банковского надзора, который в своем реализационном аспекте должен исходить из учета совокупности эпирических условий функционирования отечественных кредитных организаций, определяющих как динамику нарушений соответствующей нормативной базы, так и домирование отдельных их видов, задачи на перспективу должны вытекать из всестроннего анализа упущений в надзорной практике и их последующей систематизации. Как представляется, подобная аналитическая деятельность способна повысить эффек- тиность контактного надзора и в максимально полной мере реализовать потенциал соответствующей функции Банка России.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >