Теория рисков как концептуальная основа исследования экономической безопасности

Научные основы исследования экономических рисков в контексте экономической безопасности

Риск является всеобщей категорией, свойственной любой форме жизни, вне зависимости от степени его осознанности. Вся система растительного и животного мира генетически приспособлена к выживанию в условиях многообразных рисков. Результаты научных исследований раскрывают невероятную «мудрость» выработанных тысячелетиями природных видовых механизмов такого выживания. В жизни человеческих сообществ на всех исторических этапах их эволюции также неизменно присутствовали различного рода риски. Они могут быть названы социальными рисками, так как действуют в сфере социальной жизни. Видимо, не будет ошибкой утверждение, что изобретаемые человеком инструменты управления социальными рисками далеко не столь совершенны и не столь эффективны, как естественно-биологические механизмы реагирования на риски природного характера.

По мере развития цивилизации и совершенствования практической деятельности человеческих сообществ стало формироваться понятие риска как элемента условий жизнедеятельности и как научной категории. Наиболее существенный вклад в разработку теории риска применительно к экономической деятельности внесли представители классической, неоклассической и кейнсианской экономических школ.

Одним из важных элементов теории риска является формализованное определение понятия риска. Наиболее распространенными являются следующие подходы к пониманию сущности риска:

  • - действие наудачу в надежде на счастливый случай;
  • - возможная опасность, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и деятельности личности, человеческого сообщества;
  • - вероятность ошибки или успеха того или иного выбора в условиях неопределенности;
  • - возможность отклонения фактического результата от запланированного;
  • - некая ситуация, связанная с принятием решения, при которой, с одной стороны, холь и существует неопределенность относительно будущих событий и тенденций развития, но с другой - существует и распределение вероятностей возможных исходов;
  • - возможность неблагоприятного исхода, опасности, угрозы;
  • - событие или несколько событий, способных причинить тот или иной вред некоторому данному объекту;
  • - неопределенность результатов каких-либо обстоятельств, действий.

Из приведенных примеров следует, что отсутствует единство в самом представлении о природе риска: его обозначают как вид действия, как некую вероятность, как возможность, как вид события или событий, как состояние неопределенности. Это объективно обусловлено многообразием рисков, множественностью их последствий, разнообразием объектов, на которые направлено воздействие рисковой ситуации.

Из всего множества действующих в человеческом сообществе рисков наиболее значимыми и наиболее изученными являются экономические риски. Объектами их воздействия могут быть: личность, домохозяйство, имущество, коммерческие структуры, общественные институты, природная среда, общественные отношения, государство. Чаще всего экономические риски отождествляются с рисками коммерческой (предпринимательской) деятельности, либо в структуре экономических рисков выделяются предпринимательские риски.

Риски, сопровождающие функционирование общественных систем - категория всеобщая и противоречивая. Экономические риски в современном мире становятся более многообразными и труднопредсказуемыми, они несут человечеству все более тяжкие потери, деформируют системные связи и отношения. Противоречивая природа рисков выражается в том, что они обладают одновременно и разрушающим, и созидающим потенциалом. Наличие умеренных рисков является несомненным стимулом к совершенствованию и развитию через преодоление вызовов и противодействие угрозам. В предпринимательской деятельности риски выступают в качестве одной из предпосылок достижения ее целей. В жизнедеятельности общества и государства умеренные риски стимулируют общественный прогресс и оптимизацию инструментов управления.

Таким образом, риски представляют неизбежный компонент функционирования различных видов экономических систем, оказывающий сильное воздействие на все стороны их жизнедеятельности, и требующий, соответственно, эффективного управления этими рисками. Наиболее результативная система управления экономическими рисками имеет своим обязательным условием информационноаналитическое сопровождение, центральной частью которого являются оценка и моделирование риска.

По данному вопросу можно разграничить два тесно связанных, но относительно самостоятельных направления деятельности: научная разработка методов оценки и моделирования рисков и их применение на практике. Далее мы рассмотрим, насколько они взаимно согласованы и какие из этого следуют выводы.

Теоретико-методологические основы оценки и моделирования рисков включают следующие основные позиции: классификация рисков; способы их идентификации; система показателей, описывающих характер риска и уровень создаваемой им опасности; методы построения агрегированных индикаторов риска; методы количественной оценки степени риска; построение экономики-математических моделей риска. Последние два пункта представляются наиболее важными, т.к. являются итоговой информацией, вобравшей в себя результаты по предыдущим пунктам и полученной путем обобщения, математической обработки частных индикаторов риска, предназначенной к использованию в качестве информационно-аналитической базы для управления рисками. Поэтому мы будем рассматривать преимущественно вопросы оценки и моделирования рисков.

Существует несколько подходов к оценке рисков: описательный; вероятностный; аналитический; совмещение нескольких подходов; адаптация к оценкам экономических рисков методов, применяемых в точных науках.

Широко распространен вероятностный подход к оценке риска, рассматривающий рисковое событие как случайную величину и основанный на применении аппарата теории вероятностей и теории выборки. Данный подход позволяет количественно измерить влияние фактора неопределенности. Необходимым условием такого способа оценки риска является наличие данных репрезентативной выборки рисковых событий. При отсутствии подобной фактической информации может быть применен метод Монте-Карло или адекватное изучаемому явлению теоретическое распределение наблюдений, например, Гаусса, Пуассона. Обязательной предпосылкой применения этих методов или обращения к результатам такого анализа рисков является обладание соответствующими знаниями в области теории статистики и математической статистики. При этом важно не только владение техникой расчетов, но и не в меньшей степени - содержательной интерпретацией полученных результатов. Существенную роль в грамотной интерпретации числовой информации о рисках играет также обладание навыками так называемого «рискового мышления».

Серьезной методической проблемой оценки рисков на базе вероятностного подхода является множественность источников неопределенности, что требует применения специальных математических приемов перехода от частных параметров к агрегированным. Проблемы возникают при выборе и обосновании оптимального способа агрегирования, а также при решении вопроса о введении весовых коэффициентов для учета относительной значимости частных характеристик.

Возможен сценарный метод оценки риска. Экспертным методом определяются возможные сценарии (варианты) развития, например, пессимистический (низкий), наиболее вероятный (средний) и оптимистический (высокий). Если, скажем, оцениваются инвестиционные проекты, то для каждого сценария определяется соотношение двух групп параметров - уровень затрат и ожидаемый эффект (результат). Учитывается степень рискованности каждого сценария путем расчета дисперсии или коэффициента вариации по тестируемым показателям.

Перспективным является параллельное использование нескольких методов оценки риска, что важно и для взаимоконтроля результатов, и для получения разносторонней оценки риска.

Доступным методом сравнительной оценки риска является анализ структуры распределения наблюдений по контрольному показателю Xj путем расчета индекса риска Ij, определяющего для каждого наблюдения его место в полном диапазоне значений показателя по всей совокупности наблюдений (регионам, предприятиям, отраслям экономики). Крайние значения определяются как максимальное и минимальное. Проводится нормализация индивидуальных значений Xj методом линейного преобразования по формулам:

- для распределений, в которых наиболее рискованными являются максимальные значения параметра «х», например, безработица, инфляция, износ основных фондов;

- для распределений, в которых наиболее рискованными являются минимальные значения параметра «х», например, уровень душевых доходов населения, объем ВВП на душу населения, объем экспорта товаров, где:

- нормализованное значение показателя Xj, принимающее значения от 0 до 1; величина 1 соответствует наибольшему уровню риска, величина 0 - наименьшему уровню риска в пределах рассматриваемой совокупности наблюдений;

_ оцениваемое значение показателя «х»;

_ минимальное и максимальное значения показателя «х» в пределах рассматриваемой совокупности наблюдений.

На макро- и мезоуровнях экономики к числу наиболее распространенных методов оценки рисков относится сопоставление фактических илы целевых значений экономических параметров с их нормативными значениями, в качестве которых могут быть приняты: плановые, программные, прогнозные, пороговые значения, государственные стандарты, а также среднемировые показатели и зарубежные эталоны. Каждый вариант выбора базы сравнения имеет свои сильные и слабые стороны. Так, например, часто используемый метод сравнения с пороговыми значениями с теоретической точки зрения весьма привлекателен, но крайне трудно на практике определить оптимальные пороговые значения. В качестве таковых обычно принимаются либо величины, установленные по какому-либо формальному критерию, либо экспертным методом.

Например, экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ) разработаны универсальные методы экспертных оценок глобальных рисков, единые для всех стран. ВЭФ предлагает оценивать 10 глобальных рисков, в том числе 4 экономических [66, с. 92-99]:

  • - риск высокого неравенства доходов;
  • - риск структурных дисбалансов экономики и высокого уровня безработицы;
  • - риск бюджетных кризисов ведущих экономик мира;
  • - риск нарушения функционирования основных финансовых механизмов и институтов.

Однако, в каждой стране существует своя относительная значимость каждого из этих 4-х видов рисков, что делает недостаточно корректным их использование для оценки влияния глобальных рисков на уровень рисков в национальных экономиках.

В России для оценки макроэкономических рисков преимущественно используются пороговые значения, устанавливаемые профильными ведомствами экспертным методом. Они имеют либо рекомендательный характер, либо являются обязательными к применению нормативами, стандартами, техническими регламентами. Немало вариантов пороговых значений предлагают авторы научных публикаций, что способствует совершенствованию данного метода оценок экономических рисков, но делает несопоставимыми результаты разных вариантов оценок. Существенным недостатком метода оценки рисков с применением пороговых значений является то, что со временем принятые критерии устаревают и перестают соответствовать реальной ситуации.

Притом по разным показателям данный процесс протекает разными темпами.

Особенно большие проблемы возникают при проведении анализа рисков путем сопоставления фактических и пороговых значений на мировом уровне. Применение универсальных критериев оценки делает результаты анализа сопоставимыми в мировом масштабе, но мало достоверными на национальном уровне. Использование же специализированных национальных критериев затрудняет проведение межстранового анализа и агрегирование результатов по группам стран или миру в целом.

Аналитические методы оценки рысков основаны на моделировании с применением методов корреляции и регрессии разного уровня сложности. Их более уместно применять, если рисковое событие воспринимается как детерминированная величина. В основе корреляционного анализа лежит оценка силы влияния каждого отдельного фактора или комплекса факторов на формирование уровня целевого экономического показателя, который может оказаться в зоне высоких рисков. Применение этих методов требует определенных знаний в области статистики, математической статистики, эконометрики. Наиболее часто используется однофакторная линейная функция вида:

где Y - зависимая переменная - целевой экономический показатель, характеризующий степень риска;

X- независимая переменная- числовое значение фактора, влияющего на Y;

b, а - коэффициенты уравнения, измеряющие степень влияния X

на Y.

Главным достоинством данной функции является ее хорошая интерпретируемость. Коэффициент «Ь» показывает, на сколько единиц изменится «Y» при возрастании «X» на одну единицу. Но применение однофакторной линейной функции ограничено двумя обстоятельствами: фактические механизмы связи экономических показателей редко носят линейный характер и фактор «X», как правило, действует не «в одиночку», а включен в систему факторов разной степени значимости.

Более достоверные результаты может дать использование множественной линейной функции, в которую включены все наиболее значимые факторы. Если связь между зависимой и независимыми переменными является нелинейной, то используют нелинейные функции, например, экспоненциальную, логарифмическую, степенную. Но смысл коэффициентов в этих функциях трудно поддается содержательной интерпретации.

Рассмотрим частный пример использования приведенной выше однофакторной линейной функции для оценки экономического риска. Если принять за Y средние затраты в год на ремонт одной единицы производственного оборудования в тыс. руб., за X - истекший срок полезного использования оборудования в годах, то, используя данные Земскова В.В. [41, с. 19-22], получим уравнение вида:

По данным Росстат, в 2015 г. в целом по коммерческим организациям (без малого и среднего предпринимательства) в России средний возраст машин и оборудования составлял 11,2 года. Подставляем в уравнение X = 11.2 и получаем Y = 168,84 тыс. руб. Это означает, что в среднем организации затрачивают на ремонт каждой единицы машин оборудования по 168,84 тыс. руб. в год. Таковы общие итоги. В отраслевом разрезе показатели существенно различаются. Максимальный средний возраст машин и оборудования имеет место в обрабатывающих производствах (12,1 года) и в производстве и распределении электроэнергии, газа, воды (14,2 года).

Вполне очевидно, что по части машин и оборудования их возраст намного превышает средние значения. Рассчитаем величину расхода на ремонт машин и оборудования, возраст которых составляет, например, 25 лет. Получаем сумму 283 тыс. руб. За пять лет это составит 1,4 млн руб. Следовательно, использование столь устаревшего оборудования экономически нецелесообразно (низкая производительность, а затраты на ремонт становится сопоставимыми с приобретением нового оборудования) и сопряжено с высокими рисками аварийности, чреватыми материальным ущербом, причинением вреда жизни и здоровью людей.

Ценность анализа рисков с применением математических функций снижается из-за того, что в них используется текущая информация, характеризующая лишь современное состояние экономической системы, в то время как в целях управления рисками важно также принимать во внимание ожидаемую ситуацию на ближайшее и отдаленное будущее. Для решения задач подобного вида может быть использован метод прогнозирования значений «Y» с учетом результатов анализа текущей ситуации и динамики за предыдущие годы. Слабой стороной данного подхода является предположение, что на будущее сохранятся современные тенденции, что редко происходит в действительности.

Если же в прогнозную модель заложить коэффициенты, установленные экспертным методов, то начинает действовать фактор субъективности оценок.

Особого внимание заслуживает многофакторная модель оценки рисков госзаказов, разработанная В.И. Авдийским и В.М. Безденежных [2, с. 83-91]. Оригинальность авторского подхода к оценке рисков госзаказов на выполнение НИР и ОКР состоит в построении методики интегральной оценки, охватывающей три вида рисков - экономического, социального и экологического. Например, основными индикаторами экономических рисков послужили: величина дохода, рентабельность и период окупаемости. Дополнительно были учтены факторы экономических рисков выполнения НИР и ОКР: сложность работ, новизна работ, ценность результата, масштабность работ, объем информационных массивов, сложность программного обеспечения и глубина доработки системы. В качестве базы сравнения применяются пороговые значения целевых показателей для каждой из трех сфер риска (экономической, социальной, экологической), определяемые экспертным методом. Единицами наблюдения выступают предприятия. По отрасли в целом определяется комплекс частных индексов риска на основе использования стандартизованных значений показателей. Стандартизация необходима для обеспечения сопоставимости разных по своей природе показателей. Далее вычисляется интегральный взвешенный индекс риска путем агрегирования частных индексов.

Расширяется круг исследований, посвященных проблеме экономико-математического моделирования рисков в рамках междисциплинарных исследований. На уровне предприятий может быть применен метод моделирования рисков, основанный на теории игр. Основная область его использования - прогнозирование поведения конкурентов на целевых рынках компании. Это помогает принимать оптимальные решения по вопросам увеличения конкурентоспособности предприятия. Перспективным также является логико-вероятностный метод оценки кредитных рисков, рисков портфеля ценных бумаг, операционных рисков в сложных социально-экономических системах (банки, торговые сети и др.). На энтропийном подходе основаны методы моделирования рисков на финансовых рынках.

Одним из новых подходов к оценкам рисков является применение логико-вероятностных моделей (ЛВ-модели) риска неуспеха в управлении экономической безопасностью социально-экономических систем. Для построения ЛВ-моделей требуются специальные программные средства. Разработка ЛВ-моделей риска носит междисциплинарный характер, т.к. в них учитываются разные виды рисков (экономические, социальные, информационные) и разные техники построения моделей. В ЛВ-моделях используются нормированные показатели риска, принимающие значения от 0 до 1. В качестве исходной информации используются фактические данные, экспертные оценки, материалы общественных опросов. ЛВ-модели предпочтительно использовать для анализа рисков и прогнозирования развития сложных социально-экономических систем. В процессе совершенствования методов построения ЛВ-моделей стали создаваться отдельные их типы: гибридные, валидности, концептуальные, индикативные.

Наиболее сложными являются гибридные ЛВ-модели. Их особенности состоят в следующем: а) в качестве субъектов (решающих проблему или влияющих на ее решение) выступают правительство, бизнес, ученые, общественное мнение; б) в качестве объектов (обстоятельств, создающих рисковую ситуацию) в модели могут быть представлены: коррупция; мошенничество; наркотизация общества; аферы с инвестициями; экономические санкции; в) используемые виды моделей: логические, структурные, вероятностные, структурно-логические, сценарный метод оценки рисков; г) модели включают большое число переменных - 80 и более показателей; д) при построении моделей учитывается механизм связи разных видов рисков.

Специфический подход требуется при оценке системных рисков, свойственных эпохе глобализации и способных оказать значительное разрушительное влияние на мировую экономику и национальные экономики. Отличительной особенностью системных рисков является распространение частного экономического шока на другие элементы социально-экономических систем различного уровня. Способы распространения шока могут быть разными: каскадно, вирусно, избирательно и иными способами. Специфика системных рисков требует применения особых методов их оценки. Главными принципами оценки системных рисков являются: 1) необходимость применения специальных приемов агрегирования информации, т.к. комплексная оценка системных рисков невозможна методом простого суммирования оценок частных рисков; 2) выбор метода агрегирования частных оценок рисков должен опираться на учет способа распространения шока между элементами системы по каналам инфраструктуры или внешней среды; 3) необходимость применять одновременно разные методы оценки системных рисков - статистические и динамические, количественные и качественные.

Столь большой выбор возможных методов оценки экономических рисков вполне адекватен многообразию видов рисков и категорий подверженных им объектов. В качестве основных и наиболее распространенных можно выделить два направления анализа экономических рисков - исследование корпоративных рисков и рисков макроуровня.

Национальная безопасность и ее важнейшая составляющая - экономическая безопасность - имеют определяющее значение в комплексе предпосылок устойчивого развития всей общественной системы и надежной защиты национальных интересов России. Разработка и реализация эффективных мер по обеспечению национальной и экономической безопасности осуществляются с учетом как материалов текущего мониторинга угроз безопасности, так и научной базы - результатов исследований в области теории и методологии управления системой безопасности. Непрерывно происходит расширение и обогащение научных знаний по данному направлению исследований. Практика показывает, что проблемы обеспечения безопасности и защиты национальных интересов России не только сохраняют свою актуальность, но и приобретают более острые формы в связи с углубляющимися процессами глобализации и нестабильностью мировой экономической системы. Следовательно, по-прежнему востребованы новые продуктивные научные идеи в области защиты личности, общества, государства от многообразных внешних и внутренних угроз их безопасности.

В области проблем безопасности научная мысль направлена, главным образом, на решение таких задач, как совершенствование и конкретизация концептуальных основ и механизмов управления системой экономической безопасности, что, в свою очередь, требует дальнейшего развития теоретической и методологической основы исследований данного направления. Одним из перспективных направлений могло бы стать, по нашему мнению, расширение и углубление исследований проблем национальной безопасности с позиций теории рисков. В основе такого подхода лежит ориентация на взаимосвязь, гармонизацию и единство процессов на микро- и макроуровнях, что предполагает соответствующую согласованность теоретикометодологический базы исследований по данным направлениям.

Противоречивость реальной ситуации заключается, как нам представляется, в следующем. С одной стороны, приоритетное значение для устойчивости и эффективности национальной экономики имеют жизнеспособность и результативность функционирования основной массы субъектов хозяйственной деятельности, составляющих микроуровень экономической системы страны. С другой стороны - недостаточна взаимная согласованность и координация принципов и концептуальных подходов к анализу предпосылок для обеспечения успешного воспроизводственного процесса на микро- и макроуровнях. Для преодоления такой рассогласованности необходимо исходить из того, что:

  • - реальные процессы на микро- и макроуровнях взаимосвязаны, что является общепризнанным фактом;
  • - при всем своеобразии процессов на разных иерархических уровнях экономической системы, существуют также единые ключевые механизмы функционирования макросистемы и ее подсистем;
  • - необходимы понимание этих взаимосвязей и учет их механизмов в практике текущего управления на всех уровнях, при определении стратегических целей и программы мер по их достижению;
  • - при решении управленческих задач разного класса и на разных уровнях необходимо исходить из единых теоретических и методологических принципов, детализируя и конкретизируя их применительно к каждому конкретному объекту управления, к каждой специфической задаче;
  • - важнейшим элементом и исходной предпосылкой успешности и жизнеспособности экономических объектов любого уровня является безопасность их функционирования, т.е. способность противостоять различного рода вызовам, угрозам и рискам. Взаимосвязь всех элементов многоуровневой экономической системы делает невозможным обеспечение безопасности любого ее элемента и системы в целом в автономном режиме, т.е. без достижения безопасности всех остальных составляющих системы.

Если сопоставить сложившиеся на практике подходы к диагностике и управлению экономической безопасностью на разных иерархических уровнях с высказанными выше соображениями, то обнаружится их явное несоответствие.

Прежде всего, различия в подходах на микро- и макроуровнях обнаруживаются в самой терминологии, в самом базовом понятийном аппарате. Это имеет определяющее значение для построения всей теоретической и методической основы комплексной системы безопасности. В самом общем виде особенности использования понятийного аппарата можно определить следующим образом:

  • 1) на уровне субъектов хозяйственной деятельности речь идет о комплексе внутренне присущих предпринимательской деятельности рисков, что требует осуществления функции по управлению рисками, реализуемой специальной службой риск-менеджмента;
  • 2) на макроуровне традиционно рассматриваются проблемы противодействия угрозам безопасности личности, государства, общества[1]. Эти угрозы, в случае превышения пороговых значений, могут нарушить безопасность личности, государства общества.

Более детально указанные различия показаны в приведенной ниже таблице 1.1. Вопросы противодействия угрозам безопасности на международном уровне нами не рассматриваются, поскольку объект анализа в рамках изучаемой проблемы ограничен национальным уровнем.

Таблица 1.1

Специфика научно-практической основы противодействия угрозам и управления рисками в РФ

Макроуровень

Макроуровень

1. Предмет анализа

Закономерности и механизмы рисков

Закономерности и механизмы угроз

2. Природа риска, угрозы

Риски внутренне присущи

предпринимательской

деятельности

Угрозы возникают под действием комплекса внутренних и внешних факторов

3. Философия риска, угрозы

  • 1. Неопределенность детерминирует возникновение риска
  • 2. Риск потенциально может принести потери или дать шанс выигрыша
  • 3. Бизнес сознательно принимает риск за адекватное вознаграждение в виде прибыли

Осуществляется защита от угроз национальной безопасности в целях развития России как суверенного государства

4. Направленность управляющего воздействия

Управление рисками осуществляется с целью обеспечения рискозащищенно- сти

Противодействие угрозам осуществляется с целью обеспечения безопасности

5. Характер действий субъектов управления

Субъекты хозяйственной деятельности осуществляют управление рисками (риск-менеджмент)

Государство формирует и реализует стратегию и политику в области обеспечения безопасности и защиты национальных интересов

6. Способ противодействия рискам, угрозам

Создается система риск- менеджмента

Формируются нормативноправовая база, институты и программы мер по обеспечению безопасности

7. Специальные числовые показатели для количественной оценки риска, угрозы

Мера риска, степень риска, премия за риск, цена риска

Пороговые значения индикаторов угроз

8. Специальные качественные характеристики риска, угрозы

Зоны риска, кривая безразличия, рейтинг риска

-

9. Наличие и востребованность научно обоснованной методологии и приемов экономикоматематического моделирования

Разработаны глубоко и, в основном, востребованы

Разработаны, востребованность в ограниченных масштабах

Прежде всего, необходимо рассмотреть вопрос об основных научных понятиях и терминах. В научной литературе и в нормативноправовых документах можно встретить примеры использования терминов «риск» и «угроза» применительно как к микроуровню, так и к макроуровню. При более тщательном рассмотрении вопроса обнаруживается, что на уровне организаций используется такая научная категория, как предпринимательский риск. По вопросам теории рисков и прикладного анализа рисков существует обширная научная и учебнометодическая литература. На макроуровне, когда речь идет о национальной и экономической безопасности, традиционно используется, в основном, термин «угрозы». Данное различие имеет принципиальное значение, поскольку уровень методологической разработанности этих двух научных категорий существенно различается.

Существует особая область знания - «Рискология», имеющая свою философскую базу, опирающаяся на положения экономической теории и ряд разделов прикладной математики, на теорию катастроф, на циклический анализ, на финансовую теорию случайного выбора и др. Теория рисков является общепризнанной научной базой, которая может быть использована для анализа и управления рисками как на микро-, так и на макроуровне.

Но целостная методологическая база анализа и управления рисками практически сформирована лишь применительно к микроуровню. Разработаны основы классификации рисков, необходимой для их идентификации. Сформирована типовая схема количественных и качественных оценок рисков, используемая в целях их мониторинга и адаптируемая к конкретным категориям организаций и сферам хозяйственной деятельности. Осуществляется экономико-математическое моделирование, позволяющее выявлять механизмы влияния комплекса меняющихся во времени факторов на оцениваемые показатели рисков. По мере углубления знаний в области теории рисков обнаруживаются новые проблемы и неизученные явления, продолжается формирование и уточнение понятийного аппарата, совершенствуются методы измерения и моделирования рисков.

Особым разделом рискологии является теория управления рисками, в которой представлены научные основы анализа рисков, прогнозирования рисковых ситуаций, определения стратегических и тактических методов управления рисками, организации управления рисками. Весь данный комплекс знаний ориентирован на управление предпринимательскими рисками, т.е. рисками на уровне субъектов хозяйственной деятельности. Прикладные аспекты анализа и управления предпринимательскими рисками детально разработаны с учетом современной методологической базы в рамках риск-менеджмента и ориентированы на их реальное применение в целях обеспечения экономической безопасности, надежности и эффективности функционирования субъектов хозяйственной деятельности. Вместе с тем, необходимо признать, что практика риск-менеджмента в России находится пока в стадии становления.

В связи с решением задачи обеспечения национальной безопасности используется иное понятие - «угроза», относительно которого пока нет сложившейся общепринятой теоретико-методологической базы (см., например, Федеральный закон от 28.12.2010 №390-Ф3 (в редакции от 05.10.2015) «О безопасности»). В научной литературе представлено множество авторских разработок и предложений по этому вопросу. Важнейшие аспекты такой научной категории, как «угроза национальной безопасности» раскрываются в нормативных правовых документах (определены природа внешних и внутренних угроз безопасности России, концептуальные основы деятельности по противодействию угрозам, индикаторы для мониторинга угроз и др.).

В научной и учебной литературе теоретико-методологические аспекты обеспечения безопасности на национальном и региональном уровнях рассматриваются преимущественно с позиции угроз безопасности. Категория «риск» представлена в основном в виде упоминаний и некоторых теоретических положений. При более детальном анализе, авторы концентрируют внимание на концептуальных вопросах и методах анализа описательной направленности без обращения к теории вопроса и математическому аппарату.

Центральное место в исследовании проблем экономической безопасности занимают вопросы определения основных угроз безопасности. Например, в одном из последних исследований д.э.н., профессора Дваса Г.В. и к.э.н. Арбузова С.Г., посвященном проблемам экономической безопасности, определены в качестве основных следующие семь блоков угроз экономической безопасности страны: 1) угрозы нарушения способности экономики функционировать в режиме общественного воспроизводства; 2) угрозы нарушения социальной стабильности, способные спровоцировать социальный взрыв или иным способом критически повлиять на функционирование экономики; 3) угрозы нарушения устойчивости финансовой системы; 4) угрозы нарушения единого экономического и социального пространства страны, нормального функционирования регионов в рамках единого государства; 5) угрозы нарушения эффективного функционирования экономики вследствие высокой степени криминализации экономики и общества; 6) угрозы возникновения гипертрофированной зависимости от несбалансированной политики внешнеэкономических контрагентов; 7) угрозы деградации научно-технического и технологического потенциала и уровня его развития относительно мирового. [7] В контексте предмета нашего исследования важно отметить, что в представленной авторами классификации угроз макроуровня одна из семи групп является в чистом виде внешнеэкономической.

Сравнительно редко предметом исследования выступают экономические угрозы в сочетании с факторами, их порождающими. Крайне редко встречаются работы, в которых экономические дисбалансы рассматриваются в качестве основных детерминант возникновения угроз экономической безопасности.

Такое соотношение направлений исследования проблем экономической безопасности и факторов, их определяющих, вполне объяснимо. Первоочередными являются задачи анализа самого явления (угроз безопасности) как такового. Лишь при более детальном рассмотрении проблемы обращаются к выявлению и оценке их факторов, предпосылок, механизмов связей.

Действительно, в первую очередь необходимо ориентироваться в текущей ситуации - точно знать, какие конкретно реальные угрозы возникли, чтобы адекватно на них реагировать, принимать необходимые меры по нейтрализации их последствий. Это важно. Но этого совершенно недостаточно, так как трудно выбрать наиболее эффективные оптимальные меры противодействия угрозам, не владея полноценной информацией о механизмах возникновения этих угроз, о закономерностях их связи с другими явлениями экономической жизни.

Вопрос об определении значимости отдельных явлений разба- лансированности экономики в связи возникновением угроз экономической безопасности можно предложить рассматривать в двух аспектах. Во-первых, следуя за общепринятому подходу, необходимо признавать в качестве источников угроз экономической безопасности явно выраженные экономические дисбалансы. Убедительным примером такого подхода является наиболее распространенное упоминание о диспропорциях в уровне развития субъектов РФ. Эта позиция представлена не только в научных публикациях, но и в основных нормативных правовых документах по проблеме национальной безопасности, в том числе- в утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 №683 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Во-вторых, может быть принят нетрадиционный, но достаточно обоснованный подход, при котором признавалось бы, что разного рода диспропорции, противоречия, дисбалансы лежат в основе любого кризисного состояния, несущего угрозы национальной безопасности, т.е. выступают в качестве факторов, вызывающих эти угрозы. Но эти дисбалансы не всегда достаточно очевидны и данная позиция может оказаться спорной. Поэтому нами будет предпринята попытка подтвердить право на существование этого второго подхода путем обращения к трудам ряда авторов - сторонников данной точки зрения, а также с помощью анализа соответствующей числовой макроэкономической информации [15].

Все элементы общественной системы выступают как субъекты обеспечения экономической безопасности, действия которых направлены на:

  • а) самообеспечение экономической безопасности, что присуще всем элементам общественной системы (государство реализует политику защиты национальных интересов от угроз и рисков, каждая организация в своей деятельности учитывает факторы риска, на предприятиях действуют системы риск-менеджмента, граждане заботятся о сохранности своего имущества и о стабильности своих доходов и т.д.);
  • б) обеспечение безопасности других элементов системы, осуществляемое в двух формах (непосредственно и косвенно) в разных масштабах и не всеми элементами общественной системы. Правоохранительным органам и другим органам власти непосредственно вменены в обязанность те или иные функции по обеспечению экономической безопасности. Банки косвенно обеспечивают экономическую безопасность своих клиентов. Предприниматели, обеспечивая собственную экономическую безопасность, тем самым косвенно способствуют экономической безопасности отрасли, региона, страны, населения.

Сказанное выше дает основание для вывода о том, что с позиции системного подхода к исследованию проблем экономической безопасности следует признать значительную степень идентичности механизмов ее обеспечения применительно к разным типам объектов, подверженных угрозам и рисковым ситуациям. Это означает также, что целесообразен более высокий уровень унификации принципов и методической базы деятельности по обеспечению экономической безопасности. Так, по нашему мнению, глубоко проработанная система риск- менеджмента на предприятиях, содержит немало элементов, потенциально перспективных для системы обеспечения экономической безопасности регионов и государства.

На пути сближения и взаимообогащения теории и методических основ деятельности по обеспечению экономической безопасности на микроуровне (риск менеджмент, управление рисками на предприятиях) и на макроуровне (обеспечение экономической безопасности государства) первым шагом должно стать создание единого более строгого и научно обоснованного понятийного аппарата. Нужна такая система терминов, которая была бы понятной, убедительной и не допускающей многозначных их толкований. Это касается, прежде всего, таких понятий, как «риск», «факторы риска», «угроза», вызов. Важно не только достигнуть правильного и единообразного их толкования, но и осмысления того, как они соотносятся между собой. Традиционно термин «риск» рассматривается как атрибут рыночной экономики (предпринимательский риск) и используется преимущественно при исследовании экономической безопасности на микроуровне, а термин «угроза» в основном применяется на макроуровне.

Крайне редко авторы задаются целью выяснить, как соотносятся между собой эти два понятия. Примером четкой авторской позиции по этому вопросу может служить следующее положение: «Таким образом, риск- это ведение деятельности в условиях неопределенности или же вообще сама неопределенность условий и результатов деятельности, а угроза - это уже вполне определенное негативное развитие событий. Следовательно, можно сказать, что угроза - это начавший реализовываться по нежелательному варианту риск либо заранее известный сценарий неблагоприятного развития событий, соответственно выходящий за рамки нормальной неопределенности условий хозяйственной деятельности» (курсив наш) [30, с. 27].

Лишь косвенно раскрывается соотношение этих понятий в следующих высказываниях. «Опасности, угрозы и риски являются основным атрибутом не только рыночной экономики, но и жизни. Однако понятие этих категорий различно друг от друга и не однозначно. Общее, что объединяет эти категории, это то обстоятельство, что все они - продукты жизнедеятельности людей и природы, характеризующие среду обитания человека и организаций» «Угроза - это сформированная опасность...». «К методам управления рисками безопасности можно отнести: ... метод стратегического планирования деятельности систем обеспечения безопасности объекта, предусматривающий заблаговременное предвидение действий источника угроз безопасности ... упреждение фактов реального проявления угроз безопасности...» [55, с. 153, 165]. (курсив наш) В приведенных высказываниях прямо или косвенно признается, что в категории «угроза» негативная составляющая, чреватая потерями, выражена в большей степени, чем в категории «риск».

Из этого вытекает следующая логическая модель. Имеются некоторые потенциальные риски, на которые сознательно или спонтанно идет предприниматель в надежде на более высокие результаты деятельности, зная, однако, что существует также вероятность «недостижения» цели и определенных потерь. Таким образом, по мнению авторов приведенных высказываний, риск может сулить бизнесу как обретение желаемого результата, так и трансформацию риска в реальную угрозу. Существует строгий баланс - чем выше ожидаемые результаты, тем значительнее и возможные потери в случае негативного варианта развития событий. Классической схемой этого служит ситуация азартных игр.

В цитированных выше работах понятие «риск» рассматривается как явление, присущее не только предпринимательской деятельности, но и любой сфере общественной жизни. Следовательно, применительно к обеспечению экономической безопасности государства также уместно обращение к категории «риск». Но ее надо использовать не автономно, а в единой системе, элементы которой соотносятся как: «риск -угроза -ущерб».

Совершенно иное понимание риска заложено в следующем представленном в научной литературе положении. «Под риском реализации угрозы безопасности предприятия будем понимать вероятность свершения события, ведущего к нарушению режима его функционирования и экономическим потерям (ущербу)» [34 , с. 119]. В качестве математического выражения этого положения предлагается формула

где R - величина риска;

Р - вероятность реализации конкретной угрозы;

L - ущерб от реализации этой угрозы.

Чем значительнее величина R, тем выше возможная «премия» за риск.

Можно попытаться сопоставить понятия рисков и угроз непосредственно путем сравнения их наиболее корректных научно обоснованных определений. Вот некоторые из них (курсив наш). Риск - «система экономических отношений по реализации способности предпринимателя творчески использовать элемент неопределенности в процессе воспроизводства или отдельных его моментах для получения добавочной прибыли» [71, с. 6-7]. «Управление хозяйственным риском в предпринимательской деятельности включает в себя стратегию и тактику риск-менеджмента» [71 с. 23]. «Риск - это не сама неопределенность, а функционирование экономических субъектов в условиях неопределенности. ... Риск - это не столько таинственная неопределенность, не столько опасность того или иного события, сколько действие субъекта в условиях неопределенности, уверенного в преодолении негативных факторов и достижении желаемого результата» [11, с. 10-11]. «Риск - это деятельность, рассчитанная на успех, при наличии неопределенности, требующая от экономического субъекта умения и знания как преодолеть негативные события» [11, с. 11], «...риск - это не отражение рисковой ситуации (условий риска или неопределенности), а конкретное действие субъекта, принимающего решение, направленное на практический выход из этой ситуации в условиях неизбежного выбора» [12, с. 18]. Общим для всех этих высказываний является интерпретация риска как действия, деятельности, функционирования, использования. Все они являются элементами процесса управления объектом. Из этих высказываний следует, что вероятностный характер имеет угроза, но не риск.

Теперь обратимся к определениям понятия угрозы безопасности (курсив наш). «Угроза безопасности - это сформированная, при наличии определенных условий и факторов, опасность для интересов и условий их реализации. Угроза безопасности - это процесс, действие, направленные на изменение состояния организации в сторону снижения уровня защищенности интересов» [55, с. 160]. Угрозы - «это совокупность условий и факторов, которые создают опасность жизненно важным интересам личности, общества, государства» [35, с. 20]. «Угроза- это такое развитие событий, действие (бездействие), в результате которых появляется возможность либо повышается вероятность нарушения нормального функционирования предприятия и недостижения им своих целей, в частности нанесения предприятию любого вида ущерба» [30, с. 52]. «Угроза - наиболее конкретная и непосредственная форма опасности или совокупность условий и факторов, создающих опасность для интересов государства, общества, предприятий, личности, а также национальных ценностей и национального образа жизни» [34, с. 19].

Приведенные высказывания свидетельствуют о явной рассогласованности и противоречивости представлений разных авторов о сущности научных категорий «угроза» и «риск». Некорректным является ограничение этих понятия только сферой функционирования субъектов хозяйственной деятельности. К суженной трактовке их сущности приводят попытки перечислить возможные источники, т.к. они крайне разнообразны и трудно дать их полный перечень. Кроме того, неполнота такого перечня может возникнуть из-за разной степени детализации источников угроз и рисков.

Однозначное понимание рассматриваемых терминов и характеристики их взаимосвязи были сформулированы в официальном документе - Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ 13.05.2017 №208. В данном документе указано следующее:

  • - вызовы - это совокупность факторов, способных привести к возникновению угрозы;
  • - угроза - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба;
  • - риски - это возможность нанесения ущерба в связи с реализацией угрозы.

Из этих положений вытекает следующая иерархия понятий, расположенных по нарастанию степени их влияния состояние экономической безопасности:

«вызов - угроза - риск».

Следовательно, непосредственным механизмом возникновения ущерба выступает наступление рисковой ситуации. Именно поэтому из данных трех категорий только риску дается количественная оценка, осуществляется экономико-математическое моделирование риска. При сравнении официально принятых определений и приведенных выше подходов к пониманию рассматриваемых терминов обнаруживаются их явные расхождения.

Обращаясь к категории «экономический риск», являющейся приоритетной в контексте данного исследования, важно подчеркнуть ее специфические особенности. Среди всех видов рисков особую значимость имеют экономические риски, т.к., по нашему мнению, они:

  • 1) имеют всеобщий характер, т.е. представлены во всех сферах и на всех уровнях жизнедеятельности общества, им подвержены все категории материальных и не материальных объектов;
  • 2) сопутствуют всем другим выдам рисков - социальным, экологическим, военно-политическим и др.;
  • 3) являются доминирующими для всех субъектов хозяйственной деятельности;
  • 4) отличаются более высоким уровнем управляемости, чем иные виды рисков;
  • 5) легче поддаются количественной оценке и математическому моделированию.

Указанные пять особенности экономических рисков раскрывают их место в общей системе рисков и подчеркивают их значимость в деле предупреждения рисковых ситуаций.

Всеобщий характер экономических рисков подтверждается тем, что они имеют место в жизни каждого человека и каждого домохозяйства, всех субъектов хозяйственной деятельности, всех административно-территориальных подразделений и государства в целом. Свойство всеобщности экономических рисков проявляется также их присутствием в самых различных видах деятельности - в промышленности и торговле, на транспорте и связи, в медицине и образовании, в искусстве и сфере управления. Из этого следует принцип универсальности методов оценки экономических рисков и способов управления ими, на базе которых формируются специализированные методики оценки и технологии управления.

Следующее свойство экономических рисков - их совмещение со всеми другими видами рисков - находит свое выражение в интегральной природе возможных рисковых ситуаций. Вытекающее из этого обязательное требование к анализу рисков - выявление механизмов взаимодействия экономических и иных видов рисков и ранжирование частных рисков по степени их значимости (опасности) с определением места экономических рисков. Актуальность данного подхода была обоснована в одной из наших публикаций [79, с. 94]. Знание механизмов взаимодействия частных рисков и их относительной значимости помогает при экономико-математическом моделировании рисков и выборе приоритетов в процессе управления рисками. Экономическая составляющая возможной рисковой ситуации особенно важна, поскольку именно она определяет финансовый аспект управления рисками.

Третья особенность экономических рисков означает их решающую роль в системе риск-менеджмента на корпоративном уровне, где в центре внимания оказываются вопросы оценки финансовых рисков и управления рисками финансовых потоков. Соответственно, меры государственного регулирования предпринимательской деятельности могут быть наиболее эффективными при приоритетном использовании рычагов воздействия на финансово-экономическую составляющую в комплексе условий деятельности и мотиваций бизнеса.

Более высокая степень управляемости экономических рисков (четвертое их свойство) в сравнении с иными видами рисков, такими, как техногенные, военно-политические, экологические, означает повышенный уровень эффективности и результативности процесса управления экономическими рисками. Как известно, основными заданами управления рисками являются прогнозирование и предупреждение рисковой ситуации, снижение вероятности наступления и тяжести ее последствий, восстановление или замещение утраченных благ и ценностей. Если сравнить, например, экономические и техногенные риски, то станет вполне очевидным, что экономические риски в большей мере, чем техногенные, поддаются таким наиболее предпочтительным мерам управления, как прогнозирование, предупреждение, снижение вероятности наступления рисковой ситуации.

Пятая особенность экономических рисков, состоящая в более широких возможностях их количественной оценки и математического моделирования, является условием для создания полноценной системы информационно-аналитической поддержки процесса управления именно экономическими рисками.

Следует также отметить возрастающую значимость такого свойства различных видов рисков, в том числе и экономических, как системность. Вошел в научный оборот и применяется на практике сравнительно новый термин - «системные риски». Но однозначное его толкование пока отсутствует. Используется это понятие в различной интерпретации. Так в Письме Банка России №67-Т от 03.05.2011 г. «О системном риске расчетной системы» указано, что «Системный риск - риск, возникающий вследствие неспособности одной кредитной организации исполнить принятые на себя обязательства, что вызывает неспособность большинства или всех кредитных организаций системы исполнить свои обязательства в срок». Указанное может стать причиной распространения проблем с ликвидностью и кредитоспособностью и в результате создать угрозу стабильности банковской системы в целом» (курсив наш).

Одна из немногих попыток рассмотреть системный риск как универсальную категорию основана на принципе десегрегации структуры сложной системы путем выделения трех видов участников системы: индивидуальных участников, инфраструктуры системы и внешней среды системы [36, с. 114-115]. Авторы данного подхода справедливо утверждают, что комплексная оценка системного риска является востребованным предметом экономических исследований и предлагают в самом общем виде схему базового алгоритма такой оценки. Он основан на принципе учета механизмов распространения шоков между тремя видами участников системы. Однако, ни формулировки определения понятия «системные риски», ни конкретной модели их оценки авторы не дают, отмечая лишь их сложность, многогранность и малую изученность, а также широту спектра факторов, определяющих системный риск.

Необходимой предпосылкой эффективного управления экономическими рисками является их анализ, включающий: идентификацию рисков; их систематизацию и классификацию; формирование системы качественных и количественных характеристик рисков; организацию и осуществление текущего мониторинга этих показателей; разработку методик оценки, моделирования и прогнозирования рисков; выработку и текущее корректирование границ допустимых (пороговых, нормативных) числовых значений показателей рисков и сопоставление с ними фактических значений; формирование обобщенной информации об уровне безопасности экономической системы.

Центральную часть указанного комплекса операций по анализу экономических рисков составляет научная методология числовой оценки и моделирования рисков.

Исходным моментом любого исследования является уточнение вопросов, касающихся понятийного аппарата, особенно в случаях, когда не достигнуто строго единообразное толкование терминов, что отмечается в ряде научных публикаций [29, с. 32-34; 40, с. 92; 62, с. 22; 80, с. 82; 81, с. 78]. Одним из проявлений недостаточной унификации понятийного аппарата в рассматриваемой нами области является широкое и узкое понимание термина «управление рисками». В широком понимание данный термин охватывает не только собственно управление рисками, но и анализ рисков, т.е. информационно-аналитическую поддержку функции управления. Категория «управление рисками» в узком понимании включает следующие элементы: обоснование и принятие текущих и стратегических (концептуальных) решений по вопросам управления рисками, реализацию мер по предупреждению рисковых ситуаций и минимизации рисков, оценку эффективности процесса управления, текущую корректировку методов управления рисками.

Первый подход предпочтителен в практической деятельности по управлению рисками, т.к. аналитическая функция частично или полностью совмещена во времени и организационно с функцией управления. С другой стороны, аналитическая функция может быть обособлена и предшествовать этапу собственно управления рисками, например, при разработке инновационных проектов, когда информация о степени риска необходима для решения о принятии или отказе от реализации проекта. Далее, на стадии осуществления инвестиционного проекта операции по анализу и по управлению рисками уже глубоко интегрированы - производится текущий анализ риска на основе материалов мониторинга риска и результаты анализа используются в ходе управления рисками.

Рассмотрение вопросов оценки рисков автономно от операций по управлению рисками является предпочтительным при выполнении работ исследовательского характера. С учетом этого мы ограничимся обобщением информации о методах оценки экономических рисков.

Наряду с некоторой общностью подходов к проблеме оценки экономических рисков на микроуровне (на уровне субъектов хозяйственной деятельности) и на мезо- и макроуровнях, между ними существуют принципиальные различия в степени разработанности и методологических основах оценок. Данный аспект анализа рисков остается пока, как было подчеркнуто в одной из наших публикаций, без должного внимания, поэтому «Важна сравнительная характеристика сущности и методологии оценки рисков применительно к разным иерархическим уровням экономической системы» [79, с. 97].

Общее в подходах к оценке риска на любом уровне состоит в следующем:

  • 1. В качестве основы анализа риска -
  • - _формируется система наиболее существенных количественных

и качественных показателей, описывающих экономическую систему.

  • 2. Применительно к возможным будущим рисковым событиям -
  • - _определяются предполагаемые вероятности реализации риска;
  • - определяются возможные величины материального ущерба и затрат на ликвидацию неимущественных последствий от негативного события;
  • - рассчитывается агрегированная оценка возможной степени риска на основе вероятности и суммы потерь, либо используется для анализа лишь одна их этих характеристик, либо строится математическая модель риска.
  • 3. Для анализа текущего уровня риска -
  • - для количественных и качественных показателей формируются их пороговые или нормативные значения;
  • - определяется существующий уровень риска как соотношение фактического и порогового (или нормативного) значения каждого показателя.

Специфика теоретико-методологической базы и практики анализа рисков экономических систем разных уровней заключается в: 1) различной степени их научной разработки; 2) разном уровне востребованности заинтересованными сторонами; 3) разном уровне сложности работ по оценке и разном уровне обеспеченности исходной информацией для оценок рисков; 4) разном режиме нормативно-правового регулирования процесса оценки риска.

Рассмотрим более детально эти взаимосвязанные аспекты различий. Только на корпоративном уровне сформированы полноценная теоретическая и методологическая база, прикладная техника оценки рисков в неразрывном единстве с управлением рисками. Объективная потребность в этом и высокий уровень востребованности риск-анализа продиктованы самой рисковой природой предпринимательской деятельности. Риск-менеджмент составляет неотъемлемую часть общего менеджмента. Четко сфокусированные направления деятельности и компактность пространственно-организационной структуры компаний благоприятствуют осуществлению риск-менеджмента.

Государственное и муниципальное управление также сопряжено с многообразными и масштабными рисками и угрозами. Однако научно-методологическая база риск-анализа на мезо- и макроуровнях остаются недостаточно и неравномерно проработанными из-за масштабности, неоднородности и большой территориальной протяженности, из-за особой сложности структуры и механизмов функционирования соответствующих экономических систем.

Таково же положение в области прикладного риск-анализа. Круг сторон, заинтересованных в эффективном управлении рисками на уровне ведомств, административно-территориальных подразделений, государства оказывается не только весьма размытым, но и недостаточно мотивированным. Достаточно вспомнить о возможной альтернативности должностных обязанностей и корыстных интересов государственных и муниципальных чиновников, которая порождает в массовых масштабах коррупционные действия. Члены гражданского общества, объективно заинтересованные в защите от рисков и угроз, также не имеют непосредственной однозначной мотивации, ибо взаимосвязь личной и общественной безопасности носит опосредованный и недостаточно явный характер.

Особого внимания заслуживает вопрос о нормативно-правовых аспектах риск-анализа и оценке риска экономической безопасности. В данной сфере остаются пока не решенные вопросы. В частности, сохраняется некоторая рассогласованность отдельны положений. Более детально об этом рассмотрено в научной статье Е.С. Янковской [82, с. 14]. В деятельности органов власти всех уровней и в бизнес-процессах актуальной проблемой является поиск оптимальных соотношений между требованиями безопасности и затратами на ее обеспечение с учетом границ допустимого уровня риска. Решение таких задач невозможно без нормативно-правового закрепления принятых методов и критериев оценки рисков в специальных законах, технических регламентах, государственных стандартах, методических положениях. В современной России нормативно-правовая и научно-методическая база риск-анализа остается пока недостаточно развитой. Не до конца решены проблемы гармонизации официальных методических руководств и указаний по анализу рисков с нормами федерального и регионального законодательства.

Анализ и управление рисками на уровне субъектов хозяйственной деятельности включает два основных направления: 1) организуемая на предприятиях система риск-менеджмента, имеющая своей целью защиту от предпринимательских рисков и 2) соблюдение требований государственных стандартов и технических регламентов, направленных, прежде всего, на обеспечение безопасности объектов внешней по отношению к организации среды и их защиту от рисков, порождаемых деятельностью организации. По второму направлению наиболее жесткие требования государство предусматривает для таких высоко рискогенных видов производственной деятельности, как атомная энергетика, нефтегазовая и химическая промышленность.

Риск-менеджмент в компаниях, особенно крупных, опирающийся на теорию и стратегию управления рисками, является необходимой составляющей общей системы управления. Широкий спектр рисков включает, кроме экономических и финансовых, также риски технологические, технические, социальные, юридические, политические, рыночные, репутационные. Наиболее эффективной является комплексная модель управления рисками, что требует использования методов интегральной оценки бизнес-рисков.

Экономическим и иным видам рисков подвержен не только предпринимательский сектор, но и система государственного управления. В развитых странах мира риск-анализ и управление рисками все более становятся необходимым инструментов государственного управления и закладываются соответствующие основы законодательной базы. Россия пока находится на начальном этапе этого процесса. В федеральных ведомствах, в структурах власти регионов постепенно приходят к осознанию значимости государственного риск-менеджмента. Но единую гармонизированную система управления рисками в государственном секторе и государственном управлении еще предстоит создать.

Политика государства в области защиты муниципалитетов, субъектов РФ и страны в целом от экономических и иных угроз и рисков определена в специальных документах: Федеральным законом от 28.12.2010 №390-Ф3 (в редакции от 05.10.2015) «О безопасности»; Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 31.12.2015 №683; Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной указом Президента от 13.05.2017 №208. Создается целостный комплекс подзаконных актов, обеспечивающих практическую реализацию концептуальных основ обеспечения экономической и национальной безопасности России.

Подводя итог всему ранее сказанному, можно констатировать следующее:

  • - категория «риск» глубоко разработана на теоретикометодологическом уровне применительно к задачам риск- менеджмента, составляющего одну из управленческих функций в субъектах хозяйственной деятельности;
  • - практика риск-менеджмента в России находится в стадии своего становления;
  • - концептуальной основой обеспечения национальной и экономической безопасности являются анализ и противодействие угрозам безопасности;
  • - научно-методологический аппарат теории рисков не находит широкого применения для оценки и управления рисками на макроуровне;
  • - сформированную в рискологии теоретико-методологическую базу возможно и целесообразно адаптировать к задачам и механизмам обеспечения безопасности на национальном и региональном уровнях;
  • - в России сложились реальные предпосылки для использования научной теории и методологии управления рисками в целях обеспечения национальной и экономической безопасности: имеются фундаментальные научные труды и издается научно-практический журнал по данной проблематике; деятельность заинтересованных сторон координируется Всероссийским научным обществом анализа рисков, в ряде федеральных и региональных институтов власти созданы и функционируют структурные подразделения, призванные осуществлять управление рисками в профильной сфере социально-экономических отношений.

Важнейшим индикатором степени развития научного знания в какой-либо области является состояние понятийного аппарата, представляющего основу научного языка и в определенной мере - теоретико-методологической базы в данной конкретной сфере научнопрофессиональной деятельности. Качеством понятийного аппарата определяются логичность, точность, непротиворечивость, целостность системы научных знаний. Понятийный аппарат - это непрерывно меняющийся комплекс терминов, понятий, символов, знаковой системы.

Отдельные области знания могут характеризоваться разными тенденциями развития своего понятийного аппарата - относительной стагнацией, кризисным состоянием, интенсивным потоком новых входящих в научный оборот понятий и т.д.

В опубликованных трудах по проблемам национальной безопасности и управления рисками используются такие элементы профессионального языка, как угроза, риск, безопасность и др., которые именуются одними авторами как научные категории, другими - как научные понятия. В условиях такой неоднозначности подходов к использованию терминов необходимо пояснить нашу позицию. Как нам представляется, общенаучными категориями оперирует лишь философия, а частно-научные категории должны быть базовыми категориями в рамках крупных областей знания - физики, экономики, математики и др. Когда же термин применим только к локальной области научного знания (например, не к экономической науке в целом, а к управлению рисками, национальной безопасности, бухгалтерскому учету и т.п.), то следует, по нашему мнению, оперировать не научными категориями, а научными понятиями.

Процесс интеграции научного знания выражается во взаимопроникновении, взаимодействии отдельных частных областей научного знания как близких, так и весьма отдаленных по своему предметному содержанию. Так, например, собственно экономический язык все более тесно взаимодействует с математическим языком и с языком автоматизированных информационных технологий. Таким образом, в экономике, одновременно с обособлением узко-профессиональных языков, происходит взаимообмен с иными науками элементами научного языка - понятиями, терминами, символами. Этот сложный и противоречивый процесс сопровождается вхождением в научный оборот новых терминов и понятий, расширением или сужением сферы их применения, изменением вкладываемого в них смыслового содержания. Все это требует от ученых и практиков владения информацией о данных процессах и умения адекватно использовать понятийный аппарат в его текущем состоянии, избегая устаревшей терминологией или случайных, некорректных понятий и определений.

Ситуация осложняется тем, что сложившееся в силу известных объективных причин определенное отставание отечественной экономической мысли от достижений зарубежной экономической науки требует активного обращения к иностранным научным трудам и, соответственно, - большой работы по переводу на русский язык многих новых экономических терминов и понятий.

  • [1] Лишь в принятой в мае 2017 г. Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030года впервые в официальном документе были сформулированы понятия вызова, угрозы и рискаприменительно к макроуровню. Более детально данный вопрос будет рассмотрен позже.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >