Социальная типологизация

Этот прием, пожалуй самый простой, а потому присущ подавляющему числу людей. Основу интеллектуальной процедуры типологизации составляет социальное обобщение, т.е. поиск сходных черт у разнородных социальных явлений. Результатом являются социальные типы. Типологизация - это умение находить, подмечать в окружающем типичное, повторяющееся, а затем правильно его классифицировать. На основе сходных черт можно объединить в одну группу внешне различных индивидов. К примеру, людей в возрасте от 12 до 17 лет, несмотря на их внешние различия, мы можем объединить в одну и ту же социальную группу - «подростки»; водителей, шахтеров, трактористов мы зачисляем в ряды рабочего класса: хотя все они отличаются друг от друга, но у них есть общий признак - они занимаются преимущественно физическим трудом и относятся к наемным работникам. Применяя более сложные навыки, вы вскоре научитесь составлять социальные типы - собирательный образ представителей какой-либо большой социальной группы не по одному, признаку, а по целому их ряду. Это вершина мастерства типологизации.

К социальным типам как неким нормам или приемам мышления люди прибегают не только в науке, но и в повседневной жизни, в частности чтобы донести свою мысль собеседнику или целой аудитории. К примеру, оратор постоянно ссылается на американский империализм, глобальное общество, новых русских, грабительский капитализм, не подозревая, что использует социальный тип в каких- то идеологических, а нередко и просто политически неоправданных целях. Термин «тип» обозначает совокупность существенных черт, описывающих вид или форму какого-то явления; человека, наделенного какими-либо характерными свойствами, яркого представителя сословия, группы, нации, эпохи; единицу расчленения изучаемой реальности в типологии. Прием типизации в науке или повседневной жизни сводится к тому, что великое множество самых разных предметов мы разбиваем на группы, основываясь на их дальнем или близком сходстве. В этом случае мы создаем мысленный портрет обобщенного целого, вначале очень абстрактный, а затем наделяем его несколькими важными чертами, которые, как нам кажется, позволят отличить его от других типов. «Если социологические теории развиваются кумулятивно, то они не должны использовать обыденный язык. Это значит, что предметом социологии не может быть социальный мир, описываемый обыденным языком, как все привыкли считать. Теоретические конструкты в социологии не являются абстрактными двойниками обыденных явлений. Они описывают возможное положение дел»[1].

Типизация— это одновременно и обобщение разрозненных явлений в устойчивые группы и типы, и приписывание людей к заранее созданной группе, т.е. наделение их социальными признаками. Это самостоятельная процедура стихийной социологии. Например, человек в кепке. Можем ли мы сказать, что кепка - признак мэра крупного города на том основании, что ее носит мэр Москвы Лужков? Нет, так как мэры других городов могут носить шляпу. Кепку в свое время носил вождь первого пролетарского государства В.Ленин. Можем ли мы говорить, что кепка - символ вождей? А другой вождь любил держать во рту курительную трубку. Обобщить разнородные явления, выделив в них типичные черты и признаки, а затем по выделенному признаку отличать одну социальную группу или один социальный тип людей от другого, это правильная процедура. Неправильным приемом типизации будет такая процедура, при которой яркий признак, обнаруженный у одного выдающегося представителя данной группы, вы переносите на всех остальных. Отнесение всех рабочих к занятым преимущественно физическим трудом - это верный прием социологического мышления, но считать их алкоголиками или малограмотными людьми на том основании, что некоторая их часть обладает подобными свойствами, неверно.

Социологу очень непросто провести границу между социальным типом, который нужно считать ценностно нейтральным инструментом обобщения, и социальным стереотипом, содержащим в себе нелицеприятную оценку человека или явления. Сложно выделить те признаки, которые точно указывают на конкретный социальный тип. Кого относить к социальному типу или социальному стереотипу? Буржуазия, интеллигенты, комсомольцы - это социальные типы или стереотипы, нейтральные группы или оценочные категории? Приверженец КПРФ - это социальный тип? Или «homo sovieticus»? в интересной книге «Советский простой человек» Ю. Левады, описывается закомплексованный, идеологически зашоренный интеллигент, которым манипулирует Коммунистическая партия.

На основе многочисленных эмпирических исследований ученые выделили социально-типические черты «homo sovieticus». Оказалось, что эти черты были присущи только 30-40% советских людей, а это меньше половины населения страны. Но почему тогда мы говорим, что это типичный советский человек? Получается, что типичный человек не принадлежит к большинству. Но так оно и есть: социальный тип может характеризовать большую совокупность людей, но не обязательно большинство населения. Чем большую совокупность людей вы изучаете, тем больше размываются признаки, по которым выделяется социальный тип. Обыденное сознание выделяет в повседневной жизни множество социальных типов. Один из них - трамвайный хам. Воображение рисует нам соответствующие черты поведения этого типа.

Стихийный процесс конструирования социальных типов надо отличать от научной процедуры построения идеальных типов, выдающимся мастером которых был М. Вебер. Идеальный тип в социологии — прием теоретического мышления, позволяющий на понятийном уровне создать емкий и обобщенный образ какого-либо явления или группы явлений, не прибегая к статистике. Задача такого приема - выделить такие черты явления, которые обнаруживаются только в идеальных, вымышленных условиях, но в реальности могут быть размыты привходящим вмешательством, действием случайных факторов. Идеальный тип использовался Вебером как эвристический инструмент, с помощью которого он намеревался открыть: а) сходные черты в исторических событиях, что было первым шагом на пути причинного объяснения, б) несходство и различие похожих явлений (отрицательное сравнение). Выделяя сходное в исторических явлениях, Вебер обнаружил существование феодализма уже в античности и средневековье.

  • [1] Theoretical Methods in Sociology /Ed. by L.Freese. Pittsburg: Univ. of Pittsburg Press, 1980.P.331
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >