Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика
Посмотреть оригинал

Государственно-частное партнерство в инновационной сфере России: новые задачи экономической политики государства

В первом десятилетии XXI в. определилась исключительно важная роль системы государственно-частного партнерства (ГЧП) и ее финансово-инвестиционных механизмов в решении задачи инновационного обновления российской экономки. Действительно, еще в последнее десятилетие XX в. в мире произошла очередная смена парадигм общественно-экономического прогресса, при которой динамика производства и инновационный процесс, по сути дела, превратились в однопорядковое понятие. При этом постоянная ориентация на инновации уже однозначно воспринимается как важный регулятор в системе частного предпринимательства, публичного управления, а также их эффективного синтеза в различных формах ГЧП.

Как показала практика, основными направлениями ГЧП в инновационной сфере являются:

  • - участие государства в развитии системы венчурного инвестирования инновационных проектов бизнеса;
  • - смешанное государственно-частное финансирование различных программ инновационной направленности;
  • - государственный заказ на исследования и разработки, проводимые в том числе частными негосударственными коммерческими организациями (НИИ, научные центры, вузы);
  • - государственное содействие становлению институтов и элементов инновационной инфраструктуры современного рынка инноваций, центров трансфера технологий, патентования и защиты прав собственников интеллектуального продукта[1].

К сожалению, государственная экономическая политика в современном виде не дает науке и наукоемким отраслям России тех стимулов и преимуществ, которые предоставляются соответствующим сегментам инновационных систем в развитых странах мира. В настоящий момент формируется новая государственная стратегия в отношении науки и российского высокотехнологического комплекса. Одна из ее задач — содействовать укреплению позиций тех направлений и тех отечественных производителей, которые уже доказали свою способность конкурировать внутри страны и на мировых рынках и вошли в мировые альянсы, консорциумы или стратегические партнерства.

Исходя из сказанного, представляется целесообразными далее рассмотреть проблему ГЧП в инновационной сфере России по трем следующим ПОЗИЦИЯМ:

  • - государственная политика стимулирования инновационного развития;
  • - роль и место бизнеса в выработке и реализации национальной инновационной ПОЛИТИКИ;
  • - пути повышения эффективности государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие государства и частного сектора в рамках национальных инновационных систем (НИС) показывает, что роль частного сектора в этом симбиозе состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок, в рыночном освоении инноваций. Роль же государства состоит

Макрорегулирование хозяйственного взаимодействия власти и бизнеса

в содействии производству фундаментального знания (в государственных научных центрах, академиях, университетах) и комплекса технологий стратегического (военного) характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности частных компаний.

В рамках этой общей модели формируются национальные особенности регулирования инновационных процессов. Они проявляются в большей или меньшей роли государства в выполнении указанных функций, в относительной роли крупного и малого бизнеса, в соотношении фундаментальных, прикладных исследований и разработок, в динамике развития и отраслевой структуре инновационной деятельности.

Приоритет государственной политики в отношении развития национальной инновационной системы (НИС), который состоит в решении комплекса проблем образования, науки и технологий, создании льготных правовых условий для новаторов и частных предпринимателей, вывел многие страны — вчерашние аутсайдеры научно-технологического развития (например, Япония, Южная Корея, НИС Юго-Восточной Азии) — в число мировых лидеров по ряду принципиально важных на сегодняшний день направлений. В России потенциал такой политики в пореформенные 1990-е гг., к сожалению, не был реализован, в итоге чего страна не смогла укрепить свои конкурентные позиции в новейших технологических областях, выработать стратегию развития передовых рубежей.

Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в России в результате преобразований начала 1990-х гг., привели к резкому падению приоритетности задач научно- технического развития. Затянувшийся кризис государственного сегмента национальной инновационной системы России проявился не только в дефиците финансовых ресурсов федерального бюджета для поддержки науки, но и в падении платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию в виде государственного заказа, в ухудшении качественных характеристик научных кадров и материально-технической базы исследований. Глубина и продолжительность кризиса привели к тяжелым, иногда катастрофическим последствиям для целых научных направлений, институтов и научных коллективов.

Прошедшие с начала нового, XXI в. 10 лет отмечены существенными институциональными преобразованиями в инновационной сфере России. Постепенно формируется новая структура государственного управления и законодательная база, создающая условия для функционирования всей инновационной сферы в условиях рыночных отношений. Анализ показал, что наиболее важными институциональными нововведениями в этой сфере, инициированными совместными усилиями научного сообщества и соответствующих министерств и ведомств, были[2]:

  • - введение элементов конкурсного финансирования научных и инновационных проектов через систему различных фондов, включая венчурные;
  • - предоставление некоторых налоговых льгот на проведение НИОКР;
  • - реформы в сфере охраны прав интеллектуальной собственности;
  • - поддержка малого наукоемкого бизнеса;
  • - содействие венчурным формам финансирования и коммерциализации результатов НИОКР.

Эти изменения принципов государственного регулирования сферы науки и инноваций в целом соответствуют потребностям формирующихся в России ячеек новой, инновационной экономики. Однако большинство позитивных тенденций действует в ограниченных рамках, поскольку существующая система государственного управления очень консервативна и инерционна, новые цели государственной инновационной политики не реализуются в полной мере, а их законодательнонормативное обеспечение несовершенно, к тому же оно запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. При этом до сих пор в полном объеме не решена одна из важнейших задач — повышение социального и материального статуса научного труда и инновационной деятельности, полноценной государственной поддержки приоритетных направлений развития в научно-инновационной сфере.

Можно перечислить несколько ключевых задач, которые уже начали решаться в рамках проводимой государством научной политики, но которые потребуют еще больших усилий и последовательных решений. К их числу можно отнести следующие:

  • - реструктуризация государственного сектора НИОКР;
  • - укрепление исследовательской инфраструктуры, переоснащение и развитие приборно-аппаратурной базы академических и университетских исследований;
  • - расширение и упорядочивание системы фондов, обеспечивающих конкурсное («грантовое») финансирование фундаментальных научных исследований;
  • - расширение государственных программ поддержки малых наукоемких компаний;
  • - устранение неопределенности и противоречивости в отношении владения материальными и нематериальными активами, созданными в процессе реализации государственных программ НИОКР.

В последние годы в этой сфере государственного управления начали реализовываться принципиально новые подходы, более адекватные современным мировым представлениям о способах формирования приоритетов государственной научно-технической и инновационной политики, особенно в условиях ограниченности бюджетных средств. Один из примеров — запуск программы научно-технических мегапроектов[3].

Говоря о преимуществе названных мегапроектов, прежде всего, следует отметить их реалистичность, точечное государственное воздействие и большой демонстрационный эффект. Предприниматели получили своего рода «сигнал» о том, что государство готово взаимодействовать с бизнесом на поле общих интересов и обозначило эти интересы не только с технологической точки зрения, но и с социально-экономической. Научные команды получили «сигнал» о том, что государство заинтересовано в финансировании экономически эффективных технологических проектов, в разработке которых участвуют также предприятия и организации частного сектора экономики.

Таким образом, при помощи мегапроектов удается осуществить взаимодействие государства, бизнеса и науки на конкретной площадке проектного финансирования и управления. Причем впервые решение о расходовании значительных государственных средств принимается преимущественно неправительственными экспертами в рамках работы правительственной комиссии.

Вместе с тем стало очевидным, что механизм мегапроектов нуждается в доработке. Так, разделение бремени финансирования технологий в предрыночной стадии между государством и частными предпринимателями (что является важным свойством западной традиции взаимодействия бизнеса и государства в наукоемких проектах) далеко не в полной мере удалось реализовать в российских мегапроектах. Как и следовало ожидать, ни банки, ни инвестиционные компании не были представлены в числе бизнес-партнеров мегапроектов, которые были бы готовы разделить с государством финансовое бремя.

В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. предусмотрено расширение государственно-частного партнерства в сфере развития сектора исследований и разработок, а также технологической модернизации отраслей экономики на следующих принципах[4]:

  • - финансирование прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры осуществляется бюджетом на долевой основе с коммерческим сектором экономики;
  • - реализация национальных приоритетов технологического развития происходит при привлечении существенных объемов внебюджетных средств, при этом в интересах обеспечения таких приоритетов, реализуются отраслевые федеральные целевые программы технологического профиля.

Кроме того, для стимулирования спроса на инновации в корпоративном секторе (технологическое перевооружение компаний, организация выпуска и экспорта новой высокотехнологичной продукции, создание новых высокотехнологичных фирм) предусмотрены следующие меры[5].

  • 1. Субсидирование процентных ставок по долгосрочным кредитам, привлекаемым для выпуска новой высокотехнологичной продукции.
  • 2. Введение «сверхускоренной амортизации» — инвестиционной премии для компаний в виде единовременного списания на расходы 50% затрат на передовые технологические комплексы.
  • 3. Государственная поддержка наукоемкого экспорта российского бизнеса, включая установление нулевой таможенной пошлины при экспорте продукции, произведенной в Российской Федерации, софинанси- рование маркетинговых затрат средних компаний при выходе на зарубежные рынки.
  • 4. Долевое участие государства в финансировании сертификации инновационной продукции на соответствие международным стандартам безопасности и качества, а также государственное софинансирование выставочной деятельности высокотехнологичных российских компаний.

  • [1] Государственно-частное партнерство в инновационных системах: Сб. науч. статей / под ред.С.Н. Сильвестрова. М. : URSS, 2008. С. 58.
  • [2] Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики РФ: Национальный доклад. М. :Ассоциация менеджеров, 2006. С. 68.
  • [3] В качестве примера можно привести ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФна 2008—2010 гг.», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007—2012 гг.».
  • [4] Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. М. : Минобрнауки, 2006. С. 25.
  • [5] Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. М. : Минобр-науки, 2006. С. 34—35.
 
Посмотреть оригинал
 

Популярные страницы