АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

Основным понятием для анализа современного состояния и перспектив развития правовой базы юридической ответственности в сфере финансовой безопасности служит финансовая деятельность государства. Данный вид деятельности предопределен присутствием объективной экономической необходимости в формировании и использовании особых имущественных (денежных) фондов, находящихся в ведении государства и образуемых им для покрытия государственных затрат и нужд. Финансовая деятельность страны опирается на комплекс экономико-правовых институтов, разработанных в результате длительной практики существования государств различных типов и форм.

Одни из этих институтов представляют собой инструменты финансовой деятельности государства - налоги и сборы, бюджет, бюджетное и иное финансирование. Другие направлены на создание устойчивой и благоприятной среды существования первых - денежная система, валютное регулирование, ценовая политика и т.д.[1] Третьи обеспечивают государственную дисциплину и законность в сфере государственных финансов: механизмы принуждения к правомерному поведению участников денежно-финансовых отношений, финансовый контроль, бухгалтерский отчет.

Финансовое законодательство, как совокупность нормативноправовых актов, призвано обеспечить правовое регулирование финансовой деятельности государства. Рассматриваемый вид законодательства состоит из следующих основных подотраслей и институтов:

  • - бюджетное законодательство, включающее в себя порядок осуществления бюджетных расходов, бюджетное устройство, правила исполнения бюджета, бюджетный процесс;
  • - налоговое законодательство, состоящее из НК РФ и принятых в соответствии с ним других нормативно-правовых актов, которые определяют взаимоотношения налоговых и таможенных органов и налогоплательщика, порядок начисления и взимания налогов и сборов; к этой подотрасли относятся акты, регулирующие неналоговые платежи, относящиеся к государственным доходам;
  • - законодательство о государственном долге (внешнем и внутреннем) и обязательном страховании, охватывающее акты, регламентирующие порядок гражданско-правовых отношений в которые вступает государство в виде заемщика или должника;
  • - законодательство о кредитовании и расчетах - акты организационной деятельности в сфере осуществления экономических отношений, в основном эквивалентно-возмездных, которые складываются в результате денежного оборота;
  • - законодательство по вопросам налично-денежного обращения; валютного регулирования и контроля, которое отражает специфичную государственную функцию (монополию), состоящую в обеспечении единства денежной системы;
  • - законодательство об организации и управлении рынком ценных бумаг, включающее в себя как финансово-правовые, так и гражданско- правовые нормы, необходимые для операций с ценными бумагами[2].

В современном обществе решение вопросов предупреждения преступлений и иных правонарушений, совершаемых в финансовой сфере, представляет собой крайне непростую задачу. По данным открытых источников в 2015 году (январь-ноябрь) выявлено более ста тысяч преступлений экономической направленности.

Вместе с тем, учитывая большое количество регистрируемых преступных деяний в данной сфере и незначительное число лиц, привлекаемых к ответственности, именно предупреждение должно способствовать достижению целей финансовой безопасности государства.

Для выработки эффективных и рациональных мер предотвращения опасности, угрожающей финансовой безопасности России, необходимо комплексное изучение не только источников такой опасности, но и причинного комплекса их возникновения.

Анализ современного законодательства позволяет к основным причинам масштабности преступлений в финансово-экономической сфере отнести:

  • - наличие многочисленных пробелов и противоречий в законодательстве;
  • - оценочность большинства признаков преступлений в экономической и особенно финансово-кредитной сфере;
  • - терминологическую несогласованность законодательства как криминального, так и цивилистического циклов в части, относящейся к определению бланкетных признаков отдельных видов преступлений;
  • - принятие законов, иных нормативных правовых актов, а также решений государственных инстанций без предварительной криминологической экспертизы;
  • - существенное отставание правотворчества от складывающихся и развивающихся экономических потребностей и отношений;
  • - либерализацию правового регулирования предпринимательской деятельности;
  • - неэффективность уголовно-правовых и административных норм в отношении отдельных экономических правонарушений;
  • - недостаточное правовое регулирование рынка ценных бумаг и инвестиционной деятельности;
  • - пробельность и противоречивость законов, в том числе при регулировании правоотношений с ценными бумагами, дающие возможность совершения фиктивных финансовых операций;
  • - отсутствие правового механизма оспаривания государственными органами сделок, направленных на заведомо незаконные цели и вывод капитала за рубеж, и применения последствий их недействительности.
  • - несовершенство нормативно-правовой базы в сфере регулирования и охраны отношений субъектов экономической деятельности в процессе операций по распределению, перераспределению и использованию фондов денежных средств[3].

Кроме того, следует отметить недостатки деятельности судебных органов, в первую очередь противоречивость судебной практики.

Несовершенство финансового, уголовного и административного законодательства позволяет иностранным государствам, их специальным службам, организациям и хозяйствующим субъектам строить свои отношения с нашей страной, исходя из интересов получения односторонней выгоды. Активная работа преступных элементов внутри страны дестабилизирует и без того сложную в экономическом и политическом отношении ситуацию.

Таким образом, повышение общественной опасности финансовых правонарушений актуализирует проблемы совершенствования института юридической ответственности в системе финансового законодательства и обеспечения финансовой безопасности России. Меры юридической ответственности служат задачей обеспечения законности и повышения эффективности правовых норм, регулирующих отношения между государством в лице финансовых органов и хозяйствующими субъектами. Определение видов ответственности, наступающей за правонарушения в области финансов, способствует созданию единой правовой основы обеспечения финансовой безопасности государства.

Правовая природа ответственности должна учитываться как законодателем, позволяя создавать более эффективные алгоритмы регулирования финансовых правоотношений, так и правоприменителем, позволяя ему как можно точнее реализовывать предоставленные законом права, а также соблюдать основные принципы привлечения к юридической ответственности. Создание новых юридических конструкций ответственности, а также практическое использование уже существующих невозможно без понимания природы самого института ответственности.

Под юридической ответственностью в сфере финансовой безопасности будем понимать метод правового воздействия на виновное лицо за совершённое правонарушение в сфере финансово- экономических интересов государства. Перечень методов правового воздействия жёстко ограничен отраслевым законодательством. Исходя из этого, возможно предположить, что меры принуждения, используемые в финансовом праве, применяются в рамках финансово-правовой ответственности. Для этого нам необходимо разграничить понятия финансового правонарушения и нарушения финансового законодательства. Для этого обратимся к отраслевым кодексам и их трактовке правонарушения.

Уголовный кодекс Российской Федерации даёт определение уголовного правонарушения (преступления) в ст.14 «Понятие преступления». Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) определяет административное правонарушение в ст.2.1 «Административное правонарушение».[4]

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Трудовой кодекс (ТК РФ) даёт следующее определение дисциплинарного проступка в ст. 192 «Дисциплинарные взыскания». Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) не имеет определения правонарушения. Суть правонарушения в данном случае сводится к неисполнению или ненадлежащему исполнению лицом своих обязанностей, которые нарушают субъективные гражданские права другого лица.

УК РФ и КоАП РФ прямо прописывают, что за совершение определённых действий (бездействий) ответственность устанавливается ими. Данные действия (бездействия) могут нарушать нормы различных отраслей права. Рассмотрим этот факт на примере нарушений норм налогового законодательства. УК РФ предусматривает ответственность за нарушения налогового законодательства в следующих случаях:

Ст. 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица;

Ст. 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

Ст. 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента;

Ст. 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

КоАП устанавливает ответственность за следующие правонарушения в сфере налогообложения:

Ст. 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

Ст. 15.4. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;

Ст. 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации;

осуществления налогового контроля;

Ст. 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;

Ст. 15.7. Нарушение порядка открытия счета налогоплательщику;

Ст. 15.8. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса);

Ст. 15.9. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

ТК РФ не имеет прямого указания в определении проступка на то, что ответственность за это устанавливается настоящим Кодексом, однако трудовому законодательству известен только дисциплинарный проступок, т.е. нарушение трудового законодательства, поэтому дальнейшего интереса в изучаемом вопросе ТК РФ для нас не представляет. Поскольку ГК РФ относит к неправомерным действиям только нарушение субъективных гражданских прав, то в рамках настоящего исследования необходимо проанализировать нормы УК РФ и КоАП РФ.

Как было отмечено выше, данные кодексы устанавливают ответственность за нарушения норм различных отраслей права, в том числе финансового. Очевидно, что в нашем примере, мы говорим об уголовной либо административной ответственности за нарушения норм налогового законодательства. Соответственно речь идёт о преступлениях и административных правонарушениях. На это указывают определения правонарушений кодифицированные в документах.

Рассмотрим сущность финансового правонарушения. Предположим, что финансовые правонарушения можно классифицировать по аналогии с классификацией норм финансового права на правовые институты. Таким образом, исходя из системы финансового права, можно выделить бюджетные правонарушения, налоговые правонарушения, банковские правонарушения, валютные правонарушения и т.д.

Бюджетный кодекс Российской федерации в ст. 306.1 «Понятие бюджетного нарушения» устанавливает существование такого вида финансового правонарушения как бюджетное нарушение, поскольку за него предусмотрены бюджетные меры принуждения. Однако БК РФ наряду с понятием «бюджетное нарушение» использует понятие «нарушение бюджетного законодательства» и в ч.2 ст. 306.1 допускает иную (бюджетную) ответственность за нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 306.2 БК РФ мерами бюджетного принуждения, являются:

  • - бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;
  • - бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;
  • - бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;
  • - приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Необходимо отметить, что БК РФ не устанавливает ответственность за нарушения бюджетного законодательства, так как «меры бюджетного принуждения» более широкое понятие. Названный нормативно-правовой акт содержит указание на применение особых мер (правовосстановительных, пресекательных и предупредительных). В других случаях, при нарушениях в бюджетной сфере, ответственность устанавливается УК РФ и КоАП РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации вводит понятие налогового правонарушения, под которым он признаёт виновно совершённое противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц за которые устанавливает ответственность в разделе VI НК РФ. Выше рассмотрены примеры уголовной и административной ответственности за нарушения налогового законодательства, т.е. ответственность установлена не НК РФ, а иными нормативными правовыми актами. Здесь идёт речь об ответственности за нарушения налогового законодательства, но с ответственностью, установленной НК РФ, что является по всем признакам равнозначными понятиями. В данном случае мы не можем говорить о налоговой ответственности как разновидности административной. Практика судебной деятельности показывает, что использование термина «налоговая ответственность» отвечает современным условиям действительности.

Понятие «банковское правонарушение» упоминается в единственном нормативном правовом акте,[5] не имеющем отношения к банковскому законодательству. Отрицать его наличие безосновательно. Согласно Инструкции Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» утверждённой Приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 г. № 02-1391, штрафы за нарушение указанных норм налагаются на кредитные организации предписанием ЦБ РФ, а размер ответственности также установлен настоящей Инструкцией. Соответственно, данный вид штрафов мы не можем отнести к административным и тем более к уголовным.

В конкретном случае можно возразить, утверждая, что ЦБ РФ является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать ответственность за них. данном примере речь идёт об ответственности установленной банковским законодательством за нарушения последнего. Таким образом, есть все основания утверждать, что речь идёт о банковском правонарушении и о банковской ответственности.

В действующем валютном законодательстве понятие валютного правонарушения не встречается. Оно упоминается в Определении КС РФ от 04.03.99 г. № 50-О[6] [7] «По жалобе закрытого акционерного общества «производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктов 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле».[8] [9] Однако сам Закон данным понятием не оперировал, хотя устанавливал ответственность в виде штрафов, размер которых был привязан к сумме нарушения. Соответственно, возможно с полным основанием утверждать, что до вступления в силу последней редакции одноимённого закона существовало полноценное валютное правонарушение с валютной ответственностью за его совершение. Действующая редакция Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает ответственность за нарушение положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в соответствии с законодательством РФ. Кроме уголовной (ст.ст. 193, 193.1 УК РФ) и административной (ст. 15.25 КоАП РФ) ответственности существует ответственность, установленная ЦБ РФ, как органом валютного регулирования и валютного контроля в отношении уполномоченных банков за нарушения ими валютного законодательства, на основании Указания ЦБ РФ от 12.02.1999 г. № 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства».[10]

Таким образом, данным нормативным правовым актом валютного права устанавливается ответственность за нарушения валютного законодательства, т.е. мы говорим о валютном правонарушении и валютной ответственности за его совершение.

Резюмируя вышесказанное можно утверждать следующее: финансовое правонарушение как разновидность нарушения финансового законодательства существует и определяется характером ответственности за его совершение. Финансовым правонарушением мы можем считать только такое правонарушение, ответственность за которое устанавливается финансовым законодательством. Сам характер правонарушения определяется отраслевым нормативным правовым актом, налагающим санкции и, учитывая их принадлежность к бюджетному, налоговому, банковскому и валютному законодательству мы говорим и о наличии соответствующих видов ответственности, олицетворяющих в отдельности и в совокупности финансово-правовую ответственность.

Таким образом, уточним, что финансовым правонарушением признается виновно совершенное противоправное действие (бездействие) субъекта в сфере публичных финансов, за совершение которого финансовым законодательством РФ установлены финансово-правовые меры принуждения.

Конкретное финансовое правонарушение характеризуется определенным составом. Под составом бюджетного правонарушения следует понимать совокупность предусмотренных бюджетно-правовыми нормами элементов, при наличии которых данное противоправное действие признается таковым. К ним относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона финансового правонарушения.

Каждый из названных элементов бюджетного правонарушения является обязательным. При отсутствии хотя бы одного из них деяние не может быть признано финансовым правонарушением.

Высокое значение финансовой сферы для государства, необходимость защиты финансовых интересов и обеспечения финансовой безопасности, подтверждают целесообразность развития института финансово-правовой ответственности и расширения ее содержания. Это возможно путем внесения в финансовое законодательство конкретных видов финансовых правонарушений и ответственности за их совершение.

Характерной особенностью действующего финансового законодательства является его высокая динамичность, обусловленная перманентными процессами модернизации отечественной экономики и социальной сферы.

Одним из основных направлений развития современного финансового законодательства является устранение «пробелов» в правовом регулировании данной отрасли экономики. Тенденция кодификации финансового законодательства может служить одним из главных шагов в этом направлении. В конце 90-х годов прошлого века кодифицированы Налоговый и Бюджетный кодексы, существует гипотеза о кодификации валютного, банковского законодательства и других отраслевых нормативных предписаний.[11]

Необходимо отметить тенденцию повышение качества правового регулирования с помощью методов различных отраслей законодательства.

К общим чертам развития финансового законодательства стоит отнести уменьшение области регулирования за счет того, что с введением в действие новых законодательных актов ряд институтов, относящихся к финансовому праву, частично или полностью изменили свою отраслевую принадлежность.

Активное накопление в течение длительного времени массива финансового законодательства и его усложнение дают возможность предположить необходимость разработки и принятия законодательного акта о финансах (в виде Основ финансового законодательства или Федерального закона о финансах). Современная нормативно-правовая база, в том числе и Конституция РФ, не дают возможности качественно объединить финансовую деятельность Российской Федерации и ее субъектов.

Законодательный документ о финансах в РФ должен иметь комплексный межотраслевой характер, объединять, устанавливать и систематизировать общие принципы правового регулирования отношений в сфере финансов в отечественном законодательстве, обеспечивать единство требований на всей территории РФ, обусловленное федеративным государственным устройством. Характерной особенностью действующего финансового законодательства является его высокая динамичность, обусловленная перманентными процессами модернизации отечественной экономики и социальной сферы.

Принятие данного правового акта позволяет определить границы использования финансовых методов в вопросе регулирования имущественных отношений другими правовыми средствами. Наличие такого правового акта, в качестве основ, существенно дисциплинировало и ориентировало бы как федерального, так и регионального законодателя.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что для решения основных проблем государственной финансовой безопасности требуется принятие новых федеральных законов, новых организационно-правовых форм по организации и управлению финансовой безопасностью, а также необходимы поправки в Бюджетный, Налоговый и Гражданский кодексы Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, что требует значительного преобразования в системе финансов Российской Федерации. Принятие данных мер позволит государству разрабатывать и применять более эффективные механизмы обеспечения финансовой безопасности и совершенствовать систему предупреждения преступности в финансовой сфере.

  • [1] Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовойбезопасности и пути противодействия. - М: ФОРУМ, 2014. 928 с.
  • [2] Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511 (ред. от 28.06.2005) "О классификатореправовых актов". Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  • [3] Кондрат Е. Н. Неэффективность законов и пробелы в законодательстве как угрозафинансовой безопасности государства //Административное и муниципальное право. 2011. №6.
  • [4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  • [5] Указ Президента Российской Федерации от 29.04.1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления Российского государства» // СЗРФ. 09.05.1994. №2. ст. 84.
  • [6] Крохина Ю.А. Финансово-правовая ответственность - необходимый атрибутправового государства // Правовое государство, 2014. № 4.
  • [7] Крохина Ю.А., Абрамова Н.Е., Плотникова Н.В. Валютное право: учебник. - М.:Издательство Юрайт, 2011. 579 с.
  • [8] Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О валютномрегулировании и валютном контроле». Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  • [9] Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности". Доступ из СПС «Консультант Плюс» .
  • [10] Указание Банка России от 12.02.1999 N 500-У (ред. от 15.06.2004) "Об усилениивалютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства».Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  • [11] Кондрат Е.Н. Финансовая безопасность как объект финансового контроля // Вестник Российского университета дружбы народов. 2012. № 2. С. 30.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >