Экономические аспекты инновационного развития промышленных предприятий

Инновационное развитие предполагает изменение свойств исходного состояния при внутреннем противодействии управляющих факторов. В условиях инновационного развития такое свойство приобретает особое значение, поскольку инновации часто привносят существенные возмущения в систему. Необходимо учитывать, что любое нововведение ведет к дестабилизации системы. В настоящее время в экономической науке и практике уделяется значительное внимание инновационному развитию промышленных предприятий. Изучением роли инноваций в экономике в течение XX века занимались такие ученые как М.И. Туган-Барановский, И. Шумпетер, Р. Солоу и др.

Классической в настоящее время считается представленная И. Шумпетером сущностная характеристика инноваций, под которой он понимает «непостоянные» проведения новых комбинаций в следующих случаях:

  • • внедрение нового товара;
  • • внедрение нового метода производства;
  • • открытие нового рынка;
  • • овладение новым источником сырья;
  • • организация нового производства.

Разделяя мнение большинства ученых в том, что инновация должна характеризоваться, прежде всего, своим практическим применением и востребованностью рынком следует выделить таких ученых как

В.М. Аныиина, С.А Филина, которые рассматривали инновации как конечный результат деятельности (процесса), имеющий социально- экономическую или коммерческую эффективность, который воплощен в виде:

  • а) нового или усовершенствованного продукта;
  • б) новой или усовершенствованной технологии;
  • в) новых организационно-технических решений административного, коммерческого, правового характера.

Инновации порождают особый тип развития, который изменяет, совершенствует конкурентоспособность технологий, внедренных в производство, а продукция или услуга, получившая спрос на рынке, обуславливает изменения в организационно-технических решениях производственного характера.

Условием эффективности управления инновационной деятельностью на предприятии является выработка стратегических решений. В соответствии с этим, при разработке инновационной стратегии промышленного предприятия следует учитывать некоторые особенности. Во-первых, необходимо установить, в каком состоянии может оказаться предприятие в будущем, какой инновационной позиции будет придерживаться на рынке и в бизнесе, какую инновационную культуру и структуру будет иметь, в какие деловые группы входить, где искать источники финансирования инновационных проектов. Во-вторых, необходимо осуществлять стратегическое инновационное планирование, что, помимо составления стратегического инновационного плана, включает создание соответствующих служб, мониторинг окружения и включение предприятия в среду. В-третьих, нужно обеспечить составление и использование инновационных стратегических планов, содержащих значительный элемент риска в силу динамичности внешней среды, в частности постоянное изменение в технологии, сокращение жизненного цикла продукции, развитие НТП. Инновационное развитие предприятий во многом определяется уровнем профессиональной компетенции персонала. С учетом этого можно говорить стратегических компетенциях промышленного предприятия, как дифференцированного показателя потенциала инновационного развития предприятий региона. Наиболее высокие темпы инновационного развития предприятие может достичь при достижении сбалансированности между стратегическими целями (включая инновационную составляющую), которые ставит перед промышленным предприятием управленческий персонал, и уровнем развития персонала предприятия в целом. Инновационное развитие непременно требует и ведет к преобразованию человека как работника, повышению уровня его образования, расширению и обновлению знаний и производственных навыков для освоения новых научных идей и эффективного использования потенциала качественно новой техники и технологии производства. В условиях быстрого старения приобретенных в процессе учебы знаний императивом времени является профессиональная переподготовка и повышение квалификации кадров, которые делают непрерывное образование и подготовку ключевым элементом развития и управления предприятий. Тем не менее, роль знаний, накопленных в процессе трудовой деятельности, не утрачивает свое значение, наоборот, она в большинстве случаев возрастает. Однако повышение приобретенных знаний возможно лишь при организации параллельной трудовому процессу системы образования и повышения квалификации.

После эпох эффективности, продолжавшейся в 1950-е и 1960-е годы, качества - в 1970-х и 1980-х, гибкости - в 1980-е и 1990-е, сейчас мы живем в эпоху инноваций.

Промышленность все активнее применяет к новым товарам, услугам и формам организации бизнеса новые технологии. И конкретное преимущество на рынке сейчас имеют организации, осуществляющие долгосрочную стратегию инновационного развития, ориентированную на разнообразные потребности рынка. Постоянное и непрерывное создание и реализация нововведений - главный фактор преуспевания в конкурентной борьбе любого предприятия, региона и даже страны в целом. Чтобы выжить, выиграть и постоянно повышать уровень благосостояния населения, нужно непрерывно улучшать и преобразовывать продукцию, услуги, совершенствовать производственные и управленческие функции на базе инноваций и инновационных технологий. Реализация нововведений, инноваций, а также полученных новых научно- технических достижений в производстве новых или недостающих товаров, технологий и услуг имеет определяющее значение для развития экономики страны и подъема жизненного уровня населения; способствует повышению производительности труда, созданию новых отраслей промышленности, сферы услуг и рабочих мест, улучшению качества обслуживания и росту конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке.

Существует множество классификаций инноваций по различным признакам: по назначению, новизне, радиусу действия, степени сложности, эффективности и т.д. Как правило, все они являются универсальными, отличаясь друг от друга лишь степенью обобщения и уточнения тех или иных критериев и признаков инноваций. Многие исследователи предпочитают делить инновации просто на технические, управленческие и продуктовые. А.И. Пригожин отмечает некоторую условность подобной типологии: «Разделение нововведений на технические и управленческие не имеет ясной грани. В своем большинстве технические нововведения неизбежно перерастают в изменения связей и норм в организации. Таким образом, с изменениями в организации труда, стимулах, принятии решений приходится иметь дело и тогда, когда главную суть вводимого новшества составляют оборудование, технология, сырье и прочее». Также спорить о том, какие инновации: продуктовые или технологические важнее с экономической точки зрения, бессмысленно, но можно с уверенностью сказать, что во время подъема экономики или при возникновении острой потребности в новом виде товара более весомая роль принадлежит продуктовым нововведениям, а технологические нововведения приобретают особое значение при относительном насыщении рынка, когда использование новых технологических производственных процессов необходимо для снижения издержек производства уже существующей продукции. Говоря о нововведении, следует указать на его относительный характер. Нововведение есть новшество прежде всего для той организации, в которой оно вводится. Не имеет значения, идет ли речь об изобретении, впервые внедряющимся в практику, или о предмете, заимствованном из практики других организаций и являющемся новшеством только для данной организации. Для исследования закономерностей протекания инновационных процессов в организациях, факторов, стимулирующих или тормозящих течение этих процессов, важно, чтобы внедряемый предмет воспринимался как новшество именно данной организационной системой.

Всякое крупное нововведение, оказывающее воздействие не только на микро-, но и на макроуровень, в отличие от улучшения уже существующего продукта или технологического процесса, имеет такую существенную характеристику, как научно-техническая новизна. Разные нововведения обладают различной степенью новизны, поэтому столь важен с научной, технической и экономической точки зрения поиск ее достоверных показателей. Можно, например, резко увеличить скорость самолета, но при этом понести серьезные экономические потери из-за увеличения потребления горючего. Подлинная новизна продукта или процесса должна быть связана с ростом экономического эффекта от их использования.

Эффективность любого нововведения определяется, прежде всего, тем, насколько внедряемое новшество разрешает, снимает существующие в исходной системе противоречия. Мера решения проблемы определяет и уровень социальной, экономической, производственной и других видов эффективности нововведения. При этом наиболее желательны такие нововведения, которые разрешают или снимают не частные проблемные ситуации, а глубинные, сущностные проблемы.

Другая важнейшая характеристика нововведения состоит в том, что оно представляет собой не единичный единовременный акт, а более или менее длительный процесс, последовательную цепь от зарождения технической идеи или изобретения до их воплощения в новый технологический процесс или качественно новый продукт, нашедший рыночное применение. Между двумя этими точками следуют взаимосвязанные этапы исследований, разработок, изобретений, проектирования, анализа спроса, принятия производственных решений и т.д., которые заканчиваются коммерческой реализацией нового продукта на рынке или экономически эффективным использованием нового технологического процесса в производстве.

Важно отметить присущую инновациям «врожденную» неопределенность: осуществляя то или иное нововведение, трудно, а иногда и невозможно, заранее сказать, каковы будут его результаты и последствия, ибо результат нововведения нередко сказывается через месяцы, а то и годы после его осуществления.

Так же специфика инновации как нового продукта и как товара, реализуемого на рынке, определяется следующими факторами: особым характером финансирования, связанным с риском временного разрыва между затратами на создание инновации и доходами, получаемыми в результате ее реализации; неопределенным характером спроса, в силу чего предложение инноваций должно играть активную и упреждающую роль.

При разработке инноваций также важно учитывать фактор времени. Всякая разработка новых изделий и методов производства охватывает определенный период, который может длиться от нескольких месяцев до многих лет и который, естественно, надо стремиться по возможности сократить при сохранении технико-экономических целей. Уже на стадии выработки решения по опытно-конструкторским работам необходимо учитывать, что мировой стандарт есть динамическая величина, и что ко времени ввода изделия в производство и его серийного изготовления он уже уйдет вперед. Соответственно надо использовать, в рамках технологической возможности, прогнозирующее планирование инновационного процесса. В настоящее время особенно актуальной является проблема активизации инновационной деятельности российских предприятий, поскольку последние, как свидетельствует статистика и реальная жизнь, утрачивают свои позиции на внутреннем рынке. Фактически за последнее десятилетие число организаций, выполнявших исследования и разработки, снизилось с 4555 в 1992 г. до 3906 в 2002 г.

Наряду с падением инновационной активности предприятий надо иметь в виду еще и тот факт, что многие инновации, осваиваемые сегодня организациями, являются заимствованными. В современных экономических условиях гораздо дешевле покупать за рубежом различные технологические линии и патенты, чем проводить собственные научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).

Одной из основных проблем, существующих сейчас в инновационной сфере, является комплекс противоречий между современными требованиями к уровню организации инновационного процесса в промышленных организациях и существующей методологической базой решения инновационных проблем на российских предприятиях. Под современными требованиями организации инновационного процесса, прежде всего, подразумевается проведение самостоятельных НИОКР отечественными промышленными предприятиями, которые являются основой производства новых товаров и услуг.

Исходя из сложившейся ситуации, возникает естественный вопрос: какое же место в современном инновационном процессе занимает такая творческая социальная группа как инноваторы? Часто обсуждая или описывая тот или иной инновационный процесс, мы совсем забываем о носителях и разработчиках инновационных идей, без которых, собственно говоря, невозможен никакой полноценный инновационный акт, какими бы ресурсами и благоприятными условиями для их освоения ни располагала бы организация.

Статистика свидетельствует о неумолимом сокращении численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Это говорит о том, что если в ближайшие годы сохранится такая же тенденция, то отечественная промышленность все больше будет зависеть от импортных разработок и патентов. Поэтому необходимо развивать собственные НИОКР и больше уделять внимание проблемам, с которыми приходится сталкиваться инновационному сообществу при освоении новой продукции.

Описывая социальный механизм инновационных процессов на предприятии, Л .Я. Косалс отмечает, что основой функционирования этого механизма является активность социальной группы новаторов - инновационного сообщества, т.е. относительно стабильного коллектива работников, ориентированных на постоянное обновление производства, максимальные профессиональные достижения и обогащение своего труда при помощи нововведений. Выработка новых идей, направленная на решение возникающих на предприятии проблем, их обсуждение, доработка, воплощение в жизнь - норма трудовой деятельности новаторов. Эти сообщества создают вокруг себя как бы «инновационное поле». Практика показывает, что попав в это поле, все люди (в том числе не новаторы) начинают в той или иной мере проявлять способности к формированию и реализации новых идей.

Управление человеческим ресурсом в инновационных организациях имеет следующие особенности:

сложность, новизна и неповторяемость выполняемых участниками инновационного процесса работ;

высокий риск инвестирования и неопределенности конечных результатов деятельности;

слабое информационное обеспечение инновационного процесса;

неопределенность параметров организации труда;

большая текучесть кадров среди научных работников и специалистов;

возможность получения большого дохода;

возможность реализации потребностей высшего уровня - социальных потребностей и потребностей в самоактуализации и др.

Различные задачи, которые приходится решать в ходе осуществления инновационной деятельности, предполагает включение в нее различных категорий работников, которых можно разделить на несколько групп. В первую группу входят ученые-новаторы, проявляющие творческую инициативу и выдвигающие оригинальные идеи. Во вторую группу входят конструкторы-технологи, исследователи- экспериментаторы и другие работники, придающие оригинальной идее материальную форму. Они же проводят и опытно-экспериментальные работы разрабатываемого новшества. Часто эти две группы работников представляют собой единое целое, совместно проводя весь комплекс работ от зарождения идеи до выпуска первых опытно-конструкторских единиц новшества. К третьей группе относятся работники производственной и административно-хозяйственной сферы предприятия. Они занимаются финансовой, патентной, планово-экономической, сырьевой и т.д. поддержкой разрабатываемого новшества, а также участвуют в обслуживании научного оборудования, производстве, диффузии и коммерциализации нововведения. Третью группу можно разбить и на более мелкие единицы по выполняемым функциям и месту, занимаемому ими в инновационном процессе. Таким образом, можно сделать вывод, что различные группы рабочих, участвующих в инновационном процессе, неразрывно связаны между собой и конечный результат в равной мере зависит от эффективного функционирования каждого из подразделений. Так же существует классификация, непосредственно касающаяся инноваторов.[38]

Относительно вышеизложенной типологии, это представители первой и второй групп. А.И. Пригожин разделяет их на создателей новшеств и их реализаторов. Если первая группа обычно на виду и пользуется большим вниманием, то право на выделение второй, относительно самостоятельной группы новаторов, следует обосновать. Ибо социальная роль ее ничуть не менее значительна, а положение «реализаторов» весьма проблемно. Реализаторы - те же создатели, но не самого новшества, а процесса его освоения, того самого процесса и механизма перехода от исходного состояния к желаемому, которое и составляет суть и сердцевину нововведения. В этом смысле реализаторы не менее инновационны, чем создатели новшеств.

По другому основанию Пригожин всех инноваторов делит на профессионалов и самодеятельных. Понятно, что к первым относятся творческие работники научных и проектных институтов, конструкторских бюро и т.д. Для них разработка и проектирование нового не только специальность, но и плановая работа. Самодеятельные же инноваторы встречаются в этом отношении с большими трудностями. В этой группе существенны различия между теми, кто создает, продвигает оригинальные и необходимые новшества в рамках своей основной специальности, но помимо своих служебных обязанностей, и теми, кто делает это вне своей специальности и, тем более, - обязанностей.

Деятельность инноваторов в организации зависит от многих факторов, среди которых важное место занимает инновационная стратегия предприятия. Каждое предприятие формирует свою инновационную стратегию в зависимости от состава решаемых задач, инновационной активности.

Б. Санто классифицирует инновационную стратегию по менеджерскому поведению. Им выделяются следующие модификации инновационной стратегии предприятия:

  • 1. Традиционная. Не стремится ни к чему другому, кроме повышения качества существующих продуктов.
  • 2. Оппортунистская. Предприятие занято поисками такого продукта, который не требует слишком больших затрат на исследования и разработки, но с которым оно в течение определенного времени сможет единолично присутствовать на рынке.
  • 3. Имитационная. Новая технология приобретается у других, например, путем закупок лицензий. Лицензия стоит намного дешевле, приобретается скорее и действует надежнее, чем собственные разработки.
  • 4. Оборонительная. Осуществляют предприятия, цель которых заключается в том, чтобы не отстать от других в области технологического развития и при случае постараться повысить технический уровень производства.
  • 5. Зависимая. Наблюдается главным образом на мелких предприятиях, которым крупные предприятия вменяют новый продукт или производственный метод.
  • 6. Наступательная. Она производится предприятиями, стремящимися быть первыми на рынке.

В качестве одного из важнейших факторов, определяющих успешное осуществление инноваторами своей деятельности, является отношение руководителя предприятия к нововведениям, его уровня культуры, образования, психофизиологических особенностей, мотивации идр. Как показывает опыт, очень многие руководители предприятий желают заниматься решением текущих, хорошо предсказуемых вопросов, и не стремятся решать крупномасштабные проблемы. Однако пассивная реакция таких руководителей на динамичное развитие науки и техники приводит к нарастающему отставанию от инновационно активных предприятий, руководство которых своевременно концентрирует управленческие усилия на освоение и использование перспективных достижений НТП.

В зависимости от характеристик личности выделяется 5 типов руководителей предприятий по их отношению к инновациям:

1) консервативный: ориентированный на привычные, многократно проверенные на практике способы работы; к новому относятся с

предубеждением, иной раз даже насмешливо;

  • 2) декларативный: на словах - за любое новшество, за прогресс, на деле же отличается от консервативного руководителя лишь тем, что проводит в жизнь нововведения, не требующие больших затрат труда, энергии и риска;
  • 3) колеблющийся: боится нововведений, не имеет собственной точки зрения; решения его в области инноваций зависят от того, под влиянием кого из своих ближайших помощников находится; принимает с одинаковой легкостью противоположные решения, часто их меняет;
  • 4) прогрессивный: постоянно ищет новые, более экономичные пути достижения целей организации; обладает развитым чувством нового, передового; глубоко продумывает инициативные предложения, тщательно рассчитывает варианты, предвидит возможные результаты, идет на разумный риск;
  • 5) одержимый: разнообразные изменения и перестройки являются манией такого руководителя; все время он что-то меняет, не утруждая себя глубоким предварительным расчетом и обоснованием; реализует новшества методом проб и ошибок.

Разумеется, в «чистом» виде указанные типы руководителей на практике встречаются редко. Основные характеристики каждого типа могут присутствовать в деятельности любого руководителя в зависимости от специфики влияния различных факторов на разных стадиях инновационного процесса. Особенно большое воздействие на поведение руководителя оказывают его квалификация и вид инновационной ситуации.

Немаловажным фактором для успешной работы инноваторов является инновационный климат на предприятии. Он формируется на основе индивидуального инновационного сознания работников. Инновационный климат, являясь частью организационного климата, представляет собой сложившиеся в организации традиции, нормы и стереотипы поведения в сфере обновления производства, на которые в своем поведении ориентируются отдельные работники.

Подбор работников, обладающих творческим потенциалом, объединение их в подразделение НИОКР и постановка перед ними задач, в решении которых они могли бы раскрыть свои способности, - всего этого еще недостаточно. Этот потенциал еще должен быть реализован. Это случится тогда, когда у персонала достаточно мотивов, чтобы выдвигать творческие идеи, и уверенности, что климат организации гарантирует восприятие этих идей. При отсутствии такой уверенности работники со временем либо перестанут выдвигать творческие идеи, либо перейдут в другую организацию, где их идеи найдут лучшие возможности для реализации. Восприимчивость организации к новым идеям также может стимулировать их генерацию в разных направлениях. Например, организация может экспериментировать с методами творческого решения проблем. Хотя не все идеи будут приняты, а из принятых не все приведут к успешным нововведениям, те нововведения, которые все-таки осуществятся, будут в дальнейшем стимулировать предложение новых неожиданных решений. Косвенным образом хорошая репутация организации относительно восприятия нововведений привлечет творческих людей.

Не каждый специалист в высшим образованием, работающий в НИОКР, является носителем необходимого для решения творческих задач воображения и проницательности. Г. Томасон полагает, что напряженность и неудовлетворенность среди творческих ученых в промышленности вызваны тем, что их привлекают к решению нетворческих задач. Конечно, уровень творчества бывает разным, так же как и различны задачи - от рутинных до требующих полной отдачи творческого потенциала. Лишь немногие высокоодаренные люди получают возможности для реализации своих творческих способностей в промышленной организации. [118]

Удивительным свойством обладают многие творческие идеи: они не являются результатом логического мыслительного процесса и традиционного образа мышления. Концентрация на проблеме происходит в рамках непроизвольно возникающих границ. Поэтому большая часть аккумулированных нами знаний и опыта исключается из возможного использования и может быть обращена на решение проблемы только в том случае, если ослабить эти границы, разрешить себе «какой-либо бред».

Исследования Л. Хадсона позволяют предположить, что личные свойства среднего ученого, сосредоточенного на одной проблеме, в основе своей препятствуют творчеству. Поэтому для решения каких - либо проблем часто объединяют творческих людей в междисциплинарные коллективы, которые могли бы посмотреть на эти проблемы с позиций различных ограничений.

Таким образом, причины, по которым снижается инновационная активность предприятий и инноваторов, могут быть вызваны различными факторами. Условно мы их можем разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести такие факторы, как антиинноваци- онная стратегия организаций, боязненное отношение к нововведениям руководства предприятий, слабый инновационный климат внутри организации и т.д. Внутренние факторы включают в себя слабую мотивацию инноваторов, творческий кризис внутри самого инновационного сообщества. Причем внешние факторы самым непосредственным образом влияют на внутренние, выступая одной из главных причин снижения инновационной активности промышленных организаций.

Выходом из сложившейся ситуации может послужить развитие навыков творческого мышления в школах, их дальнейшая культивация в ВУЗах, чтобы на предприятия приходили люди с развитым инновационным сознанием, не боящиеся изменений и стремящиеся модернизировать производство. Также очевидна необходимость изучения и создания научных теоретических и практических основ инновационной деятельности в организациях. Для этого можно использовать имеющиеся научные и практические разработки зарубежных и отечественных ученых, а также первые положительные успехи российских предпринимателей.

Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации совместно с территориальными комитетами государственной статистики провел в I полугодии 2003 года очередное выборочное конъюнктурное обследование инновационной деятельности промышленных предприятий России. В ходе опроса выявлялись и обобщались мнения руководителей предприятий об основных целях и результатах инновационной деятельности, источниках финансирования, а также факторах, сдерживающих внедрение нововведений на предприятиях различных отраслей промышленности, форм собственности и численности занятых. В обследовании приняли участие свыше

700 предприятий 11 укрупненных отраслей промышленности из 23 регионов России. Под инновационной деятельностью в обследовании подразумевается деятельность организации, направленная на разработку и внедрение новых или значительно усовершенствованной продукции и технологий.

Результаты обследования промышленных предприятий свидетельствуют о том, что с ростом предпринимательской активности в отрасли в I полугодии 2003 года наблюдалось некоторое оживление инновационной деятельности. Так, с 26% во II полугодии 2002 года до 32 % в I полугодии 2003 года возрос удельный вес предприятий, осуществляющих инновации. Среди обрабатывающих отраслей промышленности самая высокая доля инновационно-активных предприятий по- прежнему сохранялась в машиностроении и металлообработке - 47% предприятий, а также химической и нефтехимической промышленности - 36% предприятий (во II полугодии 2002 года соответственно35% и 38%). Возросли масштабы инновационной деятельности и в других отраслях, ориентированных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка. В частности, в I полугодии в пищевой и легкой промышленности доля инновационно-активных предприятий составила 27% (против 20% во II полугодии 2002 года). За этот же период увеличилась на 10 процентных пунктов (п.п.) и составила 33% доля инновационноактивных организаций в промышленности строительных материалов. Более высокая инновационная активность характерна для крупных промышленных компаний с численностью занятых свыше 3000 человек, где до 60% предприятий осуществляют нововведения. Предприятия этой группы лучше обеспечены собственными финансовыми средствами, обладают более высоким научно-техническим потенциалом, зачастую имеют собственную исследовательскую базу и более квалифицированный персонал. Для инновационно-активных предприятий характерен более высокий спрос на выпускаемую продукцию, которая поставляется не только на внутренний рынок, но и на внешний. Так, в целом по выборке, на внешний рынок выходят около 60% промышленных предприятий обрабатывающих отраслей, среди инновационно-активных промышленных предприятий - более 70%. Рост спроса на промышленную продукцию на внешнем рынке в Полугодии 2003 года в целом по выборке отмечен у 9% организаций, у инновационно-активных предприятий этот показатель выше - 18% организаций. При заключении экспортных сделок предприятия, активно внедряющие инновации, также имеют заметное преимущество. В первой половине 2003 года 15% из них увеличили объем экспортных сделок, для

50% объем остался неизменным, у 17% предприятий объем экспортных сделок сократился. Для промышленности в целом эти показатели ниже - соответственно - 9%, 36% и 11% организаций. Высокая конкуренция на рынке отечественных товаропроизводителей вынуждает предприятия внедрять инновации. Так, по мнению респондентов, мотивацией проведения инноваций для 76% промышленных предприятий в Полугодии 2003 г являлась высокая конкуренция на внутреннем рынке (во Пполугодии 2002 года - 72%). Значима и конкуренция на внешнем рынке. В частности, в Полугодии, также как и ранее, более чем для 40% промышленных предприятий конкуренция на внешнем рынке была побудительным мотивом инновационной деятельности. Во многом инновационной активности способствуют требования пред- приятий-смежников и заказчиков. Так, возросла с 35% во II полугодии 2002 года до 44% в I полугодии текущего года доля промышленных предприятий, которым предприятия - смежники и заказчики предъявляют требования обновления производства. Для 36% промышленных фирм побудительным мотивом проведения инновационных мероприятий в I полугодии 2003 года служило наличие собственных научно- технических разработок (против 32% во 2 полугодии 2002 года).

Вместе с тем, слабое воздействие на инновационную деятельность промышленных предприятий оказывают государственные программы в данной области. Так, по мнению большинства (95%) опрошенных руководителей, «участие в программах государственной поддержки» не оказало значимого воздействия на инновационную активность предприятий. Продукция инновационно-активных предприятий обладает более высокой конкурентоспособностью на товарных рынках как внутри страны, так и на рынках других стран. Современный уровень конкурентоспособности промышленной продукции пока нельзя назвать высоким, однако внедрение технологических инноваций укрепляет позиции отечественного промышленного производства как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

Основным результатом инновационной деятельности промышленных организаций в I полугодии 2003 года предприниматели так же, как и ранее, считают повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции(80% инновационно-активных предприятий), а также освоение новых видов продукции (78%). На каждом втором обследованном предприятии в I полугодии 2003 года (как и во II полугодии 2002 года), отмечено снижение себестоимости продукции за счет внедрения инновационных мероприятий. Вместе с тем следует отметить, что практически не изменился по сравнению со II полугодием 2002 года удельный вес организаций, у которых зафиксирован рост объема продаж инновационной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках. На внутреннем рынке лучшие результаты по росту объема продаж инновационной продукции в I полугодии 2003 года наблюдались на предприятиях промышленности стройматериалов (49% инновационноактивных предприятий), химической и нефтехимической промышленности (41%), пищевой промышленности (39%). Заметное продвижение инновационной продукции отечественного производства на зарубежные рынки отмечено в отчетном периоде только в химической и нефтехимической промышленности (45% организаций в Полугодии 2003 года против 26% во 2 полугодии прошлого года). Снизилась по сравнению со 2 полугодием 2003 года на 4 п.п. доля предприятий, у которых зафиксирован рост прибыли за счет реализации инновационной продукции. В целом по выборке удельный вес таких инновационноактивных предприятий составил 36%. Наиболее высокие показатели роста прибыли от внедрения инноваций отмечены в химической и нефтехимической промышленности (44% инновационно-активных: предприятий), а также в промышленности строительных материалов (41%). Практически каждому четвертому инновационно-активному предприятию в результате внедрения современных технологий удалось снизить вредные выбросы в окружающую среду.

Уровень технологического развития отрасли в немалой степени оценивается по объему расходов, выделяемых на научные исследования и разработки. Среди обрабатывающих отраслей промышленности наиболее высока доля предприятий, затративших в 1 полугодии на инновации до 5% от общего объема реализованной продукции, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 46% инновационно-активных предприятий, пищевой отрасли - 26%, в химической и нефтехимической промышленности - 22%. Наименьшие затраты на инновации осуществляют предприятия легкой промышленности. Главным источником финансирования инновационной деятельности для большинства (89%) промышленных предприятий, по оценкам респондентов, остаются собственные финансовые средства. Возросла доля промышленных организаций, использующих кредиты коммерческих банков для финансирования инноваций - с 25% во II полугодии 2002 года до 42% в текущем периоде. Среди предприятий различных отраслей промышленности кредитные средства чаще использовали предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно- бумажной промышленности (свыше 70% инновационно-активных предприятий), химии и нефтехимии, промышленности строительных материалов (по 60%), пищевой промышленности (40%) и реже - в легкой промышленности (13% инновационно-активных предприятий отрасли). Наиболее интенсивно - почти в три раза (с 5% до 14%) возросла доля промышленных предприятий, использующих для финансирования инновационной деятельности средства заказчиков. Более активными в использовании средств заказчиков были предприятия химической и нефтехимической промышленности (22%), а также легкой промышленности (18% организаций). Доля бюджетных средств в инновационных затратах предприятий остается невысокой и не превышает 5%. Среди предприятий обрабатывающих отраслей в отчетном периоде государственное финансирование НИОКР было отмечено только в химической и нефтехимической промышленности (9% предприятий), а также в машиностроении и металлообработке (5%). Иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имели широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности. Только на незначительном количестве предприятий машиностроения и металлообработки (3% организаций) инновационная деятельность в 1 полугодии 2003 года осуществлялась с участием иностранного капитала. Наибольшая доля инновационных затрат в промышленности (40%) связана с приобретением новых машин, оборудования и установок, необходимых для технологического обновления производства. Больше, чем в среднем по совокупности обследованных предприятий, расходуется средств на закупку оборудования в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 55% от общего числа организаций, осуществляющих инновации, легкой промышленности (50% предприятий). На научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы приходится 16%-18% всех затрат на инновации. Выше, чем в среднем по отрасли, доля затрат на НИОКР в легкой промышленности (24%), машиностроении и металлообработке (18%). Пятая часть затрат (21%) направляется предприятиями на освоение и внедрение нововведений. Остается невысокой доля затрат на маркетинговые исследования рынка инновации, а также на правовую защиту ННОКР (по 6% организаций).

Среди факторов, ограничивающих инновационную деятельность, по мнению руководителей промышленных предприятий всех отраслей, доминирующими по-прежнему оставались финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств (56% организаций), высокий процент коммерческого кредита (20% организаций). Практически для каждого пятого предприятия ограничением служит длительный период окупаемости нововведений, для 15% - высокий экономический риск подобных мероприятий. На большей части (54%) предприятий не предполагается никаких изменений, на 13% прогнозируется увеличение масштабов инновационной деятельности, у 12%- снижение. Одновременно руководители каждого пятого обследованного промышленного предприятия не смогли ответить на вопрос об инновационной деятельности их организаций в ближайшей перспективе.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >