Анализ инвестиционной значимости сбережений населения края

Проблема формирования сбережений населения и дальнейшего возможного их использования в инвестиционных целях является одной из наиболее актуальных проблем современной финансовой науки и практики. Ее решение позволяет выявить пути дальнейшего развития сберегательного процесса, а также определить оптимальные формы и методы управления денежными сбережениями граждан. Финансовые кризисы в России показывают, что недостаточное внимание к данной проблеме ведет к крайне негативным последствиям, причем не только в сфере экономики и финансов, но и социально-политической сфере.

Как известно, существует две формы денежных сбережений населения: неорганизованные и организованные. Под неорганизованными формами сбережений мы понимаем выведенную из денежного оборота в различных видах домашнего хранения потерянную массу денег для экономики, следовательно, более важными в экономическом плане для инвестиционных процессов являются организованные формы сбережений, существующие в виде вложений во вклады и ценные бумаги. Для того чтобы сбережения, находящиеся у населения «в копилке», стали инвестиционными ресурсами национальной экономики, нужно создавать благоприятные условия, обеспечивающие их переход из неорганизованных форм в организованные. Следует отметить, что по оценкам многих экспертов, в том числе и в Правительстве России, объем инвестиционных ресурсов, находящихся в форме домашнего хранения (наличные денежные средства, драгоценные металлы, ценные бумаги), выведенные из денежного оборота по различным объективным и субъективным причинам оцениваются в сумме около 300 млрд. руб. Основной причиной такой ситуации является «хроническое» недоверие к инструментам финансовой системы страны, которое продолжается с конца 80-х годов прошлого столетия.

Во многих экономически развитых странах и регионах сбережения населения представляют собой стабильный и достаточно объемный источник инвестиционных ресурсов, наряду с финансовыми средствами корпораций и бюджетными средствами государства.[1] В рамках сложившихся на западе теорий потребления и сбережений выделяют следующие макроэкономические детерминанты, определяющие динамику совокупных сбережений населения: ожидания

домохозяйств о своих будущих перспективах дохода;1 реальные процентные ставки и кредитные условия; неопределенность в отношении будущих доходов;[2] [3] [4] цены на финансовые активы;[5] влияние других секторов экономики (государства и корпораций), выражающееся, в частности, в изменении налогов и дивидендов;[6] жизненный цикл;[7] уровень инфляции;[8] финансовая грамотность населения.[9] [10] Аналогичные факторы рассматриваются и в работах отечественных ученых, анализирующих экономические модели сберегательного поведения домохозяйств.

Обобщение представленных в экономической литературе подходов[11] также показывает, что сберегательная активность населения, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на формирование текущего и будущего спроса и, таким образом, воздействует на макроэкономическую динамику. Кроме того, на период накопления сберегаемые средства выводятся из обращения (при этом чаще всего меняют свою форму), что приводит к изменению структуры денежной массы и скорости обращения денег. Основными составляющими финансовых активов населения являются вклады и депозиты в банках в рублях и валюте, в том числе на пластиковых картах; наличные деньги на руках у населения; запасы средств населения в наличной валюте; вложения населения в ценные бумаги; накопления населения в виде сокровищ (драгоценные металлы, камни и изделия из них); резерв страховых взносов.

Основным фактором, влияющим на потребительское и сберегательное поведение домохозяйств, являются доходы. В этой связи, прежде всего, целесообразно обратиться к исследованию динамики уровня денежных доходов и их распределения. Анализ показывает, что денежные доходы населения в Краснодарском крае характеризуются недостаточно высоким уровнем и существенной асимметрией (табл. 2.12).

Денежные доходы населения в экономике Краснодарского края в 2000-2016 гг.1

Таблица 2.12

Показатели

2000

2005

2010.

2012

2013.

2014.

2015

2016

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.

1426

6211

15834

18526

26654

28788

29678

31569

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб.

1698

6462

16330

21409

27063

28977

29867

31762

Реальные располагаемые доходы населения, в % к предыдущему году

111,8

113.1

105,4

103.1

106,9

101,2

96,2

95,2

Коэффициент дифференциации доходов, раз

12.4

14,8

15,9

16,0

16,1

16,3

16,0

16,6

В номинальном выражении среднедушевые денежные доходы населения и среднемесячная начисленная заработная плата работников в исследуемый период устойчиво росли, что нельзя сказать о реальных располагаемых доходах населения, демонстрирующих отрицательные темпы прироста в последние годы.

Распределение доходов среди населения является весьма неравномерным, о чем свидетельствуют высокие значения коэффициента дифференциации доходов. Поскольку в соответствии с концептуальными положениями экономических теорий финансового поведения домохозяйств сбережения преимущественно делают группы населения с наивысшими доходами, существенная часть населения в российской экономике не в состоянии формировать сбережения.

В кризисный период сформировалась тенденция ухудшения финансового состояния населения и повышения уровня бедности. По данным Росстата по Краснодарскому краю, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2016 году составила 11,2% от общей численности населения края против 9,7% в 2012 году, а дефицита денежного дохода в общем объеме денежных доходов населения, соответственно, 1,3% против 0,9 %.

Анализ структуры денежных доходов населения по источникам формирования свидетельствует о том, что основным источником денежных доходов населения является оплата труда. Доля этого источника (включая скрытую оплату) в совокупных денежных доходах населения возросла за 2000-2016 годы от 62,9% до 67,9%, что свидетельствует о высокой зависимости домашних хозяйств от других секторов экономики (рис. 2.6).

Доля доходов населения края от предпринимательской деятельности в общем объеме денежных доходов является незначительной и имеет тенденцию к уменьшению - с 15,3% в 2000 году до 6,8% в 2016 году. Данный показатель значительно ниже удельного веса вида доходов от предпринимательской деятельности в развитых европейских странах.

Динамика структуры денежных доходов населения по источникам формирования в 2000-2015 гг., %'

Рис. 2.6. Динамика структуры денежных доходов населения по источникам формирования в 2000-2015 гг., %'

По данным рис. 2.7 видно, что в кризисные годы доля доходов населения от предпринимательской деятельности в общем объеме денежных доходов стабильно снижалась.

Роль такого источника денежных доходов населения, как социальные выплаты, в исследуемый период возросла - с 13,8 % в 2000 году до 36,7% в 2016 году. Доходы от собственности, которые по своей сути представляют доходы от инвестиционной деятельности (проценты, дивиденды, страховые возмещения, арендная плата за жилые помещения и прочие) составляли незначительную долю от общего объема доходов, наиболее высокое значение данный показатель имел в 2010 году (10,3%), а наименьший - в 2012 году (5,1%).

Динамика структуры денежных доходов населения по направлениям использования в 2000-2015 гг., %'

Рис. 2.7. Динамика структуры денежных доходов населения по направлениям использования в 2000-2015 гг., %'

Величина совокупных денежных доходов населения, как известно, зависит не только от уровня заработной платы и социальных выплат в стране, но и от численности населения, доли его экономически активной части, уровня занятости. В 2000-2008 годах в России наблюдалось повышение уровня занятости населения, в 2009 году - временное снижение, и начиная с 2010 года - возобновление роста и его последующее незначительное снижение с 2015 года. Показатель численности экономически активного населения с 2001 года демонстрировал устойчивое увеличение. По оценкам экспертов, к 2030 году численность населения останется приблизительно равной текущей, что на фоне сложившейся тенденции старения населения не дает возможности прогнозировать рост экономически активного населения страны. В этой связи рост денежных доходов можно ожидать только за счет увеличения занятости, уровня заработных плат, увеличения объемов социальных выплат, а в случае благоприятного экономического климата в стране - и от предпринимательской деятельности.

Доля расходов населения на покупки товаров и оплату услуг в общей сумме денежных доходов в России снизилась с 75,5% в 2000 до 73,3% в 2016 году, а доля обязательных платежей и разнообразных взносов в этот период, напротив, возросла - с 7,8% до 12,4%. Таким образом, в целом доля расходов в общей сумме денежных доходов снизилась незначительно - с 83,3% в 2000 до 82,1% в 2016 году.

Доля сбережений в денежных доходах населения (норма сбережений) в 2000-2016 годах в Краснодарском крае в среднем составляла 9,8%, наименьшее значение (5,4%) данного показателя пришлось на 2008 год, а наибольшее - на 2015 год. Рост нормы сбережений населения в российской экономике в 2015 году протекал на фоне снижения реальных располагаемых доходов, росте доли граждан, направляющих все доходы лишь на потребление, и ухудшения, по данным многочисленных социологических опросов, сберегательных настроений населения. Этот кажущийся парадокс не случаен - вслед за падением нормы сбережений в кризисный год, как правило, происходит ее резкое повышение в последующий период (в 2008 году по данным Росстата норма сбережения в крае составляла 5,4%, а в 2009- 13,9%, в 2014, 2015 и в 2016 годах, соответственно, 6,9%, 14,1% и 14,4%'). Во многом он объясняется тем, что при существующей дифференциации доходов населения динамика сбережений определяется сберегательным поведением не всего населения, а тех его групп, которые обладают высокими доходами. В кризисный период срабатывают известные сберегательные модели поведения, связанные с резервированием «на черный день» в связи с усилением неопределенности будущих перспектив, вынужденной бережливости, контрактными обязательствами, связанными с усиленным погашением кредитов и стремлением избавиться от долгов. Существенное снижение доли сбережений во вкладах и ценных бумагах в общей сумме доходов населения произошло в 2014-2016 годах в условиях повышения геополитических, санкционных и валютных рисков - вследствие оттока средств из банковского сектора и [12]

направления их на приобретение иностранной валюты и недвижимости. Доля приобретения иностранной валюты в доходах выросла с 3,9% 2013 году до 5,7% в 2016 году, а доля приобретения недвижимости, соответственно, с 4,2% до 7,8%.

Основной формой организованных сбережений населения Краснодарского края выступают банковские вклады, составляющие более 90% от общей суммы сбережений населения во вкладах и ценных бумагах. Анализ данных Банка России за 2010-2016 гг. свидетельствует о тенденции роста величины вкладов физических лиц в коммерческие банки и их филиалы в Краснодарском крае (таблица 2.13).

Таблица 2.13

Динамика вкладов физических лиц в коммерческие банки и их филиалы в Краснодарском крае в 2010-2016 гг.1

Показатели

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Вклады физических лиц, млрд руб.

235,5

354,7

437,1

474,2

583,2

648,9

Вклады физических лиц, в % к ВРП

18,9

24,3

26,3

26,6

30,0

30,5

Вклады физических лиц, в % к денежным доходам населения

18,1

26,0

31,3

33,7

36,2

38,5

Индекс развития сберегательного дела

0,66

0,65

0,67

0,70

0,62

0,66

Величина вкладов физических лиц по отношению к ВРП Краснодарского края повысилась с 18,9% в 2000 году до 30,5% в 2016 году. Существенно возросла их доля в общем объеме денежных доходов населения.

Весьма низкой остается инвестиционная активность населения в фондовом сегменте финансового рынка. В 2016 году объем сбережений в форме ценных бумаг не превышал 5,4% в общем объеме сбережений населения. [13]

В Российской Федерации, по данным НАУ ФОР в 2015 году количество индивидуальных инвесторов в акции составило 0,98 млн. чел. или 0,6% трудоспособного населения (для сравнения в Великобритании - 21,6% населения, Германии - 5,7 %, Китае - 9,9 %), количество инвесторов, выбравших инвестиции при посредничестве паевых фондов, - 0,3 млн. чел. (0,2 % населения)[14]. Иные инвестиционно-фондовые инструменты, альтернативные ПИФам, не получили в России достаточного развития.

Следует отметить, что существенную роль в инвестировании средств небанковских финансовых институтов играет банковский сектор. На его долю приходится практически половина общей суммы вложений страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов, из них большую часть составляют банковские депозиты. Аналогичные тенденции присущи и фондовому сегменту Краснодарского края.

Другой аспект проблемы, касающийся инвестиционной значимости сбережений населения, привлеченных финансовыми институтами, связан со степенью эффективности этих институтов как медиаторов капитала. Поскольку основной формой организованных сбережений населения России выступают вклады в банки, представляется целесообразным оценить трансформацию банками данных сбережений в инвестиции реальному сектору экономики.

Анализ показывает, что сбережения населения, привлеченные коммерческими банками во вклады, становятся все более значимым источником финансирования реального сектора экономики (таблица 2.14). Здесь важно учитывать, что участие банков в финансировании инвестиций в основной капитал выражается, прежде всего, в инвестиционном кредитовании, а его ресурсным источником выступают, прежде всего, средства, привлеченные на срок свыше года. Доля вкладов физических лиц в коммерческие банки на сроки свыше 1 года в общей сумме вкладов физических лиц, по данным Банка России, имела существенные колебания, однако в среднем в последние годы она превышала 50%. Таким образом, условно можно считать, что ресурсом инвестиционного кредитования способна выступить по меньшей менее половина привлеченных банками во вклады средств населения.

Таблица 2.14

Вклады физических лиц как источник кредитования инвестиций1

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Инвестиции в основной капитал, млн. руб.

589623

798476

955208

750236

579908

428972

Кредиты нефинансовым организациям, млн. руб.

324628

377253

280051

294758

258770

348178

Кредиты физическим лицам, млн. руб.

106582

230103

322172

370255

346491

342364

Вклады физических лиц, млн. руб.

235536

354733

437078

474171

583230

648862

Соотношение вкладов физических лиц и инвестиций в основной капитал, %

39,9

44,4

45,8

63,2

100,6

151,3

Между тем, как видно из данных таблицы, в последние годы динамика банковских кредитов нефинансовым организациям, являлась весьма неравномерной, в то время как кредиты физическим лицам практически ежегодно (за исключением 2015 г.) росли.

В результате сложившихся в Краснодарском крае тенденций, по мнению авторов, сформировалась специфическая взаимосвязь кредитования и сбережения: во-первых, рост потребительского кредитования имеет эффект вытеснения вкладов, поскольку средства граждан направляются на выплату кредитов, а не на увеличение вкладов в банках, а, во-вторых, число заемщиков на банковском рынке в полтора раза превышает число вкладчиков, причем заемщики в основном относятся к более низкодоходным, а вкладчики - к более обеспеченным слоям населения. Рассматривая эту взаимосвязь, следует учитывать, что в региональной экономике, как и отечественной экономике в целом, сформировался высокий разброс денежных доходов и сбережений населения.

Общий объем накопленных сбережений домашних хозяйств является недостаточно высоким, причем на долю организованных сбережений приходится менее половины этого объема, локализованного в [13]

основном в коммерческих банках. Существенная часть сбережений населения представлена банковскими вкладами, принадлежащими менее 1/4 населения края, в том числе на долю 1,5% населения приходится более половины обшей суммы вкладов. Сберегательное поведение этой части населения определяет динамику сбережений и имеет критически важное значение для устойчивости ресурсной базы коммерческих банков, которая более чем на четверть формируется за счет вкладов физических лиц.

Инвестиционные характеристики сбережений населения Краснодарского края в целом имеют следующие особенности: масштабы этих сбережений крайне малы, они зависят от общей экономической ситуации в стране и в мире; рынок сбережений населения края в меньшей степени подвержен резким колебаниям финансовой системы по причине развития малого и среднего бизнеса в различных отраслях экономики, высокой доли неорганизованных сбережений домашних хозяйства, а также инвестиционных предпочтений вложений населения края в объекты жилищного строительства.

Проведенный анализ частной клиентуры инвестиционных институтов Краснодарского края позволяет определить основные черты современного кубанского частного инвестора, а также основные мотивы и предпочтения, лежащие в основе его сберегательного поведения. Преобладающий контингент частных потребителей инвестиционных программ - это мужчины в возрасте от 30 до 60 лет, имеющие семью, с высшим образованием, которые, в основном, занимают руководящие должности в органах государственного и муниципального управления, стабильно функционирующих хозяйствующих субъектах или успешно занимаются частной предпринимательской деятельностью, с уровнем дохода в 2-3 раза выше среднего по краю (по итогам 2016 года - 31762 руб.). В целом, по финансовым результатам деятельности ряда банков и инвестиционных фондов в Краснодарском крае, можно сделать заключение о сохраняющейся достаточно высокой склонности населения к региональным инвестиционным программам при условии соблюдения необходимых требований, гарантирующих возврат вложений.[16]

В свою очередь, стратегическим негативным фактором, влияющим на инвестиционную значимость сбережений в крае, остается низкий уровень доходов подавляющего большинства населения. Как показал опрос, пороговый уровень для частных вложений равен сумме, эквивалентной 100 долларам США. Такой уровень временно свободных денежных

средств доступен незначительной части населения края, а основная масса использует весь свой доход исключительно на потребительские нужды, оставаясь вне сберегательных и инвестиционных программ. Анализ структуры доходов населения Краснодарского края как источника инвестиций, позволяют сделать вывод о том, что трудовые доходы и доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности остаются главным источником доходов основной массы населения. Однако, в нынешних кризисных условиях их уровень не позволяет рассчитывать на расширение числа лиц, включенных в инвестиционный процесс и приводит к сокращению частных инвесторов и их переориентации на потребительские расходы в рамках семейных потребностей.

Стратегические позитивные факторы инвестиционной значимости для сбережений населения региона связаны, прежде всего, с развитием таких отраслей, как промышленность, строительство, топливно-энергетический комплекс, агропромышленный, транспортный, курортно-рекреационный и туристский комплексы, которые соответствуют приоритетам стратегического социально-экономического развития России и определяют особый статус Краснодарского края в экономике страны. Регион обладает уникальными природными ресурсами, историческими и этнографическими достопримечательностями, создающими потенциал для развития высокоэффективного, конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса международного уровня, который формирует позитивный имидж страны в мире и обеспечивает стабильно растущие потребности населения в услугах, связанных с отдыхом, лечением и туризмом. Краснодарский край занимает лидирующее положение по объему ВРП в ЮФО. Промышленность Краснодарского края является одной из основных отраслей, обеспечивающих вклад в ВРП в 15,6%. В отрасли функционируют свыше 16,1 тыс. предприятий и организаций, на которые приходится около 17% от общей численности занятых в экономике региона. Краснодарский край - главный сельскохозяйственный регион России, характеризующийся высокой продуктивностью сельскохозяйственного земледелия и животноводства. Регион обладает сельскохозяйственными площадями (3,2 % от общего количества в РФ), обеспечивающими 7,8% объема отечественного производства отрасли, в том числе 16,4% продукции растениеводства и 5,2 % продукции животноводства.

По нашему мнению, путь, лежащий в основе стратегических региональных решений, включает в себя следующие основные направления:

  • • разработка региональной финансово-кредитной политики и совершенствование региональной законодательной базы;
  • • оптимизация организационной структуры рынка частных сбережений для их трансформации в региональные инвестиции.

Как мы считаем, в сфере реализации региональной финансовокредитной политики необходимо, прежде всего, создание условий, позволяющих рассчитывать на устойчивый рост доходов населения - стимулирование реального сектора экономики, формирование стабильно функционирующего рынка труда, поддержка малого и среднего предпринимательства, формирование благоприятной сберегательной и инвестиционной среды.

Оптимизация организационной структуры рынка частных сбережений подразумевает создание и поддержку новых форм сберегательных программ и институтов, способных привлекать средства населения с их последующим размещением в различных отраслях экономики: поддержка и развитие системы краевых паевых инвестиционных фондов, создание региональной системы страховых институтов, а также государственно-частных гарантийных фондов, основной задачей которых будет являться страхование частных сбережений населения, размещенных в виде инвестиций в краевые инвестиционные программы, оптимизацию рекламной политики (информация, содержащаяся в рекламе должна соответствовать практическому положительному опыту населения), стимулирование процесса привлечения сбережений населения края в региональные инвестиции. Целесообразно осуществить эмиссию региональных облигаций, ориентированных на привлечение сбережений населения, а также разработать систему краевых и муниципальных бюджетных гарантий сбережениям граждан, инвестированным в проекты Краснодарского края.

Переориентация региональной экономической политики Краснодарского края должна способствовать улучшению процесса трансформации внутренних сбережений в инвестиции, направленности финансового сектора на обеспечение жизнеспособности российской экономики в условиях финансовых ограничений, кардинальное изменение ее структуры на инновационной основе и решение социальных задач.

  • [1] Lindqvist A. A Note on Determinants of Household Saving Behavior // Journal of EconomicPsychology. 1981, Vol. 1. P.39-57.
  • [2] Attanasio О., Weber G. The UK Consumption Boom of the Late 1980s: AggregateImplications of Microeconomic Evidence // Economic Journal. 1994. Vol. 104. P. 269-302.
  • [3] Lcland H. Saving and uncertainty: the precautionary demand for saving // The QuarterlyJournal of Economics. 1968. Vol. 82. №3. P. 465-473.
  • [4] J Carroll C. A theory of the consumption function, with and without liquidity constraints //Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15. №3. P. 23-45.
  • [5] Millard S., Power J. The Effects of Stock Market Movements on Consumption andInvestment: Docs the Shock Matter? // Bank of England Working Paper. 2004. №236.
  • [6] Ludwig A., Slok T. The Impact of Changes in Stock Prices and House Prices onConsumption in OECD Countries. IMF Working Paper. 2002. № 0201.
  • [7] Benito A., Thompson J., Waldron M., Wood R. House Prices and Consumer Spending. Bankof England Quarterly Bulletin. 2006. Summer. P. 142-154.
  • [8] Barro R. Are Government Bonds Net Wealth? // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82.№6. P.1095-1117.
  • [9] Lusardi A., Mitchell O. Baby Boomer Retirement Security: The Role of Planning, FinancialLiteracy, and Housing Wealth // Journal of Monetary Economics. 2007. №54. P.205-224.
  • [10] Александрова О.А., Ярашсва А.В. Влияние экономических ожиданий на финансовоеповедение российского населения // Вопросы статистики. 2016. №5. С.70-79; КозулинаЕ.А., Некипелова Е.Д. Механизм трансформации сбережений населения в инвестиции //Новая экономика - новое общество. 2011. № 6. С. 141-143; Мельникова Е.И. Сбережения населения как источник финансирования процессов реструктуризации отечественной экономики // Вестник ЮУрГУ. 2012. № 44. С.74-79. Стацснко В.В.; Институциональные условия деятельности индивидуальных инвесторов на российском фондовомрынке // Финансовые исследования. 2011. № 4. С. 59-66.
  • [11] Миркин Я. Финансовое будущее России: экстремумы, бумы и системные риски. М.:GELEOS Publishing House; Кэпитал Трейд Компани, 2011; Campbell J. Y. HouseholdFinance // The Journal of Finance. 2006. №61(4). P.1553-1604; Kelley A. C. PopulationPressures, Saving, and Investment in the Third World: Some Puzzles // EconomicDevelopment and Cultural Change. 1988. Vol. 36. №3. P.449^164.
  • [12] По данным мониторинга Минэкономики края об итогах социально-экономическогоразвития.
  • [13] По данным Банка России. URL: https://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbsl601r.pdf.
  • [14] 2 Российский фондовый рынок 2016. События и факты. Обзор. Национальная ассоциацияучастников фондового рынка. URL: http://www.naufor.ru.
  • [15] По данным Банка России. URL: https://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbsl601r.pdf.
  • [16] 2 Берлин С.И. Методологические аспекты инвестиционной привлекательности // Фундаментальные исследования. 2005. № 3. С. 23 - 25.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >