Кредитный цикл 2010 г. - н/в.

Общая характеристика

Широкомасштабные антикризисные меры регуляторов позволили преодолеть большую часть последствий на понижательных фазах кредитного цикла 2004-2010гг. Однако отметим, что даже на сегодняшний день просроченная задолженность банковских институтов остается на достаточно высоком уровне относительно долгосрочного тренда. Отталкиваясь от пика просроченной задолженности в 5,4%, фаза оживления началась со второго квартала 2009 год, а отталкиваясь от темпов прироста ссудного портфеля - с первого квартала 2010 года. На данный момент просроченная задолженность снизилась до 4%, в то время как темпы прироста корпоративного ссудного портфеля уже достигли 2,4% и 2,1% на конец апреля/начало сентября 2012 года соот- вественно.

Наиболее важным отличием текущего кредитного цикла от предшествовавшего является структура источников кредитных потоков. Продолжающийся кризис суверенного долга стран Евросоюза до сих пор оказывает воздействие на мировые рынки капитала и европейские рынки межбанковского кредитования в том числе. В отсутствие доступа к иностранным ресурсам, определенную роль в обеспечении потребности в последних взяли на себя ЦБ РФ и Минфин, размещающие кредиты и депозиты на счетах отечественных банков.

Данные по изменению стандартов кредитования российских банков показательны также в части отражения кредитного цикла. Так, например, начиная со второго квартала 2009 года, условия кредитования российских банков снижались с 26% до пикового значения в -69% (положительное значение - ужесточение стандартов, отрицательное - смягчение) в первом квартале 2010 года, оставаясь в нижних пределах до конца года и на протяжении всего 2011 года. Правда стоит отметить, медленное, но постоянное уменьшение доли банков, снижающих стандарты. По оценкам ЦБ РФ, к середине 2012 года отечественный банковский сектор может переломить тенденцию в сторону ужесточения. Основными причинами смягчения стандартов становились в рамках данного цикла слабая конкуренция на рынке капитала, положительная конъюнктура в реальном секторе. Ужесточению, начавшемуся в 2011 году, способствовали проблемы с условиями внутреннего и внешнего фондирования, дефицит ликвидности, изменение политики коммерческих банков.

Рискнем предположить, что изменение в качестве кредитных заявок (качестве спроса), неблагоприятная конъюнктура и внутренние проблемы с ликвидностью российских банков привели к ужесточению отношения к кредитному риску, что способствует более тщательному отбору потенциальных заемщиков.

Однако удивительной и малопонятной особенностью данного цикла становится отсутствие корреляции между изменением стандартов кредитования и темпами прироста корпоративного ссудного портфеля. На сегодняшний день доподлинно известно, что изменение в стандартах кредитование оказывает воздействие на изменение темпов роста кредита. В случае России данная корреляция отсутствует. Начавшееся изменение в стандартах в сторону ужесточения с ноября 2010 года по декабрь 2011 года слабо коррелирует с ежемесячным ростом объемов ссуженных средств.

Среди источников шоков, способных отправить тренд кредитного цикла в понижательную фазу могут выступить следующие шоки:

  • ? экзогенный шок спроса: циклическое снижение спроса на кредит со стороны заемщиков, вызванное реализацией кризисного явления в европейских странах. Это приведет к снижению спроса на импорт из РФ, что в свою очередь повлияет на сектора, в той части, в которой используются кредитные ресурсы для удовлетворения потребности в оборотном капитале; сокращение нормы национального потребление и увеличение нормы сбережения также приведет к снижению торгового товарооборота, объемов производства и импорта, и, как следствие, снижению спроса на кредитные ресурсы;
  • ? экзогенный шок производительности: в среднесрочной перспективе (2013-2015гг.) вступление России в ВТО негативно скажется на отечественном банковском секторе, приобретая очертания убыточности кредитования квазирентабельных российских производителей. Вероятный результат - увеличение доли просроченной задолженности и убытков, снижение в темпах прироста корпоративного ссудного портфеля;
  • ? эндогенный шок ресурсной базы, вызванный шоком регулятора: дефицит ликвидности, образовавшийся ввиду ослабленного состояния мировых рынков капитала, частично покрываемый на сегодняшний день средствами регулятора, может в перспективе перерасти в полномасштабный кризис ликвидности, вызванный неправильной политикой монетарных властей, связанной например, со стерилизацией денежной и кредитной масс, ограничением и/или сокращением поддержки банковского сектора средствами рефинансирования.

Если вышеописанные шоковые явления подаются количественному прогнозированию крайне неохотно, то возникшие в 2012 году опасения по поводу чрезмерной экспансии в части кредитования населения и их возможное потенциальное воздействие на рынок корпоративного кредитования заслуживает внимания, и что несоизмеримо важней, поддается количественной оценке.

Основной (и к счастью единственный) аргумент «алармистов» в пользу якобы надувающегося пузыря на рынке потребительского кредита сводится к определению динамики месячных темпов роста потребительского кредита к месяцу предыдущего года. Действительно, если смотреть таким образом, то за 2012 год темпы роста составили от 35,9% на 01.01.2012г. до 43,2% на 01.09.2012г, в то время как среднее значение темпов роста за 2011г. составляет примерно 26%.

Однако необходимо отметить, что использование статистики, где за базовый период берется значение прошлого года, а не предыдущего месяца текущего года, чревато возникновением погрешностей. Во- первых, данные показатели не учитывают инфляционное давление, во- вторых не учитываются фундаментальные факторы, такие как отношение долговой нагрузки к реальным располагаемым доходам, в-третьих не учитывается долгосрочные темпы роста и их отклонение от тренда. Если учесть каждый из вышеописанных факторов, то картина предстанет совсем в другом свете.

Во-первых, по данным месяц к месяцу текущего года, темпы роста потребительского кредитования еще не достигли предкризисных максимумов, хотя уже приближаются к линии долгосрочного тренда, превышение над которым чревато накоплением излишней долговой нагрузки, (см. Рис. 19).

Темпы роста потребительского кредитования в РФ, 2012гг

Рисунок Темпы роста потребительского кредитования в РФ, 2012гг.

Источник: Банк России, расчеты автора.

Во-вторых, перегрев кредитного рынка всегда сопровождается повышенными темпами роста долговой нагрузки населения и увеличением темпов роста уровня кредитной глубины (как, например, в случае кризиса кредитных карт в Южной Кореи 2002-2003гг). В случае текущего расширения потребительского кредита, чрезмерным его назвать на данный момент можно лишь с «большой натяжкой» (см. Рис.20). Действительно, отношение кредита к доходам населения вышло на предкризисный максимум, равно как и имело место незначительное увеличение уровня кредитной глубины. Однако с точки зрения динамики, текущие темпы роста данных показателей едва превышают значения начала 2003 года, что говорит о крайне малой вероятности формирование масштабного перегрева в кредитовании населения.

Темпы роста уровня потребительской кредитной глубины и уровня долговой нагрузки населения в РФ, 2012гг

Рисунок Темпы роста уровня потребительской кредитной глубины и уровня долговой нагрузки населения в РФ, 2012гг.

Источник: Банк России, расчеты автора.

В-третьих, учитывая наличие взаимосвязи между темпами роста корпоративного кредитования и темпами роста потребительского кредитования, можно допустить, что существующее расширение кредитования населения недостаточно даже для того, чтобы поддерживать рост корпоративного ссудного портфеля на предкризисных уровнях (средние темпы роста для текущего кредитного цикла составляют порядка 1,52%, в то время как в докризисный период среднее темпов роста составляло 2,76%).

В-четвертых, существующее расширение потребительского кредитование оказывается недостаточным для хотя бы сохранения темпов роста товарооборота (оптового и розничного) на докризисных уровнях. Якобы чрезмерное расширение потребительского кредитования мало того, что не способствует росту потребления домохозяйств, так еще - не в силах сохранить темпы роста товарооборота стабильными (последние четыре квартала (2011-2012гг.) наблюдается устойчивое снижение розничного товарооборота в РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нам видится крайне низким потенциал воздействия рычагов потребительского кредитования в целях усиления корпоративного с одной стороны. С другой - возможность массовой реализации потерь по потребительским кредитам в близлежащей перспективе, как канал перенесения проблем в корпоративный портфель, также не вызывает особого доверия.

В то же время справедливости ради отметим, что 35% экономически активного населения занято в бюджетной сфере. Учитывая наличие высокой зависимости бюджетных расходов от цен на нефть, резкое падение последних может привести к существенному росту субстандартных ипотечных кредитов в потребительской сфере, что запустит цепную реакцию и создаст проблемы в корпоративном секторе. Однако прогнозирование динамики цен на нефть в условиях общей неопределенности видится весьма затруднительным и малоперспективным занятием.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >