Общая характеристика корпоративного кредитного цикла 2005-201 Огг.

Восстановление доверия после кризиса 2004 года происходило поразительными темпами. Агрегированные темпы прироста корпоративного ссудного портфеля на повышательной фазе данного цикла составляли 2,7% против 2,1% в рамках предыдущего (см. Приложение 18). Во многом столь быстрому росту кредитной активности способствовали рост мировых цен на энергетические ресурсы, увеличение спроса и [1]

цен на основные статьи российского экспорта, а также запущенная посредством экзогенных источников роста российской экономики, волна внутреннего роста, связанная с увеличением потребления домохозяйств, во многом определенным ростом их долговой нагрузки, и улучшением ожиданий относительно будущей конъюнктуры.

Также увеличению кредитной активности банковских институтов способствовало продолжающееся углубление проникновения кредита в систему социально-экономических отношений. Стоит заметить, что доля обязательств перед кредиторами субъектов хозяйствования по различным отраслям возрастала от 30-40% до 45-55% в рамках данного кредитного цикла. В основном увеличение темпов прироста ссудного портфеля было связано с одной стороны с увеличением потребности в кредитных ресурсах существующих заемщиков, ввиду роста спроса и ожиданий роста цен на товары и услуги, с другой - с растущей инфляцией в реальном секторе промышленного производства. В рамках данной фазы, агрегированный индекс производственных цен увеличился с 15-17% до 23-25%. Естественно, данное изменение отразилось в общем объеме средств необходимых для поддержания непрерывности цикла производства.

Еще одним немаловажным аспектом данного цикла является изменение структуры финансовых источников кредитных потоков. Если предыдущий цикл в основном существовал за счет средств депозитов и вкладов юридических и физических лиц, а также при поддержке ЦБ РФ и Министерства Финансов, то в рамках данного цикла большую роль в расширении сыграли средства нерезидентов, как депозиты, так и (причем преимущественно) кредиты. Например, частный внешний долг банковских институтов возрос с 37 млрд, долларов США в 2005 году до 163 млрд, долларов США в 2008 году. Удельный вес средств нерезидентов в пассивах банковского сектора возрос почти в два раза с 10% в конце 2005 года до 20,1% к сентябрю 2008 года. Это позволяет сделать вывод об усилении зависимости национального кредитного цикла от зарубежных.

Расширение кредитной активности банков, связанное преимущественно с удовлетворением возросшего спроса в части обеспечения потребности в оборотном капитале российского реального сектора и сферы торговли и характеризующееся формированием и накоплением рисковой нагрузки, ввиду удовлетворения все менее качественного спроса на кредит, привело к усилению предложения кредита банками в условиях благоприятной конъюнктуры.

При кажущейся изящности и приемлемости переложить груз ответственности за очередной кредитный цикл на иностранные рынки, стоит отметить, что преимущественно мировые рынки капитала сыграли крайне пассивную роль в данном явлении, ведь определение векторов движения кредитных потоков целиком и полностью определялось отечественными кредиторами. Природу данного кредитного цикла мы считаем эндогенной.

Стоит отметить, что данный цикл в основном был определен внутренним расширением экономики, в то время как экспортные направления сыграли весьма незначительную роль (учитывая тот факт, что в рамках структуры экспорта 65%-70% занимает топливно- энергетический сектор, а доля кредита коммерческих банков в суммарных пассивах данного сектора не превышает 3%-5% на протяжении последних 7 лет). Учитывая тот факт, что кредитный цикл может быть достаточно тесно связан со спецификой воспроизводственной системы (элемент чувствительности к шокам) страны (как с внутренне обусловленной (например, Индия, США), так и с внешне обусловленной (например, Германия, Великобритания, Южная Корея, Индонезия)), имеет смысл обратить внимание на наличие достаточно тесной взаимосвязи между движением кредитных потоков и изменением внутренней нормы конечного потребления домохозяйств (см. Рис.8). Данная связь кажется крайне логичной, ввиду, во-первых, значительной доли потребления в ВВП, во-вторых, концентрации кредитных потоков вокруг потребительских секторов (одна лишь удельная доля кредитования оптово-розничной торговли составляет почти 25% общего корпоративного

ссудного портфеля, а на долю товаров отечественного производства в розничном товарообороте приходится порядка 55%-60%).

Допустим, что цикл 2005-2010 гг. преимущественно с одной стороны был вызван позитивным шоком спроса на кредит ввиду роста потребления домохозяйств, с другой стороны, усилен ценовым шоком - движением цен на основные статьи российского экспорта (нефтегазовое сырье и продукция металлургии).

Тогда, можно допустить, что с одной стороны движение кредитных потоков достаточно сильно в данный период связано с расходами домохозяйств. Действительно, динамика конечных расходов домохозяйств за 2000-2011 гг. подтверждает наличие значительного прироста за взятый нами период. [2]

Зависимость темпов роста корпоративного кредитования от темпов роста конечного потребления домохозяйств, 2000 2011гг. Источник

Рисунок 8. Зависимость темпов роста корпоративного кредитования от темпов роста конечного потребления домохозяйств, 2000 2011гг. Источник: расчеты автора по данным Банка России, Росстат.

Тест Куриелли,[3] позволяющий отразить линию долгосрочного тренда в годовых темпах прироста конечного потребления, подтверждает наше допущение. Так, годовые темпы роста потребления за период конца 2004 - начала 2008 гг. превышают долгосрочное значение 8,76%, достигая пиковой высоты 14,19% в 2007 году (Рис. 9).

Границы темпов роста конечного потребления домохозяйств, 2011гг

Рисунок Границы темпов роста конечного потребления домохозяйств, 2011гг.

Источник: расчеты автора по данным Росстат.

Однако, как известно, изменение в функции потребления зависит от большого количества параметров: изменение в реальных располагаемых доходах, при их неизменности - увеличение нормы потребления посредством сокращения нормы сбережения, рост долговой нагрузки, а также, изменение конечного потребления за счет теневых доходов.

Действительно, данные зависимости темпов роста конечного потребления домохозяйств от темпов роста реальных располагаемых доходов и темпов роста потребительского кредитования подтверждают данное допущение (см. Приложения 19-20).

За данный период имел место рост реальных располагаемых доходов. Темпы его роста не позволяют целиком объяснить значительные темпы роста конечного потребления. Динамика сбережений населения в целом неизменна и составляет в среднем 33%-34% ВВП за данный период. Учет данных по теневым доходам затруднен, однако именно благодаря (во многом) росту долговой нагрузки домохозяйств, имело место значительное увеличение конечного потребления.

Во-первых, отчетливо видно, что высокие темпы роста реального располагаемого дохода населения пришлись на 2006-2008 гг., в то время как отклонение от тренда в потреблении началось гораздо раньше - с 2003 года. Учитывая неизменность нормы сбережения за этот период, следует допустить, что рост потребления стал следствием роста долговой нагрузки.

(далее - У КГ) для населения. Так, например, с 2003 года по 2005 УКГ для населения вырос с 1,3% до 3,6%. Таким образом, темпы роста составляли больше 75% в год, темпы роста долговой нагрузки за данный период также составили впечатляющие 61% и 64%. В тоже время к 2006 году наблюдается начало очередного всплеска реальных доходов. Как известно, рост доходов населения оказывает воздействие на ожидания относительно будущего в общем, и на межвременные предпочтения в частности, «перенося» потребления в настоящее из будущего. В том числе это оказывает воздействие и на ожидание относительно потенциала возврата ссужаемых средств.

Тем самым, рост доходов усиливает готовность увеличения относительной долговой нагрузки в тех случаях, когда действует допущение бюджетного ограничения с одной стороны (когда одна покупка эквивалентна высокой удельной доле дохода домохозяйства). С другой стороны ограниченность суммарного спроса на рынке кредита и политика самих банков, в части опасений кредитного перегрева, постепенно «затормаживает» процесс кредитной экспансии. Действительно, даже при росте доходов и сохранении склонности увеличения домохозяйствами долговой нагрузки, годовые темпы роста последней увеличивались медленней с 2006 по 2008 гг.: 55%, 41% и 13% соответственно. Это сопровождалось схожим снижением темпов роста уровня кредитной глубины: с 53% в 2006 году до 15% к 2008 году.

В поддержку нашего допущения о роли потребительского кредита в расширении цикла корпоративного кредитования отметим, что существует достаточно устойчивая связь между месячными темпами роста корпоративного кредита и потребительского, где изменения в последнем влияют в определенной части на изменения в первом (см. Рис.11).

Зависимость движения корпоративных кредитных потоков от потребительских кредитных потоков, 2012гг

Рисунок Зависимость движения корпоративных кредитных потоков от потребительских кредитных потоков, 2012гг.

Источник: Банк России

Тем самым, рост потребления домохозяйств, отчасти фондируемый бюджетным ограничением, отчасти долговой нагрузкой, приводит к росту розничного товарооборота. В тоже время отметим, что данная корреляция (коэффициент аппроксимации равен 0,45 п.) отнюдь не дает нам права считать, что потребительский кредит целиком и полностью определяет движение корпоративного кредита. К примеру, за период экспансии 2005-2007гг. доля импорта в ресурсах розничной торговли увеличилась с 43% в 2005г году до 47% в 2007 году. Но в то же время большая часть потребления домохозяйств все же приходилась на товары отечественного производства.

С другой стороны, среднее значение темпов роста розничного товарооборота в 2006 году по отношению к предыдущему году составило 10,9%; в 2007 году по сравнению с 2006 г. - уже 14,9%; в 2008 году по сравнению с 2007 г. - 15,1%, к 2009 розничный товарооборот уходит в отрицательные значения по отношению к 2008 г. (-1%). Рост спроса приводит к необходимости увеличения средних запасов товаров в обороте и по всей цепочке вплоть до импортеров сырья или производителей. Это оказывает неизбежное влияние как на объемы производства (например, среднее для индекса промышленного производства в РФ за 2006г. - 4,7%, за 2007г. - 7,2%, за 2008г. - 3,4%;), так и на необходимые объемы кредитных ресурсов. Доказательство для тезисов «торгового характера» этого цикла может быть найдено в данных по структуре просроченной задолженности в корпоративном ссудном портфеле: на май 2009 года свыше 40% просроченной задолженности приходилось на сферу оптово-розничной торговли, еще порядка 20% занимала обрабатывающая промышленность (преимущественно «потребительские» сектора). Факты позволяют говорить о том, что расширение корпоративного кредитования в данный период преимущественно было связано с ростом потребления домохозяйств, а расширение корпоративного портфеля было, в том числе вызвано ростом потребительского кредитования.

С другой стороны, именно на 2006-2008 пришелся сырьевой бум на мировых рынках, естественно, оказавший воздействие на движение кредитных потоков в РФ. Рост мировых цен на сырьевые ресурсы является следствием роста спроса (фундаментальной и/или спекулятивной природы). Рост спроса, как правило, с одной стороны, толкает цены на ресурсы вверх, с другой стороны оказывает воздействие на ожидания хозяйствующих субъектов и при заданных значениях производственного цикла приводит к росту производства (добычи, первичной, вторичной обработки). Другими словами, рост нормы доходности деятельности толкает (и всегда толкал) участников рынка к расширению в целях фиксации краткосрочно повышенной нормы дохода. Это не может не оказать воздействия на деятельность кредитных институтов (в случае если для заемщиков выполняется условие необходимости кредита). Например, за период 2006-2008 гг. средняя оценка заемщиками сектора крупного бизнеса доступности кредита «нормальной/выше нормы» устойчиво держалась на значении 77% - 80% , причем для отдельно взятых отраслей «особого» значения достигала и более высо-

g3

ких отметок: металлургия - 87%, химическая промышленность -

82%, пищевая промышленность - 84%

Так, например, вследствие реализации кризиса 2008-2009 гг. были выявлены массовые случаи перепроизводства (избытков запасов готовой продукции и товаров в обороте) в химической промышленности, деревоперерабатывающей отрасли, в сфере торговли, черной и цветной металлургии имел место быть избыток запасов произведенной продукции.

Таким образом, можно предположить, что существует определенная зависимость между различными кредитными циклами в рамках национальной экономики (корпоративным и потребительским, например). Больше того, можно допустить наличие возможностей для координации игроками различных кластеров своих политик, с целью учета влияния долговой нагрузки домохозяйств на качество политики управления производством, запасами готовой продукции, товарноматериальные ценности (ТМЦ), заемщиками, что в свою очередь оказывает воздействие на объемы потребности в ссужаемых средствах и потенциал в части возможности возврата.

  • [1] Для тренда ВВП техническая рецессия признается при двух кварталахотрицательных темпов роста. Для кредита данное значение может быть вполнеменьше, ввиду большей чувствительности кредитных организаций иподверженности резким изменениям в конъюнктуре.
  • [2] Согласно данным Росстата и Банка России.
  • [3] Рассчитывается как произведение стандартного отклонения элементов выборки(от минимального значения до максимального за выбранный временной период) накоэффициент к, равный 1,5.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >