Теоретические подходы к философскому исследованию состояния и использования водных ресурсов как ключевой проблемы взаимодействия общества и природы

Вода покрывает поверхность Земли на 71%, составляя Мировой океан, в котором огромными участками суши выступают медленно дрейфующие континенты. Тем самым вода представляет собой самое распространенное вещество, ресурс, сферу природы. Воде принадлежит исключительно важная роль в существовании жизни на Земле. Гидросфера оказывает огромное влияние на биосферу, ее ритмы развития.

Около 65% человеческого тела составляет вода. Само существование человека как общественного существа связано с развитием способов производства, его технологий. И сегодня вода является обязательным компонентом практически всех технологических процессов как промышленного, так и сельскохозяйственного производства. Вода особой чистоты необходима в производстве продуктов питания и медицине, новейших отраслях производства, поэтому стремительный рост потребления и возросшие требования к качеству воды определяют задачи водоочистки, борьбы с загрязнением и истощением водоемов¹.

Основные запасы водных ресурсов гидросферы Земли содержатся в Мировом океане, морские воды составляют 94% от всего объема, или 1 370 000 тыс. км³, а на долю пресных приходится менее 2%, но лишь 0,025% пресных вод находится в жидком состоянии и в доступных для человечества сферах, 1,6% из них сковано могучими льдами, а 4% - подземные воды, которые не так-то легко поднять на поверхность, причем большая часть - это глубинные рассолы и только около 0,3 % - пресные подземные воды активного водообмена. «Таким образом, количество пресной воды в почве, в реках, озерах и других водоемах составляет всего лишь 360 тыс. км³ (0,025) - совсем скромная цифра по сравнению с общими запасами воды 1 454 300 тыс. км³ (100%)».

Человечество в процессе своего развития активно наращивало количество используемых водных ресурсов.

Но сопряжение общественного использования воды с ее химическими свойствами мы можем видеть лишь в одной точке, где они пересекаются: из-за способности растворять другие вещества вода никогда не бывает чистой^{[1] [2]}. А сам характер действий людей по использованию воды, степень чистоты и загрязнения водных ресурсов зависит от социальных взаимодействий людей, общества, в котором они живут.

И здесь возникают проблемы экологической безопасности водных ресурсов, потому что вода не только испытывает на себе вредное, патогенное воздействие человека и общества, но и затем сама становиться носителем опасностей, угроз и рисков, «концы» которых спрятаны в воду, которою мы потребляем, пьем, используем в повседневной жизни. Вода, которую мы пьем, используем в процессе приготовления пищи, воздух, которым мы дышим, являются первичными, связующими нас нитями с окружающей природной и социальной реальностью.

Человек - это часть природы, выступающая в качестве мыслящей самое себя природной субстанции. В существовании человека, как высшего достижения своего сущностного бытия, природа, образно говоря, «пытается» заглянуть в себя. Но человек, как часть природы, имея природную основу и действуя по ее законам, регулируется и законами общественными, выступая также в качестве существа социального и демонстрируя тем самым свою социально-значимую сущность.

Человек как часть природы нуждается в вещественном обмене с ней, но как мыслящая субстанция часть природы этот обмен человек организует с помощью своего мышления, стремясь к тому, чтобы потребляемые прежде всего вода, воздух, продукты питания были, как говорят, экологически чистыми и максимально полезными для индивида и его родственников. То есть мышление связано прежде всего с удовлетворением индивидуальных потребностей в еде, питье, жилье и т.д., поэтому «сначала мышление являет себя нам как нечто единичное, как принадлежность мыслящего индивидуума, мое персональное «я» . Но удовлетворение потребностей человека, например, в воде невозможно без социальных связей и отношений, обмена деятельностью в условиях человеческого рода как общественного образования. Поэтому «далее, мышление выступает в качестве особенного признака человеческого рода, общества, как форма общения многих индивидов. И наконец в своем всеобщем виде мышление определяется как атрибут Природы, этой бесконечной и вечной реальности»^{[3] [4]}.

Бесконечное бытие природной реальности воплощено в конечном и ограниченном существовании различного рода явлений, вещей, предметов, в том числе самого человека и общества, в котором он живет. Поэтому говоря о мыслящей себя природе, следует ее представлять в этом качестве не иначе, как мыслящей себя бесконечной реальности через посредство конечных мыслящих существ - людей, живущих в определенном обществе, которое определяет формы их мыслительной деятельности.

Мышление в этом случае представляется способностью природы посредством человека мыслить о самой себе, создавая тем самым идеальную реальность. «Мышление в этом плане есть не что иное, как особая форма выражения бесконечной Природы в мире конечных вещей.... В чистом виде проблема формулируется так: в чем заключается отличительная особенность мышления как формы выражения природы вещей? Эту характерную черту мышления два тысячелетия тому назад философы обозначили термином идеальное»^[5].

В ходе обмена веществ между собой и природой человек создает не только практику опривыченных действий, а также технику как особую природно-социальную сферу воздействия на природу, начиная с каменного топора, мотыги, водного колеса, паровой машины, а также в виде современных систем капельного орошения с применением компьютеров и цифровых технологий, и т.д. и т.п., но и идеальные формы труда, рождавшие различные человеческие цивилизации в ходе деятельнопрактического освоения человеком природы. «Идеальное поэтому участвует и присутствует во всем, что человек делает с умом (курсив наш - В.Б.)и есть везде, где он действует согласно природе вещей, законам их бытия» ^[6].

Однако, делать «с умом» не означает «при помощи ума, разума» как функциональной характеристики и способности человека к производству идеальной реальности. На наш взгляд, и это выделено курсивом, делать «с умом», особенно в сфере взаимодействия человека и природы означает высшую степень способности действовать рационально, рациональным способом организуя использование природных, в частности, водных ресурсов, которые во все большей степени испытывают негативное влияние последствий хозяйственной деятельности человека.

И не всегда человек в условиях того или иного общества действует рационально в отношении природы. С одной стороны, как уже было показано, у человека и человечества существует мощный регулятив и основа рациональной деятельности: наличие разума и мыслительной деятельности, в ходе которой происходит постоянное производство и воспроизводство идеальной, метафизической реальности, позволяющей возвыситься, стать над природой, выйти из нее. А с другой - идеальнорегулятивная реальность человека «отягощена» различными социальными формами ее использования и материализации. Поэтому возникающие проблемы взаимодействия человека и природы носят часто ситуативный, конъюктурно-смысловой характер.

Человек и человечество используют природу прежде всего как средство, достижения своих целей. Как известно, Макс Вебер выделял четыре вида социального действия, располагая их соответственно нарастания в них рациональности, и в этой связи оно может быть:

• 1) целерациональным;
• 2) ценностнорациональным;
• 3) аффективным;
• 4) традиционным⁷

Типы социального действия располагаются соответственно нарастания в них рационального содержания. При этом рассматривается социальное действие многих людей, а не только отдельного индивида, которое становится моделью анализа коллективного действия на основе выявления субъективно подразумеваемого смысла действий индивидов и их взаимных установок друг к другу, а также и «третьим лицам в будущем». Предполагается, что чем больше рационального содержания в социальном действии, тем в более высокой степени оно насыщено социальным значением для большинства членов общества.

С этим трудно не согласиться. Сегодня в мире современной цивилизации наиболее целерациональным, социально-смысловым для большинства людей, его составляющих, является капиталистическое общество, в котором «работают» во всю мощь социально-смысловые, идентификационные, рационально-регулятивные идеальные типы социального действия, направленные на достижение цели в виде получения материального результата, получения выгоды и прибыли.

Но в то же время здесь существует опасность двоякого рода. Во- первых, целерациональное действие общества в отношении, скажем, природной реальности может испытывать влияние иррациональных стремлений одного предпринимателя или группы лиц, образно говоря, «сесть на загривок природы», вздыбить ее полезные свойства в свою пользу, то есть большинству нельзя, но если немногим хочется, то - можно. Нельзя в России распахивать землю ближе 300 метров к реке, что законодательно, было закреплено еще указом императора Петра Первого, и в традиционно российском обществе это неукоснительно выполнялось, потому что можно было нарваться на аффективный тип социальной регуляции и быть «битым батогами». А сейчас мы сплошь и рядом сталкиваемся с подобными нарушениями, когда застраиваются берега рек, создаются при этом помехи и перекрывается доступ к водопользованию, прокладываются дороги в пойме рек, строятся в коммерческих целях поселки типа «Ривер - сайд» в непосредственной близости от реки. ^[7]

Таким образом, индивиды действуют целерационально, ориентируясь на цель, средства и побочные результаты своих действий, рационально рассматривая отношение средств к цели и побочным результатам, а также отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действуя, во всяком случае, не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно^[8]. Но такое целерациональное действие создает неопределенную, иррационально регулируемую ситуацию социального действия с водными ресурсами, усугубляя ее пресловутым «авось». Авось, в реке здесь никогда уже не будет разлива, потому что сток воды в ней чрезвычайно зарегулирован, да и малоснежные зимы в этом помогают. И действие происходит по схеме: гром не грянет, мужик не перекрестится. Но он обязательно грянет, потому что большие разливы рек бывают раз в 25-30 лет, и тогда придется креститься не одному (или одним) мужику, а всему обществу, вернее, отдуваться за действия таких мужиков, потому что это чревато прежде всего катастрофой водоснабжения, гигантскими материальными потерями и человеческими жертвами, а самое главное - региональной экологической катастрофой.

Во-вторых, другим, не менее значимым результатом целерациональной деятельности человека является возрастание техносферной нагрузки на природу и водные ресурсы, в частности. В этой связи можно задаться вопросом: приведет ли антропогенное воздействие человека на природу и появлению на Земле ноосферы - торжества разума и труда, научной мысли, или же все сведется к дальнейшему наступлению техники и полному переходу к техносфере? Русский философ Н.А.Бердяев в 1934 году провозглашал решающую роль техники как главной космической силы, которая действует и перерождает лицо земли и человека, дегуманизируя и обезличивая его, и, примерно, в это же время академик В.И. Вернадский осветил данную тему по-другому, указав на то, что мы живем в эпоху, когда человечество впервые охватило в бытии планеты всю Землю, а биосфера перешла в новое состояние в ноосферу ^[9].[8]

Термин «ноосфера» был впервые введен в научный оборот французским философом Э. Леруа и формально заимствован В.И. Вернадским, который насытил его естественно - научным содержанием, приобретшим затем определенный философский смысл. Если исходить из возможности сознательной регуляции антропогенных процессов в ходе взаимодействия природы и человека, природы и общества, то «под понятием НООСФЕРА подразумевают особым образом организованную сознательной деятельностью человека сферу взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход природных процессов» .

Как видим, в данном определении ноосферы упор делается на то, что ноосфера выступает как сфера взаимодействия природы общества, организованная сознательной деятельностью человека, в которой люди сознательно и, подчеркнем, целесообразно в соответствии с собственными потребностями контролируют природные процессы. Но мы уже знаем, какими узко-эгоистичными могут стать эти самые потребности и каким бременем они могут лечь на природу. Возникает вопрос о пределах разумности, рациональности человечества в определении потребностей групп, классов, сообществ и общества в целом.

На наш взгляд, в структуре ноосферы главным элементом выступает человек, люди, объединенные смыслами своего существования. Процесс формирования и функционирования ноосферы является многоплановым, многовариантным, многовекторным, многовременным и многосмысловым. Начавшись развиваться в географической среде нашей планеты, ноосфера выйдет, согласно В.И.Вернадскому, за ее рамки, все более интегрируясь в космическое пространство, становясь особым структурным элементом космоса, выделяемым по социальной регуляции природы.

Но в то же время, факты свидетельствуют, что эра разума еще далека от наступления. В своем стремлении использовать, эксплуатировать и присваивать вещества природы для удовлетворения своих потребностей, человечество проходит несколько этапов:

• 1) лично - вещный, когда на первом этапе в качестве производительной силы стоит человек;
• 2) вещно - личный, когда человек старается поставить между собой и природой особым образом организованные технические системы в виде промышленного производства;
• 3) свободный, когда человек начинает уходить из производства, оставляя за собой творческие функции и контролера технических систем.

Но если, как отмечал знаменитый американский психолог Э.Эриксон, в примитивном обществе люди имеют прямой доступ к ис- ^[11]

точникам и средствам существования, а их орудия - продолжение человеческого тела и набор социальных прототипов невелик и устойчив, то в нашем мире машины уже не продолжения нашего тела, наоборот, целые организации людей становятся продолжением машин, что вынуждает их уже с детства строить модель своего «эго» на основе меняющихся, изолированных и противоречивых прототипов^[12].

И сегодня во всю мощь заявляют о себе техногенные процессы, потому что человек развивает технику, потребляющую гигантские объемы энергии и вещества биосферы, вытесняющую и подавляющую живые организмы, включая человека, преобразующую их на свой лад ^[13].

В процессе улучшения и облегчения своей жизни и груда люди создали и все более расширяют техносферу, во все возрастающих масштабах используют природные ресурсы, не задумываясь о последствиях, стимулируют потребление и вызывают, часто искусственно, рост потребностей. Стимулирующую роль здесь играла и продолжает играть элита того или иного общества своим демонстративным потреблением, о чем в свое время писал американский экономист и социолог Торстейн Всблен^[14]. Таким образом, существование современных экономик невозможно без создания, воспроизводства, проектирования и функционирования технических систем с их ориентацией на использование природных ресурсов, и в качестве важнейшего одного из них, - воды, водных ресурсов.

Современной техногенной цивилизацией значительно преобразованы естественные ландшафты путем создания своеобразных урбанизированных, промышленных и сельскохозяйственных ландшафтов, а также техногенных пустынь. Человеком выведены новые породы животных и сорта растений, а тысячи видов уничтожены или находятся на грани вымирания. Атмосфера все более наполняется техногенными газами, в том числе «парниковыми», которые задерживают тепловое длинноволновое излучение земной поверхности, что ведет к глобальному потеплению. Происходит изменение химического и биотического состава, режима поверхностных и подземных вод, а гидрографическая сеть преображается каналами, водохранилищами, дамбами, одним из последствий такого «преображения» стало уничтожение Аральского моря. Вырастают техногенные формы рельефа: курганы, поля, насыпи песка, котлованы при выемке грунта и полезных ископаемых. Возникают техногенно вызванные и спровоцированные землетрясения при мощных взрывах, устройстве водохранилищ, крупных откачках нефти, газа, воды .

Возникает угроза ухода человека и человечества, который взамен себя оставит технику, грозящую покорить природа. И такое «покорение» уже во всю идет. Его рецидивы проявляются для человека повсюду и во всем, но главное - в ухудшающемся состоянии здоровья людей, и особенно детей,

а также деградации морально - психологического характера, потому что техногенная личность, формирующаяся в массе своей «на страсти человека к потреблению все большего количества благ, все более активного и масштабного использования природных ресурсов, изначально не может содержать в себе положительного направления развития, а наоборот, создает проблемы, которые в конечном счете ведут к гибели всего живого на Земле»^{[15] [16]}.

Современный «человек техносферный», как техносферная «личность», становится жертвой своей собственной техногенной деятельности. «Механизация быта и труда, индустрия развлечений, воздействие средств массовой пропаганды, агитации и рекламы, искусственная среда обитания - все это содействует выживанию и повсеместному распространению именно такой личности»^[17]. Но такая личность бездуховна, она равнодушна к различного рода проблемам, в том числе экологическим. Она не «принимает», не осознает, да и не хочет понимать эти проблемы, считая что все они - дело отдаленного будущего. Главное - погулять, «оторваться», «расслабиться» после достижения рационально задуманного успеха и получения определенных выгод и дохода.

Да и очень часто сам «отрыв» от действительности происходит, как говорится «на природе» и за счет природы. И в этом заключается одна из характерных черт демонизации культуры современного общества и человека, который, образно говоря, «вылезает» на природу. И происходит это в большинстве случаев путем демонстрации окружающим, да и самому себе, что он «царь», «повелитель» природы, создавая, например, на берегу реки или другого водоема маленькое подобие того, большого техногенного общества, которое он оставил дома.

Сразу, как правило, ставится мангал и жарятся шашлыки, дым стелется окрест, включается (очень громко, то есть «врубается») музыка, особо активные и «продвинутые» обыватели стараются подъехать как можно ближе к воде, чтобы можно было в случае чего машину помыть. Ну, а что касается горячительных и прохладительных напитков, то замечено, что после такого отдыха остаются горы посуды, но главным бедствием для окружающей среды и водоемов стали пластиковые бутылки, которых скапливается все больше и больше и особенно на, так называемых, «диких» пляжах. Это «пластиковая» чума современных российских водоемов. В этом проявляется внешне - агрессивное воздействие современного человека на природу и нерациональное использование водных ресурсов.

В научной литературе существуют различные точки зрения и разного рода рецепты по оптимизации отношений человека с природой, в том числе с гидросферой. Самый популярный сценарий в этом направлении связан с ограничением роста потребления. Противники таких призывов считают, что этот путь не только сомнителен, но и откровенно гибелен в силу того, что сколько-нибудь существенное замедление потребления энергии и потребления вообще пошло бы вразрез с законами универсальной эволюции, против векотра ее развития, и если человечество попытается затормозить потребление, то, пойдя поперек законов эволюции погибнет, в силу этого, отказ от технических достижений цивилизации и прекращение существования индустриальной цивилизации означал бы кардинальное изменение всей природы человечества, его социальную катастрофу¹.

Человеческое сообщество в своем развитии не только коррелирует с направлением развития всей Метагалктики на всех ее масштабных уровнях, но и по мере роста интенсивности торговых, экономических, культурных и иных взаимодействий разных частей мира движется к глобализации, являющейся закономерным результатом эволюции социума по направлению общего вектора универсальной эволюции, а не плодом заговора «плохих ребят»^{[18] [19]}.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что эти самые ребята в связи с экологическими проблемами изобрели теорию «золотого миллиарда», внедряют ее в массовое сознание с помощью средств массовой информации и телекоммуникаций, отказывая в праве на развитие целым народам и континентам.

Тем самым экологическая тема в рамках различных теорий стала фактором, линией поляризации, раздела между странами, осуществившими модернизационный проект и только пытающимися сделать шаг в сторону индустриального развития на основе классической модерниза- ционной теории линейного развития общества¹. С точки зрения концепции устойчивого развития, выдвинутой в 1992 году на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро были указаны опасности форсированного развития, невозможность для окружающей среды выдержать биотические нагрузки, деформации природы, связанные с активной деятельностью человека. И хотя эта концепция призывала страны мира перед лицом возможных экологических и социальных катастроф стать скромнее в отношении требований развития, ощутить единство перед грядущей опасностью, но по существу это оказалось призывом к статус-кво, который удовлетворил Запад, но не удовлетворил незападные страны^{[20] [21]}.

Глобализирующийся, поливариантный, многовекторный и взаимозависимый мир, переживая системный кризис, ищет теоретические основания для практических ответов на дихотомические вызовы современности: промышленное развитие - загрязнение среды обитания; развитые индустриальные страны - отсталые страны, проблема «Север - Юг», проблема «золотого миллиарда»; справедливость, равенство - конкуренция, рынок; рост народонаселения - ограниченность ресурсов; интеграция государств - сепаратизм; нравственность, коллективизм - эгоизм, индивидуализма наука - религия; смысл жизни^[22]!

И естественно, что процесс теоретического поиска сопровождается, с одной стороны, политизированием проблем окружающей среды с самой дискуссией об окружающей среде, а с другой, стремлением превратить тезис о «партнерстве» и образовании единства человека и природы в некую квазирелигиозную истину, которая как практическая ориентация поведения и персональное учение о спасении вступает в конкуренцию с исконно христианскими представлениями. Наиболее отчетливо это сказывается в так называемом «глубинном экологическом» движении, в котором заклинаемая «целостная» тенденция экологии находит свое наиболее яркое выражение»^[23].

Экологические проблемы существования человечества напрямую связаны с климатическими изменениями, которые привели к повышению температуры на планете, что проявляется в повышении сухости климата, расширении пустынь, уменьшении количества осадков, особенно в виде снега, и нарушении устоявшегося веками его режима таяния, что существенно повлияло на ритмы и объемы разливов рек, снижение водности водоемов. Чрезмерное вмешательство в экосистемы водоемов для решения хозяйственных нужд и престижного потребления элиты приводит к их сверхрегулированию со стороны человека и общества, устанавливающего искусственные схемы социальной регуляции, противоречащие во многих случаях природному саморегулированию. Такая внешне упорядочивающая регулятивная деятельность с трудом подпадает под определение «рациональное использование водных ресурсов».

Данное регулятивное воздействие усугубляется загрязнением природной среды, в которой существуют водоемы, путём производства количественных и качественных загрязнителей. Количественными загрязнителями становятся вещества, которые человек не создает, так как они существуют в природе, но, освобождая их большое количество, провоцирует нарушение экологического равновесия. Качественными загрязнителями являются синтетические вещества, искусственно создаваемые и производимые человеком, отрицательно влияющие на живые существа и, в том числе, на человека, потому что против них человеческий организм не имеет возможности защититься ^[24].

Воду человек загрязняет всегда и с незапамятных времен. Согласно древнегреческой мифологии, одним из первых крупных и знаменитых загрязнителей водоемов был легендарный древнегреческий герой

Геракл, одним из подвигов которого стало очищение скотного двора царя Авгия от навоза путем направления туда канавы воды горной речки Менея .

Загрязнение воды человеком происходит прямо, непосредственно, например, во время мытья посуды, которое имеет, кстати говоря, социокультурные особенности. На Западе, например в Англии, добропорядочный подданный ее величества даже в поездку может прихватить с собой пробку для закрывания отверстия в раковине для мытья посуды, потому что этот процесс происходит в два приема: сначала складывают грязную посуду в раковине, наполняют ее водой и моют с применением моющих средств, а затем, во вторую очередь, ополаскивают водой для окончательного освобождения от мыльной пены, а могут вообще исключить вторую операцию, вытирая посуду очень тщательно полотенцем. Вытирание полотенцем имеет важное значение в сегодняшних условиях, когда появились посудомоечные машины.

Согласимся, что это очень эффективный способ экономии воды и контроля за ее загрязнением. В России, где посудомоечная техника находится пока в самом начале пути ее внедрения, процесс мытья посуды не ограничен какими-либо рамками экономии, так как психологическое наследие прошлого, когда ни о каких счетчиках воды, газа и тепла речь вообще не шла, «давит» на обывателя, требуя горячей мощной, проточной воды, включил горячую воду - и мой себе в удовольствие, расходуя хоть полкуба воды на несколько тарелок.

Но, справедливости ради, надо сказать, что архаичная Россия, когда большинство ее населения было сельским до 60-х - 70-х годов XX века, воду расходовала очень экономно по причине бережного, материально - и духовно - ценностного к ней отношения, так как основными источниками воды были колодцы, которых было мало, располагались они далеко друг от друга, или открытые водоемы - реки, родники, находившиеся на окраине сельского поселения, поэтому воду носить было тяжело.

Кроме того, экономить «помогали» рукомойники, которые по экономии существенно превосходили водопроводные краны. В современном рациональном западном обществе наблюдается стремление модернизировать бытовой водопроводный кран с помощью вмонтированных фотоэлементов: подставил руки - идет вода, убрал - прекратилась.

Вода может загрязняться и опосредованно посредством роста бытовых отходов, отходов производства, появления свалок мусора. ^[25]

Во многих товарах содержатся токсичные вещества: свинец в аккумуляторных батареях, ртуть - в приборах, ядовитые химические соединения - в бытовых моющих средствах, растворителях и красителях. Производство и потребление современной цивилизации ориентировано на постоянную смену, появление и покупку все новых товаров в виде различных вещей, хотя часто и из одного ряда. Мода, реклама, телевидение демонстрируют различные брэнды поведения, одежды, аксессуаров. Вся эта потребительская среда постоянно давит на человека: купи, смени джинсы, майку, дом, машину. Поэтому недаром нашу цивилизацию называют «цивилизацией отходов» или Эрой одноразовых вещей.

Расточительность индустриальных стран проявляется в огромном и постоянно растущем количестве различных видов отходов; горы мусора - характерная черта всех промышленных стран мира. США, где на душу населения приходится 600 килограммов мусора в год, - крупнейший производитель бытовых отходов в мире, в Западной Европе и Японии их производится вдвое меньше, но темпы роста проявляют тенденцию к повышению. В России это увеличение составляет 2-5% в год^[26].

Издревле в ментально - духовном пространстве многих народов закрепилось выражение: «не плюй в колодец, может тебе еще не раз придется напиться из него», имеющее огромное ценностно-смысловое значение, как в прямом, так и в иносказательном смысле. Но, к сожалению, человек постоянно, что называется, «плюет» в те источники, откуда берется вода для питья и бытовых нужд, так как многие нечистоты и грязь из-за технических неисправностей канализации и водопровода попадают в воду. Там же оказываются, в конце концов, и вредные выбросы в атмосферу, а различного рода вредные вещества после дождей и снеготаяния попадают в поверхностные водоемы и подземные источники вод, которые рано или поздно возвратятся к людям.

Основным поставщиком загрязнений поверхностных вод является промышленность в виде нефтепродуктов, фенолов, легкоокисляе- мых органических веществ, соединений меди и цинка, аммонийного и нитратного азота и других. Отрицательное воздействие на водные ресурсы оказывает водный транспорт потерями нефтепродуктов при погрузке и выгрузке, сбросами загрязненных вод, работой земснарядов. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) являются поставщиками загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, на их долю приходится половина объема сброса сточных вод этой категории в

целом по РФ и более трети объема сброса нормативно - очищенных сточных вод.

Значительный ущерб водным ресурсам наносит сельскохозяйственное производство, используемые им воды связаны с окружающей средой и ее деформациями: эрозией почв, истощением и загрязнением водных источников, засолением земель, образованием подвижных песков и оврагов, повышением кислотности почв, общим ухудшением состояния земель. «В результате общего отрицательного влияния на водные объекты, сброса загрязняющих веществ со сточными водами, а также поступления загрязнений с рассредоточенным стоком с водосборных территорий, аварийных ситуаций на нефтепроводах, шламонакопителях и очистных сооружениях вода подавляющего большинства поверхностных водных объектов при использовании для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения нуждается в сложной и дорогостоящей очистке, и на практике население вынуждено использовать питьевую воду, не соответствующую санитарно - гигиеническим требованиям»^[27].

Таким образом, пресная вода предстает как глобальная социальная проблема жизнеобеспечения человечества в силу ограниченности ее как природного ресурса социокультурного воспроизводства человечества и возникающей на этой основе необходимости рационального использования водных ресурсов в условиях современной цивилизации.

Вода выступает одним из основных веществ взаимообмена человека и общества с природой. Ее способность растворять другие вещества является основой обмена веществ между человеком и природой, но это свойство воды образует и производит не только положительный эффект, но и ведет к отрицательным побочным явлениям, а во многих случаях наносит прямой вред здоровью человека. Поскольку вода как центральный элемент экосоциосистемы «человек - общество - природа» определяет ее существование и развитие, то проблема ее рационального (социального) использования приобретает решающее значение для перспектив современной цивилизации.

В этих условиях возникает необходимость построения методологического конструкта изучения теории и практики использования водных ресурсов в социально - природной системе человечества, что и предопределило замысел следующего параграфа данного исследования.

• [1] Советский энциклопедический словарь/Гл. рсд. А.М.Прохоров. 3-с изд. М.; 1984.С.231.
• [2] Синюков В.В. Вода известная и неизвестная. - М.; 1987.С.41
• [3] Майданский А.Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности //Вопросыфилософии. 2004. №3. С. 76.
• [4] Там же. С. 76.
• [5] 2 Майданский А.Д. Указ. Соч. С. 77.
• [6] Там же. С. 84.
• [7] Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова.М.; 1990.
• [8] 2 Вебер М. Указ. соч. С. 629.
• [9] Баландин Р.К. Ноосфера или техносфсра//Вопросы философии. 2005. №6. С. 107.
• [10] 2 Вебер М. Указ. соч. С. 629.
• [11] Философия: Курс лекций: Учеб, пособие для студентов Вузов/Моск. ин-т национ.и регион, отношений; Науч. руковод. авт. кол. докт.филос.наук В.Л.Калашников.М., С. 140.
• [12] 2 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пср. с англ. 2-е изд.М.; 2006. С.57-58.
• [13] Баландин Р.К. Указ. соч. С.110
• [14] Всблсн Т. Теория праздного класса: пср. с англ./Рсд. В.В. Мотылсва. М.; Прогресс, 1984. С. 200-201.
• [15] Баландин Р.К. Указ. соч. С. 110.
• [16] «Круглый стол журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книгиН.Н. Моисеева «Быть или нс быть... человечеству?» Выступили: В.А. Лекторский,С.П. Капица, Л.А. Миксшин, А.П. Огурцов, Е.Д. Яхнин, М.И. Гельвановский, Ю.Д.Железнов, Ю.Н. Рахманинов, В.Т. Малахов, А.И. Пструхин//Вопросы философии.-2000. - №9. С. 18
• [17] Баландин Р.К. Указ. соч. С. 112.
• [18] Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущсго//Вопросы философии. 2005. №11. С.93-98.
• [19] Там же. С. 93-97.
• [20] Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного ми-|эа//Социально - гуманитарные знания. 2001. №4. С.41-65.
• [21] " Федотова В.Г. Нсклассичсскис модернизации и альтернативы модернизационнойтсории//Вопросы философии. 2002. №12. С. 17.
• [22] «Круглый стол журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книгиН.Н. Моисеева «Быть или нс быть... человечеству?» Выступили: В.А. Лекторский,С.П. Капица, Л.А. Микешина, А.П. Огурцов, Е.Д. Яхнин, М.И. Гсльвановский,Ю.Д. Железнов, Ю.Н. Рахманинов, В.Т. Малахов, А.И. Пструхин//Вопросы философии. 2000. №9. С. 18.
• [23] 2 Теобальд В. Экология как эрзац - религия и вопрос ее рациональной обосновы-васмости//Вопросы философии. 2003. №12. С.96-97.
• [24] Журбина Ю.А. Оценка экологической безопасности водных объектов и факторынегативного влияния на водные рссурсы//Мсморизация антропогенных ландшафтов: Мсжвуз. сборн. науч. тр. - Т. 25. Природопользование на сельскохозяйственных и городских территориях степной зоны/Новочсркасская государственная мелиоративная академия. Новочеркасск. С. 106.
• [25] Нсмировский А. И. Мифы Древней Эллады. М., 1992. С. 188-189.
• [26] 2 Журбина Ю.А. Указ. соч. С. 107.
• [27] Журбина Ю.А. Указ. соч. С. 109.