РЫНОК ТРУДА И БЕЗРАБОТИЦА

КЕЙС № 16 СТРУКТУРНАЯ БЕЗРАБОТИЦА, ИЛИ ЧЬЮ ЗАРПЛАТУ ОТБЕРУТ РОБОТЫ

Прочитайте отрывок из статьи Д. Бутрина и ответьте на вопросы.

«...Увеличение на одну единицу показателя численности роботов на тысячу сотрудников в промышленной экономике снижает зарплаты в стране на 0,25—0,5% и сокращает экономически активное население на 0,18—0,34% — это расчеты Дарона Аджемоглу из MIT и Паскаля Ре- сперо из Университета Йеля. В статье для портала CERP экономисты обращают внимание на отставание американской роботизации от стран ЕС при сохраняющейся большей производительности труда. В основном это связано с тем, что пока роботизация затрагивает производство автомобилей и электроники, в США находящееся в кризисе. В то время как данные о будущей „технологической безработице” показывают умеренное влияние роботизации на рынок труда, в России она, видимо, грозит только населению Тольятти.

Дарон Аджемоглу, один из наиболее популярных экономистов- институционалистов, и его коллега Паскаль Респеро анонсировали на портале исследовательской ассоциации CERP готовящуюся статью „Роботы и работа: данные по трудовому рынку США”. В ней впервые будут детально изложены расчеты экономистов возможного и уже состоявшегося влияния автоматизации на рынок труда в 1997—2016 гг. Ранее менее детальные оценки приводились теми же авторами в статье 2016 г. „Гонка машины с человеком” в серии публикаций NBER, в ней была представлена модель, на основании которой делаются предположения о масштабе „технологической безработицы”.

Как технологии убивают рабочие места. Будущая „технологическая безработица”, напомним, была одним из тезисов часто цитируемой работы Джона Мейнарда Кейнса 1930 г. Хотя пока резкого всплеска безработицы из-за автоматизации не наблюдается, в последние годы это одна из популярнейших медиатем: роботизация производства становится в условиях кризиса в ЕС, сопровождающегося высокой безработицей, историей политической. Между тем более или менее достоверные расчеты влияния роботизации на рынки труда в начале этого десятилетия появились лишь в 2015—2016 гг., они есть в исследованиях Международной федерации роботизации (IFR), ОЭСР, консалтинговых групп

BCG и McKinsey, а также в книге американского экономиста Мартина Форта „Рассвет роботов”. Впрочем, Дарон Аджемоглу и Паскаль Респеро еще в статье 2016 г. косвенно указывали на главный парадокс „технологической безработицы”, смысл которого сейчас уточняется на новых данных из США: при меньшем, чем в ЕС, уровне роботизации ее влияние на рынок труда в США меньше, чем в Европе.

По данным IFR, сейчас в мире работают от 1,5 млн до 1,17 млн промышленных роботов, максимум — в автомобильной промышленности (39%), производстве электроники (19%), металлургии и химии (по 9%). Данные Дарона Аджемоглу и Паскаля Респеро по США показывают, что в США тяжесть роботизации в основном пришлась не на Калифорнию и не на Атланту, как можно было предположить, а на северо-восток страны со „старой” промышленностью — Денвер, Чикаго и Техас. Это во многом объясняет эффект сравнительно низкой численности роботов в США на одного промышленного рабочего. Именно автопром и металлургия в США, с одной стороны, находятся в многолетней стагнации, с другой — испытывают сильное влияние профсоюзов. Сектор электроники в США, в последние десятилетия перенесший сборку в КНР, достаточно компактен. Впрочем, страхи „технологической безработицы” в США во многом были составляющей успеха программы Дональда Трампа на выборах президента США в 2016 г., а сейчас должны влиять на выборные кампании в ЕС — всплеск безработицы с 2008 г. совпал там с большим, чем в США, масштабом роботизации.

В ближайшие 20 лет беспокоиться о том, что их заменят механическими устройствами, имеют основания лишь 9% представителей рабочих профессий.

Дарон Аджемоглу и Паскаль Респеро демонстрируют, что, по крайней мере, на нынешней стадии автоматизации производства страхи преувеличены. Каждый новый робот на тысячу промышленных рабочих в развитых странах, по их расчетам, сокращает соотношение промышленных рабочих к населению на 0,18—0,34 процентного пункта и снижает зарплаты немеханизированных сотрудников на 0,25—0,5%. Эти цифры примерно в 1,5—2 раза ниже, чем приводившиеся ранее оценки других авторов. Всего с 1993 г. роботы в США лишили рабочих мест от 360 тыс. до 670 тыс. человек. Главное влияние роботизации на рынок труда, предполагают экономисты, предсказуемо: их внедрение ограничивает рост заработных плат, в модели экономистов автоматизация отберет до 2025 г. от 1,3 до 2,6% (в зависимости от сценария) от возможного прироста реальных зарплат. Очень небольшая часть занятости в США подвергается риску из-за автоматизации производства — Дарон Аджемоглу и Паскаль Респеро подтверждают ранние предположения о том, что более роботизированные рынки труда ЕС сильнее зависят от этого процесса.

В странах ОЭСР эта угроза, по оценкам IFR, наиболее актуальна для Австрии и Германии (рис. 2.4), наименее — для Южной Кореи. Интересно, что политика президента Трампа по „возвращению рабочих мест в США” в теории усилит, а не ослабит эту проблему для страны: новые инвестиции в промышленность США будут делаться скорее в роботов, а не в производства с высоким уровнем занятости.

Доля роботов и рабочих мест, которые смогут заменить роботы

Рис. 2.4. Доля роботов и рабочих мест, которые смогут заменить роботы

В среднем, указывалось ранее в работах ОЭСР, роботы на горизонте 20 лет угрожают сокращением примерно 9% рабочих, один новый введенный робот в мире замещает 6,2 рабочего. В России, отметим, роботы угрожают в перспективе только „старому” автопрому, и в первую очередь — „АвтоВАЗу”...» [17].

Вопросы и задания

  • 1. Перечислите причины структурной безработицы. Как вы думаете, почему число таких безработных неуклонно растет?
  • 2. Почему рост автоматизации несет больше риска «мужским» профессиям?
  • 3. В каких профессиях роботы уже заменили людей? Приведите примеры.
  • 4. Какие профессии, по вашему мнению, в скором времени будут роботизированы?
  • 5. Как роботизация экономики влияет по естественный уровень безработицы?
  • 6. Какие преимущества и недостатки имеет роботизация экономики? Аргументируйте свой ответ.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >