ВВЕДЕНИЕ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

КЕЙС № 1. НОВЫЙ НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ И БУДУЩЕЕ МАКРОЭКОНОМИКИ

Прочитайте отрывок из статьи М. Столбова и ответьте на вопросы.

«...Ускорение темпов роста мирового ВВП в 1990-е гг. и сохранение их высоких значений после 2000 г. позволили экономистам-иссле- дователям сделать вывод о том, что такое явление, как глубокие, а тем более глобальные, рецессии перешли в сферу интересов специалистов по экономической истории.

С подачи Б. Бернанке получил широкое распространение термин „великое усмирение”. Он означает, что современная экономическая теория и политика (разумеется, в рамках нового неоклассического синтеза) практически сняли с повестки дня проблему деловых циклов: более совершенная денежно-кредитная политика, вероятно, внесла существенный вклад не только в снижение вариабельности инфляции, но также привела к уменьшению волатильности выпуска.

В течение длительного времени наличие откровенно уязвимых предпосылок в новом неоклассическом синтезе никак не сказывалось на его репутации, поскольку их нереалистичность компенсировалась эмпирическими фактами, подтверждающими выгоды от политики низких и стабильных темпов инфляции.

Однако кризис 2008 г. со всей очевидностью показал, что это не только кризис экономической системы, но и кризис экономической теории. Кризис нанес мощный удар по принципам нового неоклассического синтеза. Причинно-следственная связь между инфляцией и экономическим ростом стала далеко не очевидной. Глобальная тенденция по снижению инфляции в долгосрочном периоде осталась без изменений, однако волатильность темпов роста выпуска возросла. Тем самым утверждение, что стабильно низкая инфляция нивелирует проблему цикличности экономического развития, ставшее лейтмотивом нового неоклассического синтеза, утратило эмпирический фундамент.

Произошедшая разбалансировка взаимосвязи между волатильностью выпуска и инфляции в значительной мере является следствием недостаточного учета роли финансов. Нестабильность на финансовом рынке далеко не всегда проявляется в колебаниях уровня цен. В развивающихся странах и в переходных экономиках финансовые кризисы действительно часто сопровождаются резкими инфляционными скачками, однако в развитых государствах нарастание макроэкономических диспропорций, возникновение „пузырей” на товарных рынках и рынках ценных бумаг, как правило, не выливается в сколько-нибудь значимое инфляционное давление. Поэтому стабильно низкий уровень инфляции вряд ли является безотказным индикатором безоблачных перспектив экономического развития.

Глобальный кризис, очевидно, заставит исследователей с большим вниманием отнестись к этим идеям. В настоящее время можно констатировать, что тонкий аналитический инструментарий нового неоклассического синтеза, расширив рамки теоретического анализа в экономической науке, оказался недостаточным для решения практической задачи — недопущения глобальной рецессии. Мы разделяем позицию Г. Мэнкыо о макроэкономике, которая, став развитой наукой, во многом утратила черты инженерии: „Исследования новых классиков и новых кейнсианцев почти не повлияли на макроэкономистов-прак- тиков, вовлеченных в неблагодарное дело осуществления монетарной и фискальной политики... С точки зрения инженерии работа последних десятилетий кажется в целом неудачной”.

Однако именно „инженерная” функция макроэкономической теории, успешно реализованная в 1930—1940-е гг., позволила ей достичь современного научного статуса. Соответственно для преодоления кризиса и развития нового неоклассического синтеза роль „инженерной” функции, его ориентация на решение практических задач должны возрасти.

Соответственно разработка более совершенных финансовых теорий экономических циклов будет способствовать развитию инженерной составляющей макроэкономики. Сейчас трудно дать прогноз, какие подходы имеют шансы стать прорывными, а какие нет. Думается, что можно лишь с высокой степенью вероятности говорить о двух векторах развития теорий циклов.

Во-первых, несмотря на изъяны и неполноту концепций финансового акселератора и кредитного рационирования, их не следует рассматривать как балласт. Они доказали свою применимость на микро- и макроуровнях, сравнительно просты и удобны для интерпретации, поэтому, по И. Лакатошу, концепции должны войти в состав ядра нового поколения финансовых теорий экономических циклов.

Во-вторых, как для макроэкономики в целом, так и для теорий циклов необходимо пройти этап поведенческой революции. Такие отрасли экономической теории, как поведенческая экономика и финансы, успешно справляются с модернизацией моделей поведения человека в микроэкономике.

Прежде всего речь идет об ослаблении предпосылки о полной рациональности индивидов, которая дает основания для простого агрегирования их характеристик при переходе от микроэкономического к макроэкономическому анализу. Огромный пласт исследований, посвященных ограниченной и органической рациональности человека, роли социального и иных контекстов при принятии решений, остается практически не инкорпорированным в макроэкономику.

Среди новых научных разработок следует отметить работу Дж. Акер- лофа и Р. Шиллера „Спиритус Анималис, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для капитализма”. В ней известные американские экономисты демонстрируют, как иррациональный оптимизм способен возобладать над рациональным расчетом и как это может усугубить проблему циклических колебаний.

Современную макроэкономику авторы метафорично представляют как квадрат, разделенный на четыре ячейки. Критериями их выделения являются экономические или неэкономические мотивы поведения, а также рациональность или иррациональность индивидов. По мнению Акерлофа и Шиллера, из возможных сочетаний этих критериев макроэкономика занимается только экономическими мотивами и рациональными реакциями. Остальные три ячейки оставались незаполненными, и это обеднило макроэкономическую теорию и снизило ее прогностическую ценность.

Таким образом, речь идет о необходимости скорректировать модель человека, которой руководствуются макроэкономисты. В частности, в монографии Р. Фридмена и М. Голдберга „Экономика несовершенного знания. Валютные курсы и риск” авторами предложена модель „не вполне рационального человека”, который, даже если стремится вести себя рационально, заранее не может определить, как будет корректировать свои прогнозы и ожидания. Соответственно экономические модели, которые исходят из детерминистического представления о взаимосвязях между экономическими агентами, рано или поздно провалятся. Фридмен и Голдберг иллюстрируют это на примере гипотезы рациональных ожиданий, которая вышла за пределы макроэкономики и внедрилась во влиятельные модели ценообразования активов на финансовых рынках.

При этом не следует опасаться, что произойдет чрезмерное усложнение макроэкономических моделей, вызванное расширением системы предпосылок. Как показывает практика, развитие вычислительной техники позволяет преодолевать данную проблему с помощью симуляционных компьютерных моделей. Этот путь уже апробирован в эволюционной экономической теории, в рамках которой активно предлагаются концепции, сочетающие комплексное и вероятностное видение экономических процессов. Здесь прежде всего можно выделить агентское (имитационное) моделирование.

Акцент на динамике и нерациональном поведении взаимодействующих субъектов экономики поддерживается большим числом авторитетных экспертов, принадлежащих к разным школам научной мысли. Такая точка зрения во многом приобретает статус конвенции. В этом убеждает обзор статей и эссе по проблемам методологии экономической науки, опубликованных в последнее время. На наш взгляд, суть необходимых перемен в макроэкономической теории передают слова А. Кирмана: „...история кризиса (2008—2009) — сюжет о „заражении” взаимозависимости, взаимодействии, сетевых структурах и доверии. Но эти категории не являются отличительными признаками современных макроэкономических моделей...”» [2].

Вопросы и задания

• 1. В чем суть теории нового неоклассического синтеза, и какие его положения подвергаются критике?
• 2. В чем, по мнению автора статьи, заключается кризис современной макроэкономической теории?
• 3. Какие проблемы находятся в центре внимания современных макроэкономических исследований?
• 4. Как вы считаете, проявляется ли тесная взаимосвязь между макроэкономикой и политикой в современном мире?
• 5. Какова роль ожиданий макроэкономических агентов? Опишите гипотезу рациональных и адаптивных ожиданий.
• 6. Какие векторы дальнейшего развития макроэкономических исследований можно выделить на современном этапе?