Система показателей и критериев оценки состояния экономической безопасности

Общие методологические положения определения перечня показателей

В связи с принятым политическим курсом на создание и развитие в России системы институтов и инструментов стратегического управления, а также систематизацию и научную поддержку деятельности по обеспечению национальной безопасности актуализируется и приобретает практическое значение тематика разработки и использования для анализа состояния социально- экономического развития и экономической безопасности на национальном уровне систем соответствующих показателей. Система показателей и критериев является центральным звеном целостного механизма стратегического управления (развития и обеспечения безопасности), поскольку она призвана на общей методологической основе давать объективные количественно-качественные оценки процессов, происходящих в рассматриваемой сфере " . Это обстоятельство накладывает и особую ответственность на разработчиков перечней показателей за научную обоснованность разработки соответствующих предложений.

Сегодня в этом направлении имеется достаточно объемный науч- ный задел . Перечни показателей, предлагаемые исследователями и ис- [1] [2]

пользуемые в регламентирующих и нормативных документах, как правило, существенно пересекаются. Наиболее общим подходом при составлении перечней показателей является отражение следующих аспектов:

  • - обобщенные показатели результатов экономической деятельности в масштабе страны;
  • - основные структурные пропорции в экономике по различным основаниям;
  • - динамика результата функционирования различных сфер;
  • - доходы и пропорции доходов различных социальных групп;
  • - показатели, характеризующие различные аспекты финансов.

В одном ряду, зачастую, объединяются показатели, описывающие результаты функционирования экономики, и факторы, влияющие на эти результаты.

Любая система (перечень) показателей оформляет (образует форму) восприятия познаваемого объекта (в данном случае экономики в аспекте экономической безопасности). Исходя из этого для обеспечения диалектического единства формы и содержания в основе формирования системы показателей для оценки состояния экономической безо-

Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Вопросы экономики. 5(209) - 2006. С. 39-44. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994, - № 12, - с. 5.

Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России // ЭКО. - 2007. - № 5. - С. 7.

Тамбовцев В.Л. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. - 1994, - № 12,-с. 45.

Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, с. 164-165.

Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Вопросы экономики. 5(209) - 2006. С. 39-44.

Ханипова Е.Х. Система показателей экономических показателей // Приоритетные направления развития и экономическая безопасность Российской Федерации: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2014.-124 с.

Лисицына И.В., Лебединцева T.M. Оценка индикаторов экономической безопасности России // Вестник Российского университета кооперации. 2015. 3(21). С. 50-55.

Федораев С.В. К вопросу об оценке экономической безопасности страны // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. № 4 (56) 2012. С. 155-161.

Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В.К. Сенчагова. - М.: «Анкил», 2013 - 668 с.

Шенделева С.В. Система показателей экономической безопасности России в реальном секторе экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4 (56) 2012. С. 168-172.

Сигова М.В. Вопросы разработки теоретических основ государственного регулирования национальных экономических систем в условиях глобализации // Вестник Чувашского университета, № 1, 2008 г. С. 468-475.

пасности должен лежать смысл и содержание этой категории, рассмотренные в главе 1 настоящей монографии.

Фактом существования экономики, как системы, целесообразно полагать выполнение ею задач материального обеспечения удовлетворения национальных интересов. Для этого она на высшем системном уровне рассмотрения должна обеспечивать общество необходимой продукцией конечного потребления в достаточном объеме, при этом создавая прибавочный продукт достаточный для производства необходимых общественных благ общего безвозмездного пользования (в т. ч. системы вооружения и охраны окружающей среды, транспортной инфраструктуры, систем обеспечения безопасности проживания) и функционирования непроизводственных непосреднических сфер труда (наука, образование, здравоохранение, государственное и муниципальное управление, включая поддержание общественного порядка и оборону, социальная поддержка и т. п.) с результатом, соответствующим политически заданному уровню и (или) социальным ожиданиям. Кроме того, экономика должна обеспечить человеку (гражданину России) возможность существования, включая интеллектуальную, духовную, творческую самореализацию и обретение социальной значимости, через участие в общественно полезном труде.

Система показателей для оценки экономической безопасности должна отражать знание о состоянии экономики, как системы, ее сфер (подсистем), всех основных процессов и соотношений в экономике, обеспечивающих ее динамическое равновесие и возможность исполнения ею функций по обеспечению национальных интересов в прогнозируемых условиях, а также позволять укрупненно оценивать результаты функционирования экономики и управления ею. Это знание должно быть достаточным для того, чтобы определять либо содержание управленческого решения по нейтрализации угроз, предотвращению рисков и минимизации ущербов, либо задачи по сбору дополнительной информации для выявления конкретных причин, объектов, условий, приводящих к нарушению условий безопасности.

Уровень детализации описания с помощью показателей должен соответствовать уровню принятия решения, касающегося некоторой социально-экономической системы - на федеральном уровне речь идет об экономике страны в целом. Это означает, что состав показателей должен быть, с одной стороны, достаточным для характеристики объекта описания на некотором интересующем уровне масштаба этого описания, с другой - неизбыточным и сбалансированным по детализации отражения исследуемого объекта.

В сборнике трудов Научного совета СБ РФ предъявляются следующие требования к показателям и критериям, используемым в системе обеспечения национальной безопасности[3]:

  • - обеспечение эффективного функционирования системы мониторинга уровня развития Российской Федерации и состояния национальной безопасности;
  • - наличие комплексного обобщенного содержания, учитывающего, но не дублирующего ведомственные критерии и показатели;
  • - отражение, как правило, в системе государственного статистического наблюдения;
  • - возможность относительного, но исчисляемого значения, которое, в свою очередь, можно сравнивать с пороговым значением и индикатором;
  • - возможность обеспечения объективного и аргументированного назначения бюджетных и привлекаемых ресурсов для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Эти требования по сути сводятся к тому, что показатели должны быть информативны и приемлемы для практического использования в органах государственной власти.

Информативность показателей во многом определяется объективностью подхода для их выбора. В качестве такового для формирования перечня показателей, отражающих протекание внутренних процессов и динамическое равновесие, целесообразно использовать системообразующие факторы, позволяющие осуществлять процессы «метаболизма» в экономике с учетом влияния внешнеэкономической среды. К таким факторам относятся следующие:

  • - поддержание баланса потребления и производства;
  • - согласованное развитие производственных и непроизводственных сфер экономики;
  • - обеспечение функционирования цепочек воспроизводства и реализации товаров от первичных входных потоков энергии и материальных ценностей (природных ресурсов, материалов и комплектующих), включая импорт, до продукции конечного потребления, включая экспорт;
  • - обеспечение замыкания контуров управления экономическими циклами в виде возврата денег в обороты экономических циклов для пополнения оборотных средств предприятий и продолжения функционирования экономических циклов; сбалансированность движения товаров и денег;
  • - гибкость структуры экономических циклов в отношении требований потребительского рынка и необходимости создания общественных благ, а также изменения структуры доступных входных потоков (в т. ч. доступного импорта);
  • - наличие необходимой ресурсной базы для решения задач, стоящих перед национальной экономикой; сюда же относятся высокообразованные трудовые ресурсы и результаты интеллектуальной деятельности, которые обеспечивают участие российских экономических агентов в международных цепочках производства продукции, когда

исключить их из таких взаимоотношений невозможно без неприемлемо

мых экономических потерь партнеров .

К группе показателей, описывающих результаты функционирования экономики и управления ею, целесообразно отнести те, которые отражают экономическую сторону удовлетворения национальных интересов.

Используемые в настоящее время в регулирующих и политических документах и их проектах, а также в практике подготовки аналитических материалов, также, как и в научных исследованиях, системы (перечни) показателей не в полной мере соответствуют предложенному подходу. Например, широко используемый ныне показатель «объем (или доля) высокотехнологичной (наукоемкой) продукции от общего объема валового внутреннего продукта», отражает общий уровень научно-технической развитости экономики, что в современных условиях обеспечения национальной безопасности является принципиально важным, однако для более глубокого отражения качества основных процессов управления экономикой, ее способности удовлетворять национальные интересы, он требует дополнения показателями эффективности организации внутренних процессов в экономике, которые как раз и позволяют обеспечить научно-технический прогресс и продвижение его результатов в жизнь в т. ч. на рынок.

Широко используются показатели, отражающие затраты в долях от ВВП (или других характеристик доходов) на те или иные цели или сферы труда, например, «доля расходов в ВВП на развитие науки, технологий и образования». В этом случае значение показателя не увязы- [4]

вается с конечным эффектом. Цель - решение конкретных задач экономики - замещается целью - соблюдение неких пропорций, полученных из аналогий, корректность которых слабо доказуема в виду сложности объектов изучения. Подобные показатели отражают монетаристский подход к управлению, необоснованно (тем более в сложившихся российских условиях) предполагающий, что основным инструментом управления сложной социально-экономической системой является выделение финансирования в определенных пропорциях (в лучшем случае - в определенных объемах).

В ряде случаев предлагаются показатели, отражающие частные аспекты функционирования каких-либо институтов вне связи с конечным результатом. Например, для оценок правоохранительной деятельности в сфере обеспечения экономической безопасности в числе показателей встречается «количество коррупционных преступлений, завершенных следствием, и уровень возмещения причиненного материального ущерба от указанных преступлений». Значение такого показателя не отражает ни уровень зарегистрированной преступности в рассматриваемой сфере, ни реальный уровень с учетом латентной преступности, ни эффективность работы правоохранительной системы. Он отражает лишь объем труда следственных органов.

Уязвимость для критики различных систем показателей вызвана не только методологическими изъянами, являющимися результатом нарушения системного подхода. Не всегда возможно вывести объективную аргументацию в пользу того или иного показателя, поскольку его применение может быть обосновано индивидуальными предпочтениями масштабирования и способов решения задач, используемыми методиками и моделями управления, наличными инструментами управления, функционалом аналитика и ЛПР, доступностью информации, возможно, и другими факторами. Системы показателей, используемые в государственных документах, кроме того, отражают и актуальные политические приоритеты управления экономикой и фактически являются проекциями уже поставленных управленческих задач на пространство данных о функционировании и состоянии экономики и социальной сферы. Из этого вытекает обоснованность включения таких показателей и критериев в перечни для мониторинга и оценки. Они необходимы для анализа выполнения регламентирующих и политических документов, подготовки докладов Президенту Российской Федерации.

Как было отмечено в начале подраздела, используемая система показателей образует форму восприятия познаваемого объекта, а форма принципиально не может быть объективно отражена на некоторую шкалу измерения. В связи с этим полезность формы не может быть установлена строго априорно на основе абстрактных моделей. Полезность формы (состава показателей в данном случае) может быть подтверждена только экспериментально - практикой применения для подготовки управленческих решений или в моделях более высокого уровня иерархии отражения функционирования экономики.

В настоящей работе предлагается перечень показателей, который, по мнению авторов настоящей монографии, отражает принципы, изложенные выше в начале настоящего параграфа, и соответствует исполнению функций и полномочий по осуществлению мониторинга и оценке состояния экономической безопасности России на федеральном уровне. Он в значительной части пересекается с множествами показателей, нашедших применение в настоящее время, однако содержит и ряд новых предложений. Он включает также показатели, отражающие выполнение нормативно определенных задач и политически заданное развитие соответствующих институтов.

Показатели, предлагаемые в настоящей работе, главным образом, содержательно характеризуют следующие аспекты устойчивого социально-экономического развития и экономической безопасности:

  • - выполнение основной функции экономики - обеспечение страны необходимой продукцией;
  • - социально-экономическое состояние населения, как материальная основа удовлетворения национального интереса повышения качества жизни населения;
  • - сбалансированность движения товаров и денег, обеспеченность согласованного развития производственных и непроизводственных сфер экономики;
  • - ресурсная обеспеченность и ресурсная динамика (ПОС и его развитие);
  • - устойчивость экономики по отношению к внешнеэкономической конъюнктуре - самодостаточность в условиях открытости;
  • - эффективность функционирования финансовой системы - обеспечение производства деньгами;
  • - аспекты функционирования оборонно-промышленного комплекса;
  • - правовые аспекты реализации экономических отношений.

Степени достижения этих аспектов являются критериями для оценки социально-экономического развития и экономической безопасности.

Схема укрупненной структуры предлагаемой совокупности показателей представлена на рисунке 8.

Схема укрупненной структуры показателей для оценки экономической безопасности

Рис. 8. Схема укрупненной структуры показателей для оценки экономической безопасности

Отнесение некоторых показателей к той или иной группе в ряде случаев носит неоднозначный характер. Так, в последующем тексте с обоснованиями предлагаемых к использованию показателей показатели, характеризующие высокотехнологичный и обороннопромышленный комплекс, не выделены в отдельный подраздел или пункт, поскольку они относятся к тем или иным группам показателей, характеризующим различные аспекты экономики в целом.

Далее представлен перечень показателей в соответствии с указанными критериями, приведены обоснования для их использования и способы расчета (если требуется). Для решения прикладных задач показатели можно разделить на подмножества по следующим основаниям:

  • - смысл показателей: отражение результатов функционирования экономики или отражение системообразующих факторов экономики и эффективности их использования, или отражение выполнения нормативно поставленных задач и развитие институтов;
  • - временной характер отражаемых аспектов: стратегическая перспектива, медленные изменения или краткосрочные процессы в экономике;
  • - вид шкалы измерения: абсолютное или относительное значение;
  • - характер: самостоятельные, имеющие собственный смысл в описании состояния экономики (ее сфер) или балансовые, отражающие равновесные состояния в экономике (важно иметь в виду, что самостоятельность любых показателей относительна, поскольку все процессы в экономике взаимосвязаны, хотя и не всегда однозначно), непосредственно измеряемые или комплексные, обобщающие первичные данные в некоторую корпускулу знания.

Предпочтительно, чтобы показатели имели численные шкалы, и позволяли отражать объективные изменения описываемого объекта. Однако при исследовании экономических и социально-экономических систем это не всегда возможно в силу специфики таких объектов исследования, вследствие человеческого фактора, сложности обратных связей на микроуровне и других факторов. В этих случаях для измерений могут быть использованы лингвистические шкалы и методы экспертных исследований. Для всех показателей из предлагаемого перечня используются численные шкалы. В отдельных случаях предлагается использовать экспертные оценки для определения значений некоторых параметров.

Для интеграции показателей в целях определения степени удовлетворения критериев, а также установления устойчивых отношений с критериями удовлетворения национальных интересов целесообразно использовать методы теории полезности.

  • [1] 12 Назаров В.П., Афиногенов Д.А., Беляев И.И. О системе критериев и показателей национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. - М:Издательство «Известия», 2007. 240 с.
  • [2] Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.:Бином,2009.
  • [3] Назаров В.П., Афиногенов Д.А., Беляев И.И. О системе критериев и показателей национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. - М:Издательство «Известия», 2007. 240 с.
  • [4] Селиванов А.И., Трошин Д.В. Оценка паритетности участия России в планетарных мега-проектах: методологическая основа разработки инструментария (на примере космическойдеятельности) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 2, 2016 г., с. 4-16.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >