«Теневая» экономика

В современной истории «теневой» сектор присутствует в национальных экономиках всех стран. Это определяется объективными и субъективными основаниями, скрытыми как в природе современной экономики, так и в самой природе человека. Сегодня в России, как и во многих странах мира «теневой» сектор оказывает серьезное негативное воздействие на экономику, существенно мешает управлению социально-экономическим развитием страны. Возникла реальная необходимость в разработке практических действий по легализации теневой [1]

экономики. «Дело полковника Захарченко» лишний раз доказывает, что даже один субъект теневой экономической деятельности (лицо или группа) способен сконцентрировать ресурсы, сопоставимые с бюджетами муниципальных образований, доходами крупных компаний, повлиять на целые сектора экономики, ситуацию на фондовых и валютных рынках. Ресурсы теневой экономики могут быть использованы в самых различных целях, начиная с вполне позитивных, до откровенно разрушительных - коррупция, криминальная экономика, терроризм, государственные перевороты и т.д.

Отечественная наука (в особенности финансово-экономическая и юридическая) на протяжении пореформенного периода проделала огромную, хотя и не вполне комплексную, работу как по освоению мирового опыта, так и по осмыслению ситуации в России и выработке собственных моделей и рекомендаций по детеневизации и деофшори- зации экономики". Исследованию феномена теневой экономики и поиску методов противодействия в отечественной науке посвящены многие сотни научных работ, среди которых десятки монографий и диссертационных исследований. Однако острота проблем, связанных с теневой экономикой, для России не спадает. Так, лишь за последние пять лет (2011-2016 гг.) по поисковому запросу «теневая экономика» в Elibrary открывается более 1 700 публикаций и интерес со стороны научного сообщества к этой проблеме с годами только растет:

  • 2011 год - 199 работ;
  • 2012 год - 247 работ;
  • 2013 год - 327 работ;
  • 2014 год - 408 работ;
  • 2015 год - 457 работ;

на конец октября 2016 г. - уже 363 работы.

В настоящее время спектр исследований, осуществленных отечественными специалистами, удовлетворяет критериям необходимости и достаточности в отношении широты и объема исследуемых проблем, необходимых для оценки влияния «теневого» сектора на развитие национальной экономики и выработки научно обоснованной концепции противодействия негативным последствиям влияния теневой экономики. Качественно исследована большая часть проблем, включая смежные, разработан широкий спектр разумных практических предложе- [2]

ний, ожидающих научного обсуждения и внедрения. Однако зачастую вследствие разрозненности исследованиям не хватает необходимой глубины и комплексности, без которых решение проблем невозможно, что обусловлено различными причинами, важнейшей из которых является то, что государственный заказ на научные исследования сужает предмет исследования методологическими рамками контрольнонадзорных и карательный функций, тогда как необходимо выходить на комплексный подход.

В целом можно констатировать, что научным сообществом проделана гигантская работа, но остро стоит проблема вовлечения результатов научных исследований в управленческую практику. Многие фундаментальные и прикладные идеи, выработанные научным сообществом, остаются невостребованными и нереализованными в практике государственного и корпоративного управления, тогда как внедряемые управленческие решения зачастую недостаточно научно обоснованы.

Научный анализ демонстрирует, что большинство современных государств, в том числе Россия, пытается ограничить теневой рынок и вывести экономику из «тени» в легальное пространство в основном тремя путями:

  • 1) Экономические меры - сделать для хозяйствующих субъектов (и предпринимателей) участие в легальных, официальных рыночных отношениях экономически и материально более выгодным и безопасным, чем иметь дело с рынком нелегальным, теневым. Риски работы в тени, включая материальные, физиологические, нравственные и психологические (например, эмоция страха), должны быть отчетливо выше выгод.
  • 2) Меры государственного принуждения - через совершенствование государственной экономической политики и законодательства, направленные на усиление борьбы с «теневиками» и обеспечение неуклонного проведения его в жизнь.
  • 3) Амнистирование теневого бизнеса - подход, успешно апробированный в некоторых государствах с ныне развитой экономикой. В России также периодически осуществляются призывы к администрированию и дается научное обоснование целесообразности этого, однако практический опыт пока, скорее, отрицательный.

Первый путь сложен и требует развития институтов. Пока руководство России ориентируется на более простые методы борьбы с теневыми операциями, в том числе используя третий путь. Однако понятно, что этого совершенно недостаточно и необходим комплексный подход. Более того, для организации эффективной системы противодействия теневой экономике и нейтрализации ее негативных последствий в России необходима серьезная трансформация парадигмы и институтов управления национальной экономикой, включающей в себя изменение архитектуры госуправления, финансовой архитектуры и преодоление отставания от стран-лидеров экономического развития, особенно в плане взаимодействия государственной власти и бизнеса. Вывод экономики из «тени» - не побочная, а самостоятельная комплексная проблема в сфере обеспечения национальной безопасности страны.

Исследования мировой практики и отечественного опыта показывает, что борьбу с теневой экономикой следует вести не как борьбу с конкретными людьми или с субъектами теневых отношений, а как борьбу с причинами, их порождающими, начиная с реформирования системы экономических отношений, создания механизма эффективного взаимодействия государственных и рыночных структур.

Проведенный комплексный анализ мировой и отечественной практики и научной информации показывает, что системный комплекс продуктивных мер по преодолению негативных последствий влияния теневой экономики на развитие национальной экономики и формирования новой парадигмы управления включает в себя следующее.

  • 1. Блок стратегического управления
  • 1. Наличие эффективной национально-государственной стратегии развития, в которой на первом месте в экономике должны находиться интересы российских производителей и потребителей.
  • 2. Наличие эффективной системы стратегического управления в национально-государственных интересах.
  • 3. Эффективное госрегулирование финансово-экономической деятельности.
  • 4. Эффективное налоговое регулирование, оптимизация ставок налогообложения.
  • 5. Эффективная банковская система и регулирование денежно- кредитной политики.
  • 6. Эффективные антитеневые компоненты права.
  • 7. Эффективное правоприменение.
  • 8. Максимально равноправное политическое, правовое, информационное и экономическое положение различных субъектов хозяйствования в отношениях с органами государственной власти и управления.
  • 9. Эффективное научное и экспертно-аналитическое обеспечение стратегического управления и решения проблем национальной экономической безопасности.
  • 10. Рациональная деофшоризация национальных экономик.[3]

II. Блок административных, организационных, финансовых и технических инструментов

  • 11. Финансовый контроль и совершенствование налогового администрирования.
  • 12. Финансовый инжиниринг.
  • 13. Максимальное снижение доли наличного денежного оборота.
  • 14. Мощные и эффективные мозговые центры стратегического управления.
  • 15. Развитие системы ситуационных центров.
  • 16. Автоматизированная оценка, прогнозирование и минимизация рисков теневизации.
  • 17. Эффективные контрольно-надзорные и налоговые органы, Росфинмониторинг.
  • 18. Эффективные правоохранительные органы.
  • 19. Организация площадок согласования интересов государства, общества, бизнеса.
  • 20. Создание мощных научно-прикладных и экспертноаналитических структур для эффективного вовлечения научноэкспертного сообщества в выработку экономических решений, проведение Форсайтов, решение научных проблем стратегического управления, экономической безопасности, теневой экономики, теоретического и эмпирического исследования факторов.
  • 21. Механизмы краудсорсинга: вовлечение активной части населения в осуществление антитеневой политики.
  • 22. Либеральный легализованный институционализированный лоббизм.
  • 23. Формирование институтов гражданского общества, активных общественных организации, общественного контроля.
  • 24. Развитие самоуправления с делегированием полномочий и ресурсов.
  • 25. Антикоррупционная, антиотмывочная и антитеневая экспертиза экономических проектов и управленческих решений на предмет рисков.
  • 26. Создание институтов и технологий выхода из «тени» для физических лиц и для юридических лиц.

III. Блок социальных, культурологических и образовательных технологий

  • 27. Антикоррупционное и антитеневое поведение, декларации и нормы поведения, развитие роли антикоррупционных и антиотмывочных стандартов и норм в микроколлективах, на предприятиях и в органах власти, корпоративный комплаенс-контроль.
  • 28. Антитеневая мораль в обществе.
  • 29. Антитеневая деятельность средств массовой информации (далее - СМИ), направленная на воспитание гражданской ответственности, высокой морали и достоинства на основе гордости за страну, общественное мнение.
  • 30. Эффективное антитеневое образование (в том числе в сети вузов и системе профпереподготовки).

Понятна необходимость для создания эффективной системы стратегического управления мощной системы научного и экспертноаналитического обеспечения.

Естественно, целесообразно скоординированное движение во всей совокупности указанных аспектов, что с большой долей вероятности может породить дополнительные синергетические эффекты. Однако возможно и посегментное решение некоторых проблем, естественно, в каждом случае опираясь на научные основания и разработки. Конечно, это снижает эффект по сравнению с комплексным решением, однако также не должно игнорироваться.

В научных кругах существует устойчивое и аргументированное убеждение в прямой связи наличия и эффективности национальногосударственной системы стратегического управления (включающего прогнозирование, целеполагание, государственную политику в различных сферах жизни общества и экономических сферах, форсайты- проектирование, программирование и планирование), с одной стороны, и минимизацией «теневого» сегмента экономики, с другой. Прозрачность и предсказуемость перспектив, наличие понятных и долгосрочных «правил игры», равенство хозяйствующих субъектов в доступе к стратегическому управлению делает невыгодным теневые отношения, которые ориентированы исключительно на краткосрочную выгоду. Отсутствие указанной системы стратегического управления превращает всю совокупность экономических отношений в конкуренцию за сиюминутные выгоды, в которых а) всегда побеждают те, кто ближе к государственной власти, а остальные при этом уходят в «тень» и б) даже те, кто ближе к власти и находятся в привилегированных конкурентных обстоятельствах ввиду отсутствия стратегических перспектив и понимания удаленных конкурентных обстоятельств вынуждены уводить в «тень» часть своей деятельности в виде страховки либо сиюминутного потребления.

Платформа стратегического управления может быть применена и непосредственно к противодействию теневой экономике. Стратегическое управление в части, касающейся сокращения теневой экономики, должно быть направлено на создание привлекательности и удобства в материальных и психологических аспектах участия экономического агента в легальном секторе экономики по сравнению с нелегальным. Достигается это в результате решения триединой задачи: а) совершенствование институциональной, финансово-кредитной, налоговой подсистем, б) развитие репрессивной системы, включая контроль, наказания и сокращения доступа к социальному благу, в) развертывание проникающей во все социальные слои системы воспитания гражданской ответственности и честности, опирающейся на социальные технологии, включая пропаганду и просвещение.

Стратегическое управление в указанной части предполагает объединение разработки, адаптации и внедрения многочисленных мер и мероприятий в различных областях знания и практики, в основном уже предложенных специалистами, в единый государственный проект или комплексную целевую программу осуществления деятельность по де- теневизации.

Разработка предложенной целевой программы возможна только на межведомственном уровне при определении координирующего центра и дирекции программы. Она должна также включать меры и по предотвращению недобросовестного использования офшорных юрисдикций, а также разработку механизмов экспертизы всех государственных программ, концепций, конкретных мероприятий в социально- экономической сфере на предмет «выталкивания» из тени или «втягивания» туда.

Ключевым моментом такой программы становится оптимизация отношений государственной власти и хозяйствующих субъектов. В развитых и активно развивающихся странах процессы регулирования интересов субъектов экономической активности фактически институ- циализированы - существуют разнопрофильные государственно- общественно-деловые структуры, в которых вырабатываются взаимоприемлемые решения. Это эффективная институциональная база гармонизации государственно-негосударственных интересов, осуществления государственно-частного партнерства, легализации экономики. И это весьма сложная система институтов и весьма сложная процедура, которая осуществляется с привлечением большого числа научных и аналитических структур, новейших данных.

Такая процедура организована на многих ключевых национальных рынках во всех странах. В развитых экономиках обязательным атрибутом успешного развития является, как отмечено выше, наличие переговорной площадки между крупным бизнесом (а также ассоциированным мелким и средним) и государством. В различных странах такие площадки оформлены по-разному. Это может быть не афишируемой клубной системой (США) или полуофициальной структурой наподобие кэйданрэна (Япония). Отсутствие механизмов и эффективных институтов согласования действий, прогностические ошибки чреваты серьезнейшими экономическими потерями, социальными и политическими издержками. В расширении взаимодействия государства и широких слоев бизнеса, организации совместных проектов - путь снижения непонимания, различия интересов, стремления бизнес-структур и частных лиц уйти из-под контроля государства. То есть, речь идет о выстраивании и взращивании нормальных отношений между бизнесом, государством и гражданами.

Конечно, существуют разные пути, разные модели. Однако полное отсутствие такого взаимодействия либо ограничение этого взаимодействия некоторыми замкнутым кругом корпораций и лиц - это прямой путь к переходу остальной части бизнеса и граждан в «тень». И это естественно - ведь если с их интересами государственная власть не считается, их не учитывает, ими не интересуется, то такие негосударственные структуры перестают интересоваться государственными делами, проблемами, заботами, целями. Поэтому в современной России дело заключается не только в «структурной перестройке» экономики, но еще и в изменении отношения государства как закона, как совокупности чиновников - к деловому сообществу и гражданам - и, наоборот. Это - не очередной призыв, а вывод из мировой практики, сотен научных исследований и потому - эффективная деловая рекомендация по организации постоянно действующих открытых площадок по разработке и формированию совместных проектов, по выработке государственной политики в разных сферах, с привлечением научного сообщества. Чиновники должны быть включены в прямую государственную работу, а не становиться корпоративно замкнутым сообществом, вход в которое доступен лишь «своим», а «чужим» тогда остается только скрываться в «тени».

Для осуществления детеневизации экономики представляется рациональным создание специального координирующего органа, в который бы вошли представители Правительства РФ, а также соответствующих министерств и ведомств, прежде всего, социально- экономического блока и правоохранительных органов, представители Банка России как мегарегулятора финансовой сферы. В качестве такого координирующего органа может быть рассмотрено создание межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ. Возможно также формирование при Минэкономразвития России или Минфине России специального органа (Комитета или Службы) для решения проблем детеневизации, разработки и реализации предложенной в настоящей работе государственной целевой программы. В рамках указанного координационного органа целесообразно создать единый информационный центр для объединения информационных ресурсов, касающихся теневой деятельности и анализа текущей эффективности мероприятий, осуществляемых в рассматриваемом направлении Правительством РФ. Опыт такой деятельности в России есть - например, антимонопольная служба, которая создана и действует в сфере, не несущей в себе таких угроз и негативных эффектов, как теневая экономика.

Все сказанное вполне относится к противодействию коррупции как комплексу вызовов и угроз политическому устройству и экономическому развитию любой страны[4].

  • [1] 4ii Макиавелли Н. Государь (сборник) - М: Эксмо, 2009.
  • [2] См., например: Гамза В.А. Теневая экономика и коррупция: происхождение и противодействие// Финансы и кредит. 2007. № 35 (275). С. 2-7; Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М.: Издательство НОРМА, 2006; Кормишкина Л.А. Лизина О.М. Теневая экономика.Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009.
  • [3] См. особенно комплексный проект трансформации мировой финансово-экономическойсистемы, предложенный С.Ю.Глазьевым: Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне / [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/300221.
  • [4] См.: Селиванов А.И. Геополитические и геоэкономические причины коррупции в России//Государственная власть и местное самоуправление. М., 2010. № 5; Селиванов А.И. Государственное стратегическое управление как инструмент декриминализации и декоррумпирования отечественной экономики// Безопасность бизнеса. 2014. № 4. - С. 3-8; Селиванов А.И.Противодействие легализации преступных доходов и коррупции: финансово-экономическиеаспекты// Вестник Финансового университета. - 2014. №6. - С. 110-117.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >