Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow БЖД arrow Война
Посмотреть оригинал

Подготовка военных учёных

Говоря о военном образовании, нельзя не остановиться и на вопросе подготовки военных учёных. За время обучения в военном вузе выявляются наиболее подготовленные в научном плане курсанты, определяется их склонность к научно-исследовательской деятельности. Однако кафедры проявляют полнейшее безразличие к судьбе выпускников-офицеров, в результате чего многие из способных офицеров оказываются потерянными для военной науки. Как правило, работа офицера в воинских частях практически не связана с научно- исследовательской деятельностью. Вместе с тем кафедры военных вузов могли бы оказать неоценимую помощь склонным к научным исследованиям молодым офицерам, поддерживая с ними творческую связь и давая им индивидуальные задания по проведению научных исследований. Это позволило бы, во-первых, иметь всегда свежий материал, полученный непосредственно из первых рук; во-вторых, подобрать необходимый контингент для обучения в адъюнктуре; а в- третьих, стимулировать научно-исследовательскую деятельность офицеров в войсках.

На важность подготовки военных учёных указывает генерал армии М.А. Гареев: «Особенно важна подготовка молодых учёных широкого профиля, способных с новых позиций осмысливать сложные явления войны с охватом всех социально-политических, экономических и военных факторов. Необходимость подготовки таких кадров в наше время проявляется особенно наглядно, ибо чем выше степень специализации и дифференциации различных отраслей военных знаний по видам вооружённых сил и родам войск, тем большее значение приобретает системное исследование сложных проблем войны и военной науки с учетом всех факторов, влияющих на их развитие и раскрывающих глубинный смысл коренных качественных изменений в военном деле и перспективы его развития. Для этого кроме творчества руководящих кадров нужны и современные учёные высокой квалификации, с широким диапазоном военно-политического, оперативно-стратегического и военнотехнического мышления».

На наш взгляд, глубоко неправильна и порочна сама система отбора в адъюнктуру, когда будущий адъюнкт подбирается, исходя не из необходимости подготовки специалиста по тому или иному научному направлению для решения животрепещущих научных задач, а по разнарядке, выделяемой каждой кафедре и, в лучшем случае, под конкретного научного руководителя, занимающегося узкопрофильным направлением исследований, а в худшем — навязыванием кафедре силовым методом знакомого или родственника кого-нибудь из военачальников.

Что касается непосредственной подготовки будущих военных учёных и педагогов в адъюнктуре, то здесь необходимо остановиться на следующих моментах.

Во-первых, само предназначение адъюнктуры. Согласно положению, адъюнктура предназначена для подготовки научнопедагогических кадров. В то же время значительная часть выпускников адъюнктуры получает назначение на должности научных сотрудников, которые не связаны с педагогической деятельностью. А те офицеры, которые после окончания адъюнктуры становятся педагогами, успевают за время работы над диссертацией основательно подзабыть многое из того, что читалось им в начале обучения в адъюнктуре по педагогике и организации учебного процесса. Кроме того, часть из прочитанного материала устаревает.

Во-вторых, в научной подготовке основное внимание уделяется овладению современными методами исследования. Однако изучение большинства современных методов исследования только в одном, отдельно взятом военном вузе не позволяет освоить его во всей глубине, охватить все перспективные его направления. Это связано с тем, что ни один вуз не в состоянии самостоятельно охватить все научные проблемы, использовать все существующие научные методы для их решения.

Известно, что в настоящее время 40% времени в научной и педагогической работе тратится на поиск информации. Но это если есть возможность и необходимые условия для поиска. А если полностью отсутствует информация о педагогической работе, научных исследованиях, конференциях и семинарах, проводимых в различных видах ВС или в гражданских вузах? Это не только затрудняет научный поиск, но и приводит к параллелизму в работе. К примеру, такими вопросами, как надежность техники, безопасность её эксплуатации и т.п. занимаются многие вузы страны, как военные, так и гражданские. Однако если среди гражданских вузов эти вопросы широко освещаются в прессе, проводятся семинары и конференции с участием представителей различных министерств и ведомств, в том числе и зарубежных, то в военных вузах эти вопросы, как правило, обсуждаются в лучшем случае в пределах одного вида ВС. Это приводит к тому, что проблемы, решаемые в одном виде ВС, уже давно решены в других видах, и, наоборот, некоторые перспективные направления разрабатываются в одиночку, без использования научного потенциала различных видов ВС. При этом иногда именно из-за отсутствия теоретических разработок, выполненных гражданскими вузами, в военных вузах эти исследования прекращаются.

Поэтому большое значение здесь приобретает сотрудничество с другими, в том числе и гражданскими, вузами. Открытая дискуссия с привлечением ведущих в своей области специалистов позволяет осветить проблему со всех сторон и способствует скорейшему её решению. Однако здесь военные учёные ограничены в своих возможностях обсуждать насущные проблемы по причине закрытости информации.

Дело порой доходит до абсурда, когда из-за требований режима секретности некоторые военные педагоги и учёные не знают, над чем работают, чем занимаются и что преподают их коллеги из одного рода войск. И это при том, что расчёты и отчёты по выполненным исследованиям, материалы лекций, учебники и учебные пособия зачастую подготавливаются на совершенно «незащищенных» ЭВМ, используя американские информационные технологии.

«Без знания всех обстоятельств дела, не располагая исчерпывающими данными по существу того или иного вопроса, действительно научной, объективной истины найти нельзя. Ненужная закрытость информации, когда даже данные по истории Великой

Отечественной войны оставались засекреченными, принесла большой вред военной истории и науке. Ещё раз напомним указания Г.К. Жукова, данные им в 1957 г., о том, что или надо давать учёным нужную информацию, или не делать вид, что мы действительно занимаемся серьёзной научной работой», — отмечал генерал армии Гареев.

В своём военно-научном труде, посвящённом маршалу Жукову, генерал армии Гареев пишет: «В научных исследованиях требовалось ориентироваться на перспективную материальную базу вооружённой борьбы. Он (Г.К. Жуков - Прим. В.М.) обязывал строго относиться к сохранению военной тайны, военно-технических секретов. Вместе с тем твёрдо заявил, что никаких серьёзных научных исследований не может быть, если исследователь не обладает нужной достоверной информацией. И дал указание, чтобы исследователи допускались не только к новейшим образцам оружия и военной техники, но и знакомились с перспективными научно-исследовательскими и конструкторскими работами. Жуков обратил внимание на необходимость не только выработки новых научных идей, но и на своевременное доведение их до офицерского состава. Было ясно, что если всё засекречивать и даже по операциям прошлой войны, то нужные знания до офицеров никогда не дойдут. Мы справедливо высказывали нарекания в адрес зарубежных историков, но из-за закрытости наших материалов они описывали операции наших войск по немецким источникам. К сожалению, доступ к архивным документам даже для своих граждан, ветеранов войны до сих пор не отрегулирован» [1].

Отдельно стоит вопрос написания диссертационных работ соискателями учёных степеней в погонах.

К сожалению, в настоящее время наметилась тенденция, когда диссертанты стараются прикрыть тривиальные рассуждения научной терминологией, употребляя к месту и не к месту различные иностранные слова.

Некоторые из диссертантов из числа военных стараются присвоить своим работам как можно более высокий гриф секретности для того, чтобы ограничить круг лиц, которые могут ознакомиться с диссертацией. Далее технология проста. Берутся несекретные исследования какого-нибудь автора, опубликованные в одном из научных журналов, материал этих исследований подгоняется к теме диссертанта и заносится в диссертационную работу, в которой дополнительно добавляются сведения секретного характера.

Есть ещё один способ написания диссертации. Диссертант пишет всё, что знает по своей теме. Затем в написанный текст им вносятся известные сложные формульные зависимости, и на основании якобы проведённых по ним вычислениям автором делаются необходимые выводы и рекомендации, которые затем выносятся на защиту. И хотя на самом деле получить по этим формульным зависимостям какие- либо результаты очень часто вообще не представляется возможным, но, к сожалению, очень мало, кто из числа рецензентов и членов диссертационного совета проверяет достоверность полученных в ходе исследований результатов.

По свидетельству генерала армии Гареева: «Георгий Константинович, возможно, был единственным министром обороны, который лично ознакомился с десятком диссертаций, посвящённых проблемам военного искусства. Он был удручён их беспомощностью и оторванностью от жизни и реальных проблем. Разбирая их, он отмечал, что труды на соискание учёных степеней содержат одни комментарии к указаниям старших начальников и официальным толкованиям, пересказ чужих мыслей. Он высказал мысль о повышении требовательности и возможности дисквалификации подобных «учёных». По его убеждению для того, чтобы отвечать своему назначению и высоким учёным званиям, нужно вкладывать в труды свои мысли, выдвигаемые положения и выводы должны быть продуктом своего собственного ума. Для повышения авторитета и плодотворности военной науки он потребовал активного участия в военно-научной работе маршалов, генералов - участников войны и в целом руководящего состава вооружённых сил. По его указанию к Генеральному штабу были прикомандированы крупные военачальники фронтового и армейского звена для обобщения опыта важнейших операций Великой Отечественной войны и разработке трудов по военному искусству послевоенного периода» .

  • [1] М.А. Гареев. Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческогоискусства. - Уфа: Воет. Университет, 1996.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы