Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow БЖД arrow Война
Посмотреть оригинал

В Основе победы в войне лежит победа в идеологической борьбе

Вся история войн и вооружённых конфликтов подтверждает, что идеология является фундаментом победы. Идеология мобилизует силы, обеспечивает поддержку общества, вербует союзников. С другой стороны, идеологическое воздействие на противника снижает его сопротивление, убавляет его волю к победе, уменьшает количество сил, отталкивает друзей и союзников.

В древности, прежде чем напасть на врага, ему внушалось о бесполезности сопротивления. Правители и народы государств, планируемых для завоевания, подвергались психологической обработке как собственными силами, так и путём использования [1]

местных жителей (пятой колонны). Обещаниями, подкупом, угрозами и шантажом государственных чиновников закладывалась дезорганизация в управлении страной и войском. Народу говорилось о жестоком обращении с ним со стороны правителей, о неспособности власти защищать подданных, её алчности и продажности. С другой стороны, обещались лучшие условия жизни в случае повиновения и беспощадное уничтожение при сопротивлении.

Так поступал Александр Македонский (рис. 44) в своём походе на Восток в 334-325 гг. до н.э. Так подступали в своих завоевательных походах римские легионы под командованием Суллы (рис. 45), Гнея Помпея (рис. 46), Гая Юлия Цезаря (рис. 47) и др. В более поздние времена идеологическое воздействие в захватнических войнах использовали татаро-монгольские войска Чингисхана (рис. 48), Батыя (рис. 49), Тамерлана (рис. 50).

Для успеха в войне необходима, прежде всего, общественная поддержка, которая обеспечивается идеологической обработкой населения.

Например, ярый сторонник непримиримой внешней политики Римской империи Катон, выступая в сенате, каждый раз повторял одн^ и ту же фразу: «Впрочем, я думаю, что Карфаген надо разрушить»20 , чем подготавливал общественное мнение для начала новой войны Рима с Карфагеном.

Александр Македонский IV в. до н.э. Мрамор

Рис. 44. Александр Македонский IV в. до н.э. Мрамор.

Луций Корнелий Сулла

Рис. 45. Луций Корнелий Сулла

Гней Помпей Мраморный бюст

Рис. 46. Гней Помпей Мраморный бюст

Гай Юлий Цезарь Скульптурный портрет

Рис. 47. Гай Юлий Цезарь Скульптурный портрет

Чингисхан

Рис. 48. Чингисхан

Батый

Рис. 49. Батый

Тамерлан

Рис. 50. Тамерлан

В современном мире приход к власти Гитлера и последующее завоевание немецко-фашистскими войсками половины Европы также обеспечивались идеологической обработкой общества.

Победы в освободительных войнах многих народов мира достигались благодаря идее самобытности и независимости государств.

В основе военных побед СССР лежала коммунистическая идеология, которая мобилизовывала народные массы на борьбу во имя светлого будущего.

Причиной поражения армии США в Корее (1953-1956), во Вьетнаме (1965-1975), в Сомали (2005) и др. было то, что эти войны не поддерживались общественным мнением американских граждан. В то же время, когда американским идеологам удавалось внушить населению страны необходимость военных действий, США одерживали крупные победы (война в Персидском заливе 1991 г., война в Ираке и Афганистане в 2003 г. и др.).

В своё время Россия потерпела поражения в ряде войн (русско- японской 1904-1905 гг., Первой мировой 1914-1918 гг., первой чеченской 1994-1996 гг. и др.) именно из-за того, что идею этих войн не поддерживало население страны. И, наоборот, когда весь народ проникался идеей вооружённой защиты Отечества, вооружённые силы одерживали блестящие победы (Ледовое побоище 5 апреля 1240 г., Куликовская битва 8 сентября 1380 г., освободительный поход 1612 г, битва под Полтавой 27 июня 1709 г., Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война 1941-1945 гг., вторая чеченская война 1999-2009 гг. и др.).

Без идеологической составляющей невозможно обеспечить военную безопасность государства, иметь надёжные вооружённые силы.

«Без руководящей, направляющей идеи все наши действия будут представлять собой ряд неосмысленных, бесцельных и бессвязных шагов, короче - нестройно организованное целое, а какую-то неорганизованную кучу отдельных актов» , - утверждал русский военный теоретик и историк генерал Леер.

Причиной крушения многих государств и империй также являлась идеология. [2]

«Вся наша работа свидетельствует, что история страны - это продолжающееся из века в век сражение: каждый шаг вперёд должен быть завоёван, каждую отвоёванную позицию нужно удержать, - писал английский фельдмаршал Монтгомери. - На войне противник ясен. В мирное время страна сталкивается с менее заметным, но не менее коварным врагом: внутренней слабостью, которая сама по себе приводила к падению великих держав» .

Падение древнегреческого государства Спарты во многом объясняется внутренними причинами — прежде всего кризисом «общины равных», когда в течение V и IV вв. до н.э. значительная часть земель сосредоточилась в руках у немногих богатых семей, так что количество полноправных граждан сократилось в несколько раз. Сказалось поступление в Спарту огромных денежных средств в виде добычи, персидской помощи, взяток спартанским должностным лицам.

Существует притча о том, что спартанцы, будучи на вершине военной славы послали депутацию к дельфийскому оракулу и довольно высокомерно потребовали ответа на вопрос: «Может ли что- либо причинить вред Спарте?». «Да, роскошь», - последовал ответ.

Причиной падения Западной Римской империи во второй половине 400-х гг. н.э. также явилась привычка к роскошной жизни и безнравственность её граждан.

«Вообще, овладеть большим государством возможно лишь, разложив его политически»[3] [4], - утверждал К. Клаузевиц.

Такая страна, как Россия «может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров»[5], - пророчествовал он.

Об устранении России, как одной из сильнейших держав мира, сказал Б. Клинтон (бывший тогда президентом США) на закрытом совещании Объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил 25 октября 1995 года: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд, долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем ещё такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырёх лет, видно - планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать... В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

  • ? расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
  • ? окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
  • ? установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США»207. [6]

Как отмечал генерал армии Гареев в настоящее время при подготовке и ведении войны «важная роль отводится политикоинформационным, психологическим акциям».

Поучительная в этом отношении внешнеполитическая подготовка США к военной операции в районе Персидского залива в 1991 г. Это и затеянная заблаговременно сложнейшая дипломатическая игра и политическая интрига со странами Ближнего Востока и с президентом Ирака по подталкиванию его к нападению на Кувейт, подготовка общественного мнения и обеспечение поддержки внутри страны и большинства других стран (включая СССР), проведение

хорошо продуманной дезинформации и психологической операции с целью изнурения и подрыва морального духа иракских войск...

Анализируя использование информационно-психологического оружия по опыту войны в Персидском заливе, генерал армии А.И. Николаев обращает внимание на манипулирование общественным мнением. «Не вдруг, - пишет он, - а целенаправленно и управляемо в мировом общественном мнении подымается волна недовольства и неприятия действий «агрессора». Затем общественное мнение последовательно склоняется к решению о необходимости ввести экономические и политические санкции (если какая-то страна не поддерживало его - она как бы автоматически становилась союзником агрессора). Далее раскручивается общественно-психологическая атмосфера, культивирующая и поощряющая решительные и энергичные меры по наказанию агрессора.

После этого долго и мучительно открыто обсуждаются технические, в том числе и военные, меры по обузданию агрессора. Назначаются и многократно переносятся сроки нанесения ударов. И когда общественное мнение, достаточно измотанное неопределённостью и уставшее от всеобщего психологического напряжения, доходит до кондиции, неожиданно следуют удары под облегчённые, а зачастую и радостные вздохи обывателей»[7] [8].

Наряду с этим США имеют опыт развязывания войны под предлогом защиты свободы и демократии (Югославия, 1999), борьбы с международным терроризмом (Афганистан, 2001), распространением оружия массового поражения (Ирак, 2003) и др.

Лицемерие и ханжество стало визитной карточкой США. Например, перед вторжением в Ирак в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую ложку спор сибирской язвы. При этом он заявил, что в Ираке могло быть произведено до 25 000 литров - это многие десятки тысяч подобных пробирок. Через полгода после его выступления Багдад подвергся бомбардировкам. Споры язвы, как, впрочем и зачатки какого-либо другого оружия массового поражения в Ираке так и не нашли, а Пауэлл потом всего-навсего извинился, сказав, что его «ввели в заблуждение».

«Победы» США в Югославии, Афганистане и Ираке были одержаны в войне с их стороны несправедливой и безнравственной. В то же время американским идеологам удалось внушить большей части населения западных стран необходимость военных действий и обеспечить поддержку общественного мнения.

Итак, в современном мире на первый план выдвигается идеологическое противоборство, борьба за умы людей, война идей. Эффективность идеологической войны наглядно продемонстрировал распад СССР, когда личный состав и вооружение советской армии остались целыми, а страны не стало. Теперь на очереди Россия. Запад никогда не примирится с существованием государства, которое препятствует порабощению мира, навязыванию другим народам западного мировоззрения, во главе которого стоят деньги, индивидуализм, обман, право силы. Это только в России «не в силе Бог, а в правде», у западного мира Бог в силе. Поэтому Запад всегда боялся только Россию, потому что знал, что только она может дать ему отпор. «Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчётного числа проблем, её осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остаётся единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку», - предупреждал экс-президент США Ричард Никсон.

Поэтому-то и ведётся с таким остервенением против России идеологическая борьба. В этой борьбе миссия России состоит в том, чтобы отстоять своё право самой определять свой путь. «Запад несёт зло, Россия добро. Запад хочет поработить мир. Россия призвана быть освободительницей народов. Эта миссия заложена в её особенном духе. И справедливость мировых задач России предопределена уже духовными силами истории» [9].

Всем известно имя великого русского полководца Александра Невского, разгромившего шведские и немецкие полчища. Именно ему мы обязаны тем, что сохранились как нация, а впоследствии создали Великую Россию. В условиях испытаний, обрушившихся на русские земли, Александр Невский вступил в союз с татаро-монгольской Ордой и обрушил всю мощь русского оружия против западных завоевателей. Умный и глубоко верующий князь отлично понимал, откуда исходит главная угроза Руси. И поняв, сделал выбор в пользу союза с Ордой, которой требовалось дань и политическая лояльность, а не порабощённый дух[10].

В.В. Путин

Рис. 51. В.В. Путин

Этот исторический пример поучителен и для сегодняшней России. В этом плане показательна деятельность Президента Российской Федерации Владимира

Владимировича Путина (рис. 51). Предостережением для россиян прозвучала речь Путина 12 сентября 2012 года, когда он призвал всех патриотов сплотиться в деле укрепления России и для создания её новой Идеологии. В своей речи В.В. Путин открытым текстом сказал, что за умы и души россиян ведётся война иностранных государств, по важности последствий сравнимая с глобальной борьбой за минеральные ресурсы. И что этой войне на территории России эффективно может быть противопоставлена только российская идеология. Увядание идеологии в СССР и Российской Империи Путин назвал причинами их разрушения и призвал не допустить подобного в России.

  • [1] Там же, С. 420.
  • [2] Стратегия в трудах военных классиков. - М.: Финансовый контроль,2003.- С. 562.
  • [3] Б.Л. Монтгомери. Краткая история военных сражений. - М.: Центрполиграф, 2004. - С. 21.
  • [4] 2(ъ Стратегия в трудах военных классиков. - М.: Финансовый контроль,2003.- С. 302.
  • [5] К. Клаузевиц. О войне. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - С. 748.
  • [6] 207 Цит. по: Мирная интервенция//Наш современник, 1999. - № 2. - С. 166-
  • [7] М.А. Гареев. Сражения на военно-историческом фронте. - М.: Писан,2008. - С. 622.
  • [8] Общая газета, 1997. - № 8 (187).
  • [9] М. Кановская. Николай Бердяев за 90 минут. - М., 2006, - С. 79.
  • [10] См. В.С. Медведев, В.Е. Хомяков, В.М. Белокур. Национальная идеяили Чего ожидает Бог от России. - М., 2004. - С. 58.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы