Генералы всегда готовятся к прошлой войне

С 20-х годов прошлого века популярным стало изречение Уинстона Черчилля о том, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда.

К примеру, воспитанные на традициях медленных темпов развития военных действий в период Первой мировой войны, французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы (в ходе военных действий против немецко- фашистских войск в 1940 г. - Прим. В.М.). Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их теории. Их взгляды на ведение войны развивались медленнее по сравнению с взглядами их противников. Как часто бывает в истории, победа в одной войне порождала самодовольство и приводила к консервативности во взглядах, что и являлось причиной поражения в следующей войне[1].

«Незначительный промежуток времени вносит существенные изменения в способ ведения операции, - отмечал французский военный теоретик Леваль. - Усовершенствование оружия, новая техника, иные отношения и другие приёмы образуют несходные условия и среду, резко отличающуюся от прошлого времени. Научная работа представляет единственное средство, чтобы оставаться в курсе настоящего и на высоте будущего. Кто начинает кампанию, руководясь устаревшими воспоминаниями и обычаями, тот сразу оказывается отсталым и уступающим противнику. Приобретённый опыт, вместо того, чтобы являться источником силы, создаёт в этих условиях лишь слабые стороны и недостатки ».

«Тот же Клаузевиц советует нам брать примеры из истории близкой нам эпохи, - пишет маршал Шапошников в своей книге «Мозг армии», - а Мольтке говорит: «Нельзя оставлять без внимания опыт прежних войн, но необходимо помнить, что он не может служить масштабом для настоящего времени. От этих войн отделяют десятилетия и даже столетия, в течение которых изменилась как политическая, так и стратегическая обстановка. Поэтому, чтобы достигнуть желательного результата, остаётся единственное средство, именно - стараться предвидеть ход будущих событий и вникать в современную обстановку»[2] [3].

«Если бы Советский Союз в 1940-1941 гг. не готовился воевать по-старому, на основе опыта Гражданской и Советско-финляндской войн, то продолжительность Великой Отечественной войны и принесённые ею разрушения были бы значительно меньше, - утверждает генерал армии Гареев. - С другой стороны, в истории не раз после большой или локальной войны пытались представить дело так, что от прежнего военного искусства ничего не осталось. Но следующая война, порождая новые способы ведения вооружённой борьбы, сохраняла и немало прежних. По крайней мере, до сих пор в истории ещё не было такой войны, которая бы перечеркнула всё, что было в военном искусстве до этого. Поэтому требуется критический, творческий подход к использованию опыта любой прошедшей войны в войне будущей».

  • [1] Б. Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий. - М.: Эксмо; СПб.:Мидгард, 2008. - С. 304.
  • [2] Стратегия в трудах военных классиков. - М.: Финансовый контроль,2003.-С. 168.
  • [3] См.: Б.М. Шапошников. Мозг армии. - М.: Военгиз, 1927.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >