Система, указывающая на зависимость политических феноменов от различий человеческих рас.
Метод, ставящий тип существующей политической организации в зависимость от расы, к которой принадлежит народ больше, чем от достигнутого уровня гражданского прогресса, не столь традицио- нен, чем тот, что делает арбитром всего климат. И другого быть не может, поскольку антропология и сравнительная филология, на которых основана научная классификация человеческих рас, науки весьма молодые. Французский хирург Пьер-Поль Брока и немецкий филолог Якоб Гримм жили в девятнадцатом веке, в то время как достаточно приблизительные знания о различии климата высказываются еще со времен Геродота. Несмотря на позднее появление, этнографическое направление в общественных науках становится господствующим. В последние десятилетия девятнадцатого века различием существующих рас пытаются объяснить всю историю человечества.
Упор делается на отличии рас высших от рас низших. Первым приписывается цивилизация, мораль, способность соединяться в большие политические сообщества, сохраняя для других суровую и фатальную судьбу исчезнуть перед высшими расами или быть приобщенными к цивилизации после покорения. По меньшей мере допускается, что они могут жить и даже быть независимыми, не делая попыток достичь того уровня культуры и совершенного социального и политического порядка, которые свойственны только привилегированным народам.
Ренан писал, что поэзия души, вера, свобода, честность, самопо- жертвенность не появились бы в мире без двух великих рас, в известном смысле сформировавших человечество, то есть без расы арийской и семитической. Де Гобино утверждал, что центральным пунктом истории является тот, где находится группа белых - наиболее чистая, наиболее интеллигентная, наиболее сильная. Жорж Лапуж доводит эту доктрину до крайних последствий. Этот автор настаивает, что арийцы не только раса самая моральная и высшая во всем, но в ней самой превосходством обладают только индивиды, сохранившие в чистоте и непорочности свой арийский тип: те, кто высок, светловолос и длинноголов /долихоцефал/. Даже среди народов, которых принимают за индо- германцев, эти индивиды составляют незначительное меньшинство, растворенное среди большинства низких, черноволосых, короткоголовых /брахицефалов/. Подлинные арийцы, более или менее многочисленные среди англичан и североамериканцев, должны были бы стремительно уменьшаться в Германии, где их следовало бы искать только среди высших классов, были бы чрезвычайно редки во Франции, а в странах южной Европы казались бы явлением почти неизвестным.
Наряду с данной школой, утверждающей роковое, врожденное превосходство некоторых человеческих рас, существует другая, впрочем, не слишком отличающаяся от первой. Она берет прямое начало от теории Дарвина, влияние которой на общественные науки во второй половине девятнадцатого века весьма широко. Спенсер - наиболее известный представитель данной школы, имеющий многих последователей. Не поддерживая неизбежное и постоянное преимущество одной расы над другими, они однако верят, что любой социальный прогресс происходил и происходит по причине, так называемой, природной и сверхприродной эволюции. В соответствии со взглядами этой школы внутри любого общества идет постоянная борьба за существование. В этой борьбе наиболее сильные, лучшие индивиды, наиболее приспособленные к среде, одерживают верх над слабыми и менее приспособленными. Сильные растут количественно быстрее, передавая в наследство своим детям те качества, которые обеспечили им победу. Такая же борьба ведется и между обществами. В ходе данной борьбы общества более прочно скомпонованные или составленные из более сильных индивидов побеждают другие, менее счастливо одаренные. Захваченные в местоположении хуже приспособленном для своего развития, эти общества оказываются приговоренными к вечному подчинению.
Не составляет большого труда найти существенную разницу двух доктрин. Даже принимая во внимание теорию единого родства, то есть, что все человеческие расы происходят из единого корня, ясно, что все различия в их характерах чрезвычайно древни. Эти различия отмечены уже в самые давние времена, когда человек еще не вышел из стадии дикости и был очень восприимчив к влиянию естественных агентов, с которыми контактировал. Поэтому, придерживаясь строго этнологической теории, мы можем отметить, что с самого начала исторической эпохи благородные расы уже имели те характерные черты, которые они сохранили почти неизменными. Теория же в собственном смысле эволюционная, безусловно или с оговорками, допускает, что борьба за существование, на практике проявила себя совсем недавно и ей приписывается объяснение подъема и упадка многих наций и цивилизаций в течение всего исторического периода.
