Развитие теории человеческого капитала Г. Беккера в конце XX - начале XXI веков

В дальнейшей эволюции теории человеческого капитала можно, на наш взгляд, проследить три основные линии. Первая связана с развитием и уточнением классической модели Г. Беккера и Т. Шульца. Вторая - с трансформацией теории человеческого капитала в модель knowledge-management и связанную с ней теорию интеллектуального капитала. И, наконец, третья линия отражает попытки российских исследователей трансформировать западные теоретические схемы и прикладные модели оценки человеческого капитала к специфическим условиям российского рынка.

Представителя первой линии исходят из признания позиции Г. Беккера и Т. Шульца большинством экономистов: «В последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее место постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов» [92, р.39].

Развивая эту мысль У. Боуэна, И. Бен-Порэт создает концепцию человеческого капитала не как промышленного фактора производства, а как базиса надотраслевой сферы, обеспечивающей развитие всех сфер хозяйства. Бен-Порэт рассматривает человеческий капитал как основу всего хозяйственного базиса общества. Вследствие этого он в определенной мере «отрывает» его от своего носителя-человека. По его мнению, человеческий капитал есть некий фонд, функция которого - «производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала» [91, р. 163]. Подчеркнем, что в этом утверждении автор не сводит функции человеческого капитала к функциям физических средств производства. Исходя из формирования в XX веке четвертого сектора общественного производства - информационного или «знаниевого», он рассматривает тенденцию повышения доли прогрессивных отраслей и сфер деятельности, имеющих высокую концентрацию квалифицированной рабочей силы как физического, так и умственного труда. И подчеркивает надотраслевой характер сферы производства знаний как основной сферы реализации человеческого капитала.

Если Г. Беккер применительно к макроуровню использовал термин человеческий потенциал, а свою концепцию человеческого капитала обосновал средствами микроэкономики, то развитие его идей Бен-Порэтом открыло перспективу распространение теоретической модели Беккера и Шульца на макро - и региональный уровни.

В дальнейшем последователи Чикагской экономической школы рассматривают влияние роста стоимости человеческого капитала на экономический рост и трансформацию отраслей экономики и создают различные варианты общих микро- и макроэкономических моделей функционирования человеческого капитала в условиях современной экономики. Основными уровнями анализа являются:

  • • уровень индивидуальных инвестиций в человеческий капитала и процесс повышения норм отдачи от инвестиций в образование, профессиональную компетентность и здоровье индивида;
  • • уровень фирмы с такими проблемами как: а) выбор стратегии и планирование инвестиций в человеческий капитал; б) эффективные технологии реализации человеческого капитала как основного ресурса производственной системы; в) управление рисками инвестиций в наемных работников и др.;
  • • уровень экономики в целом, когда человеческий капитал на макроуровне анализируется не столько в качестве фактора роста ВНД или ВВП, но как основа обеспечения конкурентоспособности страны в долгосрочной перспективе и, прежде всего, по доли освоения мирового рынка инновационных товаров.

Кроме этого рассматривается проблема взаимного влияния инновационной деятельности и человеческого капитала друг на друга, а также их синергетическое влияние на динамику и темпы экономического роста

Кроме Жд. Уолша, Т. Шульца и Г. Беккера эту проблему рассматривал Э. Денисон, по исследованиям которого среди факторов производительности труда на макроуровне, определяющих и темпы экономического роста на первом месте стоит труд (36%), на втором - инвестиции в развитие экономики (27%), на третьем - образование (22 %) и затем идут прочие факторы (15%) [17, с. 552]. Также Э. Денисон ставит проблему качества человеческого капитала, показывая, что его влияние на производительность труда значительно выше, чем отдача от прямых вложений в образовательную и производственную подготовку работника. В рамках исследования процессов глобализации экономики эти идеи развивают Ф. Б. Даррен, Р. Лукас, Дж. Д. Сакс и др. [64]

Ряд разработанных моделей количественной оценки таких взаимосвязей были апробированы на данных отдельных стран, например, Испании [107], Франции и Великобритании [99]. На моделях оценки человеческого капитала и его влияния на экономические процессы остановимся в третьей части данного раздела, а здесь лишь отметим, что возможности реального применения подобных моделей для адекватного планирования инвестиций в человеческий капитал на том или ином территориальном уровне вызывают сомнения у многих зарубежных и российских исследователей [см., например: 53].

Подводя итог краткой характеристике первой линии в развитии классической теории человеческого капитала, отметим, что последователи Беккера и Шульца в основном шли по пути модификации теоретических схем и математических моделей, предложенных Чикагской школой микроанализа, в том числе в процессе распространения их на макроуровень. Независимо от различий, можно выделить главное, что составляет сущность современной теории человеческого капитала:

  • 1. Человеческий капитал есть производительная способность человека, т.е. способность людей производить предметы, услуги и информацию, имеющую рыночную ценность.
  • 2. Человеческий капитал отличается от физических и монетарных форм капитала соединением в себе природной, генетически заданной основы и приобретенных в процессе образования и трудовой деятельности знаний и опыта. Это есть «мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает в себя врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию» [77, с. 303].
  • 3. Необходимым условием реализации способности человеческого капитала к созданию добавленной стоимости является мотивация или внутренняя личностно-психологическая готовность работника к творческому производительному труду.
  • 4. Структура человеческого капитала включает ряд форм: образовательный капитал (общие и специальные знания), капитал профессиональной подготовки (квалификация и производственный опыт), капитал здоровья, а также капитал трудовой миграции, тесно связанный с капиталом информации (как профессиональной, так и о рынке труда) [90].

Развивая идею капитала здоровья, исследователи выявили взаимообусловленность уровня образования и уровня здоровья. Здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека (по определению Всемирной организации здравоохранения) увеличивает суммарную отдачу от человеческого капитала на 15-20% [16, с.64]. В экономике здравоохранения сегодня активно разрабатывается и проблема влияние состояния здоровья нации на качество человеческого капитала. Для этого используется показатель «бремени болезней» - DALY. Он учитывает характерный для населения страны в целом уровни инвалидности, нетрудоспособности и заболеваемости, выраженный в показателях потерянного для производства времени, а затем приведенный к стоимостной форме.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >