Альтернативные взгляды на роль нематериальных компонентов человеческого труда

Параллельно теории человеческого капитала появились альтернативные взгляды на роль образования и производственного опыта как факторов экономического роста на микроуровне. К ним, прежде всего, относятся взгляды радикальных экономистов, таких как С. Боулс, Д. Гордон, Г. Джинтис, М. Карной, Р. Эдвардс и др. Их основная идея состоит в том, что образование не столько формирует человеческий капитал индивида, сколько воспроизводит социальное неравенство, подчиняя труд капиталу. Они опирались на исследования П. Тобмена, исследовавшего роль наследственного фактора на выборках с близнецами и показавшего, что на долю образования приходится всего 6% различий в заработках в сравнении с 45% различий, связанных с генетическим потенциалом и 12% различий, связанных с социальным происхождением. Образование, по мнению леворадикальных исследователей, выступает лишь посредником между социальным статусом работника и социальным статусом его родителей, но не определяющим доходы фактором.

Вторым выводом радикальных экономистов был вывод о том, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин и не прослеживается при анализе индивидуальных данных.

Взгляды радикальных экономистов тесно связаны с концепциями образования как механизма воспроизводства власти и образования как социального фильтра. Основателем первой является представитель английской социологии школы Б. Бернстайн. В 70-е гг. XX века он обосновал точку зрения, согласно которой с помощью латентных (скрытых) образовательных программ власть через образование воспроизводит сама себя. Теория фильтра (английский экономист П. Уилс и др.) утверждает, что образование отбирает наиболее способных учащихся. Гипотеза такого отбора (креденциализм) предполагает, что образование не создает человеческий капитал, а осуществляет «транспортировку» в слои элиты генетически более одаренных, закрепляя социальное неравенство на биологическом уровне.

Другая альтернативная концепция человеческого капитала подчеркивает вероятностный, случайный характер процесса детерминации заработков. Так, К. Джейкс считает, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. А все факторы, влияющие на уровень доходов - происхождение, генетический потенциал, пол, возраст, цвет кожи, образование, профессия и другие - способны объяснять не более 22% всех различий в заработках [32, с.56].

Подвести итог обозначенной дискуссии между ставшей классической теорией человеческого капитала Г. Беккера и альтернативными взглядами на нематериальные составляющие человеческого труда можно, используя позицию самого Г. Беккера. В его докладе Всемирному банку «Human Capital and Poverty Alleviation»_, размещенном на сайте этой организации в 1994 г., а также в статье 1996 г. "The Economics of Life" показана общая схема взаимосвязи основных параметров человеческого капитала (инвестиций в него) с уровнем доходов человека: социально- экономический статус семьи и врожденные задатки индивида преобразуются в рыночные активы работника через систему образования. Задатки, преобразуются в способности именно в системе формального образования, их влияние на заработки является хотя и существенным, но косвенным. Качество обучения оказывает прямое влияние на будущие доходы как косвенно, так и в прямой форме. Позднейшие активы (опыт и компетенции, полученные в процессе производственного обучения) хотя и определяются более ранними активами, но во многом зависят от «энергии работника» - от его мотивации к труду и готовности тратить время и силы на расширенное воспроизводство человеческого капитала [90].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >