Классическая политическая экономия о нематериальных компонентах человеческого труда

Теория роста общественного богатства А. Смита исходит из трех базовых принципов модели «экономического человека», сформированных его предшественниками: человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды. В труде « Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит выделяет основной фактор роста богатства - разделение труда, которое определяется склонностью людей к обмену. Обмен у Смита - универсальная форма сотрудничества эгоистичных и рациональных индивидов. Таким образом, А Смит обосновывает методологический принцип индивидуализма, заложенный его предшественниками - Т. Гоббсом, Дж. Локком и Д. Юмом, а также принятый и развитый его последователями - Ж.Б. Сэем, Ф. Бастиа, Т. Мальтусом, Дж. С. Миллем, Д. Рикардо, и др.

А. Смит первым дифференцирует виды труда в зависимости от его сложности и необходимого обучения работника: "один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало 10 лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения" [56, с. 57]. Выделяя факторы дифференциации заработной платы работников, он называет степень трудности овладения профессией, затраты на профессиональную подготовку, а также меру ответственности работника.

Т. Мальтус, обосновывая первичность биологических побуждений, подчеркивал значение экономической свободы в сочетании с необходимостью особого воспитания и образования, побуждающих к максимально эффективному использованию этой свободы для создания основы удовлетворения биологических потребностей человека, прежде всего, в питании и размножении. В своеобразной форме биологического детерминизма Мальтус развивает идею значимости нематериальных компонентов человеческого труда как факторов обуздания природных биологических потребностей людей.

Ж.Б. Сей и Ф. Бастиа разделение труда считают основой максимизации своих способностей хозяйствующим индивидом. В «трактате по политической экономии» Сей описывает специальные качества человека, позволяющие ему максимизировать результаты в разных сферах своей деятельности [65, с. 182-185, 34-35, 56-57]. Тем самым создается прообраз современного понятия «человеческий капитал», отражающего способность человека к эффективному созданию добавленной стоимости. Ж.Б. Сей первым синтезировал различные теории ценообразования - издержек производства, спроса и предложения, предельной полезности. В результате появилась его теория трех факторов производства - труда, земли и капитала, издержки которых компенсируются заработной платой, рентой и прибылью.

В учении Дж. С. Милля важная роль отводится свободе выбора человека в сферах потребления и производства. Эту свободу обеспечивает прогресс, дающий человеку все больший объем знаний. Следовательно, образование становится одной из важнейших утилитарных ценностей: оно позволяет выбирать другие блага, использовать их с максимальной пользой, развивает потребности и побуждает человека преобразовывать свою производственную деятельность. Образование, соответствующее историческому прогрессу, максимизирует среднюю полезность, приходящуюся на одного человека [50, с. 356-360]. Причем, эта полезность не сводится к удовольствиям материального потребления: если цели человеческой деятельности и общества в целом определяются исторически и носят нормативный характер, то экономический рост определяется позитивной логикой и рационализированным стремлением к богатству.

Процесс образования капитала Милль связывает со способностью человека накапливать мастерство: «Мастерство рабочего считается богатством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство» [50, с. 140]. Развитием этой мысли стало его концепция производственного и непроизводственного потребления, пожалуй, впервые ставящая проблему инвестирования в развитие работника с целью накопления его способностей создавать добавленную стоимость. И хотя основой такого инвестирования Милль считает сбережение, тем не менее, он ставит вопрос о передаче части накопленного предпринимателем капитала работникам для наращивания этого капитала в будущем. Правда проблему такой передачи, как и проблему накопления капитала, он считает результатом психологического выбора, а не результатом рационального планирования. Но зато вводит в свою концепцию производственного и непроизводственного потребления понятие риска, считая, что величина ожидаемой прибыли зависит от степени неопределенности будущего.

Даже рассматривая вопрос с наследованием собственности, Милль подчеркивает значение формирования у наследников способности к производительному труду. Таким образом, следствиями и факторами исторического прогресса, Милль считает улучшение деловых качеств человека на основе роста благосостояния и укрепления безопасности, как самого человека, так и его собственности.

Но необходимо заметить, что идеи Милля о значимости образования и деловых качеств человека не касаются способности отдельного работника максимизировать собственную полезность. Речь скорее идет об общем эффекте, которое может дать обществу рост образованности его членов в долгосрочной перспективе. Такой эффект должно обеспечить государство, регулируя образовательную деятельность граждан и даже принуждая к ней.

Критика взглядов на труд представителей классической политической экономии разворачивается по двум направлениям - в рамках теории трудовой стоимости К. Маркса и в рамках теорий австрийской исторической школы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >