Проблемы развития местного самоуправления и кооперации в сельской местности современной России

Природа и сущность местного самоуправления и кооперации

Сегодня понятия «природа» и «сущность» в очень малой мере используются при анализе местного самоуправления и кооперации. Однако мы считаем, что без глубокого понимания этих двух понятий нельзя вообще говорить о развитии того или иного объекта. Считаем, что понятие «природа» выступает наиболее общим понятием об объекте и вместе с тем задает принципиальную схему его понимания и объяснения.

Анализ природы местного самоуправления говорит о том, что оно появилось гораздо раньше государства, вместе с развитием родового строя. Род - это первоначальные небольшие человеческие коллективы численностью от нескольких сот человек до нескольких тысячей, которые жили на определенном «месте - территории» и все вопросы (вопросы местного значения) решали сообща, простым голосованием, на своем сходе.

Со временем от одного большого рода выделялись несколько родственных, которые и образовывали более высокую организацию - племя, которое управлялись уже общим собранием представителей от каждого рода - советом старейшин. Сходы стали весьма затруднительными и появились выборные лица, которые управляли уже от имени всего племени. Появилась также дружина, налоги, силовые структуры, правовые институты и т.д, которые затем стали структурами еще более сложного социального образования - государства.

В этих условиях самоуправляться становится значительно сложнее. С появлением государства самоуправление вернулось вновь на нижний этаж местной власти - власти общин (местного самоуправления). Власть общин - это, пожалуй, сегодня одна из самых мало изученных сегодня проблем в русле развития местного самоуправления [8].

Полагаем, что общины являются олицетворением русского, а затем и российского местного самоуправления, где ключевой идеей всегда было развитие и обустройство (благоустройство) того места, территории, где проживала эта община. А с возникновением городов, общины стали не только сельскими (крестьянскими), но и городскими.

Понимание сущности той или иной вещи, явления, процесса позволяет глубже понять смысл тех или иных происходящих событий, сторон общественной жизни. Практика управления говорит о том, что не поняв природу и сущность того или иного процесса, явления, мы будем вынуждены хвататься не за главное и основное, а за второстепенное и несущественное.

По нашему мнению, «сущность» местного самоуправления состоит в признании о стороны государства права населения быть источником местной власти, самим принимать решения по повседневным вопросам своей жизни и самим отвечать за их последствия.

Следует отметить, что сегодня большинство российских ученых считают, что ключевой идеей местного самоуправления является идея о свободе личности, то есть, чисто либеральная идея. История говорит о том, что данная идея родилась в Англии и является по своему духу англосаксонской. Затем эта идея постепенно распространилась по всему свету и стала считаться в настоящее время главной и определяющей идеей развития местного самоуправления в мире.

Полагаем, что история России всегда, прежде всего, была связана не с индивидуальной свободой личности, а со свободой общества, коллективов, сообществ. В сельской местности это было связано, прежде всего, со стремлением населения выжить в условиях противоборства с климатом и государственной властью. В городах - со стремлением выживать в противоборстве с городскими и государственными властями. Такими ячейками выживания (местными сообществами) были в то время сельские и городские общины [9].

Казалось бы, в условиях нового российского общества следовало бы больше опираться на уже существующий положительный опыт развития институтов местного самоуправления. Однако даже самый беглый анализ сегодняшнего российского законодательства говорит о том, что оно является насквозь либеральным и, прежде всего Конституция РФ, особенно ее первые две главы. Мировой опыт говорит о том, что любая конституция должна говорить не о правах - они у граждан имеются изначально, а о правах государства. По нашему мнению, конституция страны должна содержать то, что сами граждане разрешают делать государству, а все остальное они имеют право делать сами.

В России же, как в прошлые времена, так и сейчас люди являлись и продолжают являться «рабами государства». История говорит о том, что Россия-страна всегда приносила жертвы на алтарь России- государства и эта жертвенность очень глубоко сидит в сознании и подсознании большинства россиян. Известно, что нельзя сделать человека свободным, оставляя его в рабском положении. В то же самое время, нельзя давать свободу тому рабу, который не умеет ею пользоваться. Однако, как известно, злоупотребление свободой не есть аргумент против самой свободы.

Можно констатировать, что практически везде местное самоуправление прошло тяжелую стадию своего становления и развития. Например, в США в начале XX века существовала мощная организация Таммани-холл, руководившая полубандитскими группировками, которые приходя во власть, особенно в крупных городах, занимались на протяжении многих лет бандитизмом, коррупцией, торговлей спиртными напитками, наркотиками и т.д. [19]

Однако местное самоуправление в Америке это все пережило, и в конце-концов, очистилось от этой скверны. Сегодня все эти явления: бандитизм, алкоголизм, проституция, коррупция, наркомания пришли, вместе с развитием рыночной экономики в Россию, стали повседневными и обычными.

В таких условиях местное самоуправление и общество в целом «спит», и поэтому реальная потребность населения в местном самоуправлении пока еще очень слаба. Более того, иногда в прессе даже звучит мысль о том, что местное самоуправление вообще чуждо современной России. Однако история говорит о том, что если даже государство погибнет, то оставшееся население будет обязательно выстраивать свое местное самоуправление на принципах кооперации людей.

Так какой же путь развития местного самоуправления нам нужен: либеральный или российский? Полагаю, что как всегда истина находится посредине. По нашему мнению, в практике развития, следует опираться, прежде всего, на глубокое изучение истории России, а также адаптировать к своим условиям те элементы из опыта развития данного института в мире, которые будут способствовать не на словах, а на деле действительному развитию местного самоуправления в нашей стране.

Сегодня мы живем в эпоху постоянных перемен, и поэтому возникает необходимость понимания того мира, в котором живем и работаем. К сожалению события, происходящие сегодня в мире постоянно опережают нашу способность их понимать, и поэтому зачастую мы попадаем в весьма затруднительные положения. Очевидно, всему населению, и особенно руководителям, как большим, так и малым, нужна ясность, компетентность, смелость и мужество для того, чтобы объективно оценивать события и ситуации и умение принимать правильные управленческие решения.

Следует отметить, что на практике в своей деятельности современные руководители постоянно зажаты в тиски многочисленных и очень различных обстоятельств. Практика говорит о том, что вырваться из этих тисков можно только обладая определенными знаниями, умениями, навыками и, в особенности, управленческими. Полагаем, что обладая этими качествами, иногда удается сбалансировать и примирить противоположные стороны, определить приоритеты, в зависимости от поставленных целей и сдерживающих факторов.

Сегодня управленческая деятельность выступает как один из важнейших факторов функционирования и развития общества, промышленного производства и общественных процессов управления социальной сферы территорий. И одним из приоритетных направлений регионоведения, является выработка основных теоретических и методологических позиций по применению муниципального управления.

Следует отметить, что в советское время управление в основном рассматривалось в двух основных аспектах, связанных либо с производством материальных благ и услуг (хозяйственное управление), либо с деятельностью органов власти различных уровней (государственное управление). В то время понятие «управлять» означило управлять производственными процессами или организациями разных уровней, либо быть включенными в разветвленную сеть государственного управления. Управление же местным развитием, соответственно входило в круг полномочий либо государственных (по линии партийных и советских органов), либо хозяйственных (по линии министерства и ведомств) управления.

С позиций же так называемых советских «хозяйственников», управление жизнедеятельностью той или иной территории рассматривалось как составная часть обеспечения основного производственного процесса: город или поселок - социальный цех предприятия, село - социальный цех колхоза или совхоза. В рамках представлений о государственном управлении, управление локальной территории рассматривалось как обеспечивающее внешние задачи воспроизводства и развития государства. В результате территория (особенно городские) оказывалась поделенной между сферами влияния разных отраслей, каждая из которых преследовала там свои ведомственные интересы.

Управление воспроизводством и развитием городского или сельского поселения, как места проживания людей (муниципальное управление), в качестве самостоятельной задачи возникло в современной России в конце XX века на волне демократизации общества как принципиально новый тип и уровень управления. Теория муниципального управления целиком и полностью ориентировано на ценности, ресурсы, задачи и возможности, связанные с развитием локальной территории, и созвучна традиционным российским теоретическим основам организации местной жизни.

Среди основных теоретических положений о местном самоуправлении можно выделить наиболее важные:

  • 1) по своей природе местное самоуправление является естественным выражением народной демократии, одной из самых важнейших форм народовластия;
  • 2) местное самоуправление представляет собой пограничное явление между государством и обществом и соединяет их друг с другом;
  • 3) местное самоуправление является способом инициации и практического осуществления самодеятельности, творческой энергии и ответственности местного населения по благоустройству места его жительства [4].

Каждая политическая система характеризуется определенным сочетанием управления и самоуправления. Управление есть внешнее воздействие, поступающее в ту или иную систему извне, а местное самоуправление - это есть внутреннее воздействие, которое вырабатывается потребностями самой системой на четко определенной территории.

Любая сложная социально-экономическая система предполагает децентрализацию управленческих функций. Представители каждого иерархического уровня управления имеют свои обязанности, ресурсы и полномочия для их выполнения, несут определенную ответственность за принимаемые решения.

В статье три Европейской хартии о местном самоуправлении дается следующее определение местного самоуправления:

  • 1) под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах населения.
  • 2) это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, там, где это допускается по закону [1, с. 10].

В целом, можно сказать, что природа и сущность местного самоуправления таковы, что оно не может быть ничем иным как самостоятельно и под свою ответственность решением всех возникающих вопросов местного значения. Местное самоуправление представляет собой законодательно урегулированную форму ведения жителями сельских и городских поселений, городских округов тех вопросов своей жизни, которые объединяют их в местное сообщество. Именно эти вопросы приходится решать человеку постоянно и повседневно Особенность местного самоуправления состоит в том, что оно имеет два субъекта - местное сообщество и органы. Теоретически, главным субъектом является местное сообщество, однако практически - органы местного самоуправления и, прежде всего, исполнительно - распорядительные (администрация), которые взяли на себя почти всю полноту местной власти и осуществляют муниципальное управление муниципальными образованиями в своих часто корыстных интересах.

Анализ говорит о том, что теория кооперации разрабатывалась на протяжении многих лет. В процессе поиска верного определения понятий «кооперация» и «кооператив» в разное время разными учеными и мыслителями было высказано немало весьма оригинальных суждений [29].

Кооператив как первичная ячейка общества, объединяет неограниченное число людей, которые став пайщиками и товарищами принимают в своем добровольном союзе личное и экономическое участие. Будучи общественной организацией, которая занимается преимущественно хозяйственной деятельностью, кооперативы, прежде всего, заботятся о материальном и духовном благосостоянии своих членов. Неслучайно поэтому в кооперативном движении участвуют сегодня сотни миллионов рабочих, крестьян, ремесленников, рыбаков, служащих, пенсионеров, домохозяек, студентов, школьников.

Природа кооператива состоит в ее двойственности, так как в них сочетаются групповой эгоизм в виде личных интересов членов, с одной стороны, и альтруизм, как постановка возвышенных общественно значимых задач - с другой. Каждый кооператив пытается реализовать себя одновременно и в качестве предприятия и социальной ячейки, то есть, кооперация одновременно развивается и как форма экономической демократии и, как социальный сектор экономики вообще и рыночной, в особенности. Особенно четко это проявляется на местном уровне, где кооперативы приносят реальную пользу своим членам, местному самоуправлению в лице местного сообщества. Здесь кооператив действует как организационная форма самоуправления и самодеятельности.

В настоящее время в Российской Федерации действуют многочисленные кооперативы: сельскохозяйственные, потребительские общества, жилищно-и гаражно строительные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, кредитные потребительские кооперативы граждан, товарищества собственников жилья, артели различных старателей, кооперативы по производству товаров и выполнению работ и различных услуг, другие кооперативы.

Вместе с тем практика их деятельности говорит о том, что нельзя сводить кооперацию только к простой арифметической сумме кооперативных организаций, как это зачастую делается. На самом деле кооперация представляет собой такое целое, такую систему, которая всегда больше суммы своих частей. Все дело состоит в том, что добровольное объединение, совместная согласованная работа, взаимопомощь и солидарность внутри кооперации создают совершенно новую массовую организованную силу, развивают дополнительный полезный эффект, эффект синергетики.

Следует отметить тот факт, что эти два понятия «кооперация» и «синергетика» в переводе с латинского означают «сотрудничество». Практика говорит о том, что важнейшим источником силы и мощи кооперации является самодеятельность, самостоятельность, самоуправление ее участников, а также общественная активность и преданность кооперативному делу. Кооперативы очень разнообразны по своей природе, обладают значительным потенциалом и большим будущим в современной России.

Кооперация - это система, которая преследует единственную цель защитить, как производителя, так и потребителя. Кроме того, что чрезвычайно важно, кооперация также оказывает противодействие поляризации общества, потому что главное мерило всего в ней - это личный труд и в меньшей степени вложенный пай. Полагаем, что сегодня для стремительно поляризующегося российского общества это очень важный противовес, содействующий социальной стабильности общества.

Все многообразие существующих в мире кооперативов в настоящее время условно можно разделить на «городские» и «сельские».

С полным основанием можно утверждать, что кооперация может произвести коренной переворот, как в сельском, так и в городском хозяйстве. Практика показала, что для многих российских крестьян кооперация сегодня может быть незаменимым и во многих случаях единственно возможным средством их выживания и повышения экономического благосостояния.

Подводя итог, следует сказать, что развитие местного самоуправления и кооперации сегодня невозможны без решения многих теоретических и методологических вопросов, главным среди которых, исходя из понимания природы и сущности этих двух явлений является понимание того, что основой развития местного самоуправления и кооперации является человек и местное сообщество.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >