Наука и религия: проблемы взаимоотношений

В последние годы в мировой гуманитарной мысли формируется направление исследований, лежащее на границе двух дисциплин — философии науки и философии религии. Ученые убеждаются в необходимости выхода за пределы узких дисциплинарных подходов и поиска мировоззренческого обоснования своих исследований^{[1] [2]}.

В контексте наблюдающегося повышения внимания к проблеме сближения научного и религиозного мировоззрений, с одной стороны, и в силу важности всех форм познавательной деятельности человека, с другой, возрастает значение анализа существующих концепций соотношения науки и религии. По меньшей мере можно выделить три модели соотношения науки и религии: конфликт, независимость 2

и интеграция .

Конфликт во взаимоотношениях науки и религии иллюстрируют так называемые «научный материализм» и «библейский буквализм», которые представляют противоположности. Тем не менее у них есть несколько общих отличительных особенностей, что побуждает рассматривать их вместе. Представители обоих направлений полагают, что между современной наукой и классическими религиозными представлениями существуют серьезнейшие противоречия. И те, и другие стремятся найти незыблемые основания знания: в одном случае это логика и чувственные данные, в другом — непогрешимое Писание. И те, и другие считают, что наука и религия предлагают взаимоисключающие точные описания одной и той же сферы — истории природы и что необходимо выбирать один из этих вариантов. Научный материализм и библейский буквализм злоупотребляют наукой одинаково: первый, исходя из научных представлений, пытается затем делать из них широкие философские обобщения, а второй исходит из богословских представлений, но стремится делать выводы о научных вопросах. Таким образом, оба направления не могут в полной мере удовлетворить современный уровень развития философско-научной мысли.

Независимость. Один из способов избежать конфликта между наукой и религией состоит в том, чтобы рассматривать эти две сферы абсолютно независимо и автономно. Каждая из них имеет свою область приложения и свои характерные методы, которые объясняются в ее собственных терминах. Сторонники такой точки зрения полагают, что и у науки, и у религии существует своя собственная юрисдикция и они должны сохранять дистанцию между собой. Каждая должна заниматься своими собственными делами и не вмешиваться в дела другой. Каждый способ исследования избирателен и имеет свои ограничения. Такое разделение на изолированные отсеки объясняется не просто желанием избежать ненужных конфликтов, но и стремлением сохранять верность определенному характеру отдельных сфер жизни и мысли. Некоторые авторы считают, что наука и религия скорее изучают одну и ту же область с разных точек зрения, нежели относятся к разным областям.

Интеграция. Эта концепция исходит из диалога научного и религиозного знаний, что основано на существовании общих черт, свойственных как науке, так и религии. Большинство исследователей на сегодняшний день солидарны в том, что полное и адекватное постижение действительности возможно только при условии объединения религиозного и научного путей ее познания. Признается возможность построения единой целостной картины мира на основе синтеза науки и религии.

Диалогичность естественнонаучного и религиозного знаний проявляется в следующих аспектах. Во-первых, в общности методологических программ науки и религии (когнитивный аспект), и, во- вторых, во влиянии религиозно-философского знания на становление науки в процессе ее исторического генезиса (исторический аспект). Обратимся к более подробному рассмотрению заявленных параллелей.

Наука считается объективной, так как ее теории обосновываются четкими критериями и доказываются бесспорными данными, свободными от теоретической нагрузки, а религия, напротив, представляется воплощением субъективности (позитивизм). Существование такого контраста все чаще подвергается сомнению. Безусловно, между двумя сферами существует значительная разница в акцентах, однако разделение это не столь кардинально, как полагали раньше. Научные данные несут на себе изначальную теоретическую нагрузку, а источником теорий считается логический анализ данных и творческое воображение, в котором зачастую значительную роль играют аналогии и модели. Многие из этих черт свойственны и религии. Религиозные данные, включающие религиозный опыт, обряды, священные тексты, в еще большей мере обусловлены концептуальными интерпретациями, метафоры и модели религиозного языка играют большую роль. Конечно, религиозные верования не так легко поддаются строгой эмпирической проверке, однако и к ним можно подходить с тем же исследовательским духом, что свойственен и науке. Научные критерии согласованности, всесторонности и плодотворности находят параллели и в религиозной мысли.

В исследованиях Т. Куна утверждается, что научные теории и данные зависят от соответствующих парадигм, господствующих среди ученых. Т. Кун определяет парадигму как ядро концептуальных, метафизических и методологических предположений, воплощенных в традиции научной работы. Интерпретация данных (таких, как религиозный опыт или исторические события) зависит от господствующих парадигм в еще большей мере, чем в случае науки. Здесь еще чаще используются специальные предположения для устранения встречающихся аномалий, поэтому религиозные парадигмы еще более устойчивы.

Положение наблюдателя в науке в настоящее время пересматривается. Раньше объективность отождествлялась с отделением наблюдателя от объекта наблюдений, а сегодня считается, что наблюдатель как субъект наблюдения неотделим от объекта. Так, М. Полани считает, что личное участие познающего во всем процессе познания весьма важно. В науке открытие невозможно без творческого воображения, которое представляет собой глубоко личный акт, а оценка свидетельств всегда есть акт взвешенного личного суждения. М. Полани уверен, что для религии все эти черты еще более существенны, поскольку здесь сильнее личная вовлеченность, что не исключает, однако, рациональности и универсальной цели.

Несмотря на взаимосвязь и методологическую общность, наука и религия как две взаимодополняющие области общественного сознания имеют также и важные отличительные особенности, которые систематизированы в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Отличительные признаки науки и религии_

• [1] Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. Научныетруды / под ред. И.Т. Касавина. М., 2006.
• [2] Барбур И. Религия и наука: История и современность. М., 2000; Воденко К.В. Религия и наука в европейской культуре: динамика соотношения когнитивных практик. Новочеркасск, 2012.