Проблемы человека в теории социальной работы

Вопросы для изучения

  • 1. Философская антропология как одна из основ теории социальной работы.
  • 2. Человек в системе социальной работы.
  • 3. Человек как объект и субъект социальной работы, его особенности.
  • 4. Субъект-объектные отношения в социальной работе.
  • 5. Место и роль социальной работы в развитии человека.

Философская антропология как одна из основ теории социальной работы

Проблема человека относится к числу «вечных» философских проблем, так как с изменением социальных условий, уровня развития науки и техники человек вновь и вновь возвращается к вопросу о смысле своего бытия, к вопросам об отношении к миру и своем месте в нем, т.е. будет стремиться выработать определенное мировоззрение и миропонимание. Только философия может оказать помощь в решении этой задачи, так как ни одна из частных наук не может дать человеку целостной картины мира. Ни одна из частных наук о человеке не может дать о нем целостное представление. К философской антропологии в самом широком смысле относятся учения разных философов о сущности, природе и назначении человека. Поэтому для социальной работы, ее теории и практики важен именно философский подход в изучении человека.

Классическая философская антропология отвечает на вопрос «Что есть человек?». В основе классической философской антропологии лежит пять фундаментальных принципов:

  • ? человек может быть понят только из самого себя, никакими внешними причинами существование человека объяснить нельзя;
  • ? человеческое бытие является всегда осознанным бытием;
  • ? сознание человека является одновременно самосознанием;
  • ? человек есть в той мере, в которой он себя делает;
  • ? человеческое бытие есть всегда бытие в мире.

В позитивной антропологии человек понимается как вещь, машина, кукла. Именно в этом контексте решается вопрос о свободе и независимости, самостоятельности и самодостаточности человека. В рамках парадигмы становления проблематизируется вопрос о самом существовании человека, так как понятие «становление» указывает на то, что нечто еще пока не существует, но только стремится к существованию. Результат становления может быть двояким: он может быть позитивным, но может быть и негативным. Человек может состояться, а может и находиться в вечном становлении, поиске самого себя. В первом случае у него возможна сущность, во втором она невозможна. В рамках негативной антропологии человек понимается в модусе «ускользающего что». В этом случае человек может рассматриваться только как существование без указания на то, что существует. Но само это существование не растворяется в абсолютном ничто.

Неклассическая философская антропология ставит вопрос о неопределимости человека и о том, как можно мыслить эту неопределенность. В парадигме неклассической антропологии человек предстает как результат собственного полагания, и одновременно он застает себя как уже нечто положенное. Из этого представления следует, что всякому активному действию предшествуют пассивные синтезы сознания. С философской точки зрения это означает, что сознание не тождественно самосознанию, ибо сознание — это эмпирическое действие, а самосознание — это рефлексия, т.е. ментальное действие. Человеческое бытие не исчерпывается рефлексивным отношением к самому себе, оно состоит прежде всего в действии на себя, которое всегда фактично, а не ментально.

Человек изначально включен в систему «объект — субъект» — проблема отношения между человеком-субъектом и мирозданием- объектом является основным вопросом всех мировоззренческих систем. В системе «объект — субъект» человек также может рассматриваться двояко. Человек может быть познаваем как объект — как один из объектов в мире объектов. Тогда он исследуется такими антропологическими науками, как биология, социология, психология и т.д. При таком подходе к человеку можно исследовать лишь те или иные стороны человека, но человек целостный во всей глубине и сложности его внутреннего мира остается вне поля зрения исследователя. Человек не принадлежит целиком объективному миру, он имеет свой собственный, внутренний, субъективный мир, свою несоизмеримую с объективной природой судьбу. При противоположном подходе человек сознает себя не только объектом, но прежде всего субъектом. В этом случае внутреннее человеческое существование, внутренний мир человека играют существенную роль. В субъекте раскрывается идущая из внутреннего мира творческая активность человека.

Для характеристики человека как обособленной формы бытия в об- ществознании используется ряд терминов. Важнейшие из них — индивид, индивидуальность, личность.

Термином «индивид» (от лат. individuumнеделимое) обозначает единичного представителя какого-либо социального целогоисторически определенного общества или социальной группы. С помощью данного понятия подчеркивается изначальная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование. Человеку приходится не просто «считаться» с условиями и возможностями общества, членом которого он является; он должен понять, что обязан последнему многими качествами, которые могут ему казаться самостоятельно приобретенными и не зависящими от каких-либо внешних условий.

Несводимость человека только к его социальному положению, относительная независимость его поведения от исходных условий существования характеризуется уже не понятием «индивид», а близкими и взаимосвязанными с ним понятиями «индивидуальность» и «личность».

Индивидуальностьнеповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека. В самом общем плане индивидуальность в качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной их части. Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что выделяет данного индивида среди других индивидов. При этом имеется в виду прежде всего совокупность его социально значимых качеств, опредмечиваемых в деятельности и общении. Индивидуальность не только обладает различными способностями, но и обязательно еще представляет собой некую целостность. Индивидуальность есть самая глубокая, ибо вполне конкретная общность, тогда как общность в смысле «средней одинаковости» есть лишь поверхностная, абстрактная общность[1].

Личностьпонятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности, устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общеcm в а или общности. Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, т.е. лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности социальных ролей их участников. При этом данное понятие предполагает не своеобразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное, творческое ее исполнение.

В социальной работе используются все три понятия, каждое в своем значении. Каждый человек одновременно является и индивидом, и индивидуальностью, и личностью, что должно учитываться как в исследовательской деятельности, так и в профессиональной практике. Другие категории философской антропологии (Другой, Аутизм и т.д.) используются значительно реже.

  • [1] Франк С.Л. Душа человека. СПб. : Наука, 1993. С. 602.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >