Инструментарий прикладного анализа институтов государственной и муниципальной службы

Прикладные исследования институтов государственной и муниципальной службы направлены на то, чтобы дать конкретные рекомендации государственным служащим, продемонстрировав им преимущества тех или иных способов организации управленческих процессов. Аналитики, эксперты и советники являются разработчиками прикладных исследований, используя при этом ряд прикладных методов и методик. Наиболее известными среди них являются сценарный метод, контент- анализ, факторный анализ, SWOT-анализ, методы экспертных опросов, игровые методы, моделирование.

Сценарный метод используется в управленческом прогнозировании. В его основе лежит разработка ряда сценариев, каждый из которых представляет собой гипотетическую последовательность событий, разворачивающихся в определенном направлении, что позволяет продемонстрировать возможную динамику развития институтов государственной и муниципальной службы в разных ракурсах.

Моделирование институтов государственной и муниципальной службы подразумевает изучение новых оригинальных институтов и процессов путем создания и исследования их упрощенных копий, или моделей (лат. modulus — образец). Другими словами, модель представляет собой упрощенное подобие реального политического объекта или процесса. Исследовательская модель — это не только некий заменитель объекта: в первую очередь она воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала.

Широко известна модель «идеальной бюрократии» М. Вебера, которая описывает структуру организации бюрократии с четко заданными функциями. В современном управлении используется множество моделей — теория X и У Д. МакГрегора, модель «мотивационной гигиены» Ф. Герцберга и др.[1]

Контент-анализ представляет собой исследовательскую технику объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания управленческой коммуникации (Б. Берельсон). Он сосредоточен на целенаправленном изучении некоторого массива документов с помощью компьютерной обработки информации, позволяющей подсчитать частоту упоминания определенных политических имен и событий, произвести необходимое индексирование исследуемых политических явлений.

Факторный анализ способствует обобщению множества эмпирических данных, выделению основных тенденций. Он основан на объединении групп коррелирующих между собой переменных, которые принято называть корреляционными узлами, в ряд основных факторов.

SWOT -анализ — это единый анализ сильных (Strengths) и слабых ( Weaknesses) сторон, возможностей (Opportunities), опасностей или угроз (Threats) в деятельности организации. Он предусматривает анализ как внешних (возможности и опасности), так и внутренних факторов деятельности (сильные и слабые стороны). Для этого обычно лист бумаги делят на четыре квадрата, в каждом из которых распределяют соответственно возможности, опасности, сильные, слабые стороны. Анализ всех четырех исходных позиций потеряет смысл, если из него не будут сделаны необходимые выводы для дальнейшего этапа принятия политических решений. Точные и глубокие выводы должны быть сформулированы на основе всех аспектов анализа: они могут касаться использования будущих возможностей политической ситуации, предотвращения опасностей, которые она способна таить в себе, а также укрепления внутренних сильных сторон политической организации и устранения внутренних слабостей. В качестве примера приведена форма SWOT-анализа, предложенная Ф. Котлером для выявления основных сильных и слабых сторон государства (табл. 2.1) .

Таблица 2.1

SWOT-анализ сильных и слабых сторон государства по Ф. Котлеру1

Основные

параметры

Показатели государства / Степень значимости

Основная

сильная

сторона

Неосновная

сильная

сторона

Фактор нейтральной значимости

Неосновная

слабая

сторона

Основная

слабая

сторона

1. Культура, отношение и ценности

1.1. Производственные ценности

1.2. Предпринимательский дух

1.3. Отношение к сбережению средств

1.4. Семейные ценности

2. Социальная стабильность (social cohesion)

2.1. Распределение благ

2.2. Распределение силы

2.3. Культурная гомогенность

1 Источник: Kotler Ph., Jutusripitak S., Maesincee S. The Marketing of Nations. A Strategic Approach to Building National Wealth. N.Y.: Free Press, 2007. P. 21.

Окончание

Основные

параметры

Показатели государства / Степень значимости

Основная

сильная

сторона

Неосновная

сильная

сторона

Фактор нейтральной значимости

Неосновная

слабая

сторона

Основная

слабая

сторона

3. Наличие ресурсной базы

3.1. Природные ресурсы

3.2. Человеческий капитал

3.3. Уровень технологического развития

3.4. Возраст населения и его процентное соотношение

4. Организация промышленности

4.1. Уровень конкурентоспособности

4.2. Нормы кооперационной идеологии

4.3. Диверсификация промышленности

4.4. Специализация промышленности

4.5. Доля государственных предприятий

5. Политика правительства

5.1. Дальновидная политика

5.2. Стратегическая поддержка правительства

5.3. Административная эффективность

5.4. Постоянство проводимой политики

5.5. Политическая стабильность

Игровые методы позволяют имитировать в виде ролевой игры развитие тех или иных управленческих процессов, что позволяет предсказать возможные варианты развития сложных управленческих ситуаций на государственной и муниципальной службе. Например, в виде ролевой игры можно смоделировать предстоящие переговоры.

Экспертные методы основаны на опросах экспертов — специалистов высшей квалификации в определенной области. Этим обусловлен как высокий эвристический потенциал, так и сложность и высокая стоимость экспертных работ. В современной практике управленческого анализа, как правило, используются групповые экспертные оценки, среди которых наиболее известны метод Дельфи и мозговой штурм.

Метод Дельфи предусматривает заочное взаимодействие экспертов, письменно отвечающих на вопросы, при этом соблюдается принцип анонимности индивидуальных оценок, которые затем статистически обрабатываются.

Мозговой штурм (англ, brainstonning) представляет собой технику непосредственного креативного взаимодействия группы экспертов, при этом задачи генерирования новых идей, а также их анализа и оценки решаются раздельно. Мозговой штурм — это способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения в проблемной ситуации[2]. В русле данной методики выделяются две не пересекающиеся по персональному составу группы: «генераторы идей» и «аналитики».

Отправным моментом мозгового штурма является проблема, которая не нашла достаточно хорошего решения. Но мозговой штурм — не чудодейственный инструмент, с помощью которого можно разрешить все политические проблемы: лучшие решения находятся тогда, когда речь идет о конкретных политических задачах. По характеру проблемы можно разделить на два основных типа: аналитические, или причинные, и синтетические, или проблемы мер. Мозговой штурм — это способ разрешения преимущественно синтетических проблем. К счастью, подавляющее большинство практических политических проблем можно облечь в синтетическую форму с помощью вопроса «как это сделать?» Наилучшие результаты мозгового штурма достигаются при разработке инноваций, совершенствовании существующих способов работы, а также при улучшении уже разработанных политических планов.

Хотя мозговой штурм представляет собой вид творческой деятельности, он имеет относительно шаблонные формы работы. Сначала представляют проблему для рассмотрения, а затем выдвигают как можно больше идей для решения или смягчения проблемы. При этом на первом этапе критика выдвигаемых идей запрещена. Лицо, излагающее проблему (ведущий), выбирает несколько идей для их дальнейшей проработки на втором этапе. Возможен синтез наиболее ценных идей. На основе выбранных идей впоследствии разрабатывают альтернативные варианты политического решения.

Мозговой штурм — ни в коем случае не процесс анализа или принятия решения: эти понятия лучше разделять, поскольку правила игры здесь различаются. Процесс мозгового штурма обычно длится два-три часа, из которых большая часть времени приходится на последнюю стадию — построение действенных решений.

При организации мозгового штурма в состав группы, как правило, входят:

  • а) ведущий (модератор) — лицо, которое излагает проблемы и несет ответственность за выполнение решения. Ведущий, который обладает задатками хорошего организатора, должен знать, к чему он стремится, побуждать и вдохновлять участников к поиску новых и оригинальных решений, уметь переводить приходящие на ум критические соображения в форму вопросов. Например, фразу: «Это стоит слишком дорого» лучше преобразовать в вопрос: «Как можно добиться этого по более низкой цене?»;
  • б) генераторы идей (от пяти до 12 человек), т.е. все прочие участники. Хорошо, если в группе идеологов есть и специалисты, и профаны, не знающие проблемы. Последним значительно легче высказать идеи именно по той причине, что они мыслят нестандартно. Суждения профанов служат своеобразными катализаторами идей для специалистов.

Фактором, более других препятствующим мозговому штурму, является критика. Она действует двояко: заставляет лицо, высказывающее критические замечания, мыслить логично, что в то же время мешает другим участникам искать отличные от стандартных идей решения. В числе прочих факторов, препятствующих появлению идей, выделяют официальность и формальность процедуры; нацеленность группы на поиск «правильных» решений; недостатки разъяснения и обоснования; пассивность участников.

Среди факторов, способствующих успеху мозгового штурма, т.е. появлению идей, в первую очередь следует отметить безопасную и открытую атмосферу. В атмосфере критики практически невозможно заставить людей раскрыться, так как рождение идей всегда связано со свободой мысли. Другие факторы, способствующие успеху в появлении идей: активное воображение и желание; развитие, переработка и объединение высказанных идей; удивление и сомнение в отношении имеющегося решения; поиск аналогичных проблем и действий; активность.

Как уже отмечалось, мозговой штурм не годится для рассмотрения всех проблем. По своему характеру это поисковая работа, которую должна завершать аналитическая деятельность.

  • [1] См.: Василенко ИЛ. Государственное и муниципальное управление. 6-е изд. М.: Юрайт,2014.
  • [2] См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам : пер. с фин. М.: Прогресс, 2003. С. 278-280.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >