Влияние роста цены труда и некоторых других обстоятельств на инфляцию

В цены товаров, производимых компаниями всех отраслей национальной экономики, входит цена труда наёмных работников. Согласно внешней логике вещей повышение цены труда влечёт за собой повышение издержек компаний, а значит и цен производимых ими товаров. Однако при ближайшем рассмотрении дело выглядит несколько иначе. Структура цены труда, как и любого другого товара, включает в себя две части - издержки плюс ту часть, которая их превышает, которая выступает экономической основой получения прибыли. (В структуре цены труда эта часть является ценой профессиональных способностей работника). Величина первой структурной части цены труда определяется (должна определяться) на национальном уровне в соответствии с объективным законом издержек труда, состоящего в том, что величина издержек труда находится в прямо пропорциональной зависимости от общего уровня развития рынка. (Величина издержек труда, определяемая на национальном уровне собственно соответствует минимальному размеру прожиточного уровня.) Поэтому данная структурная часть цены труда не может оказывать влияние на развитие инфляционных процессов. На это может влиять лишь другая часть цены труда, превышающая его издержки. Эта часть устанавливается уже не на национальном, а на индивидуальном уровне, то есть в каждом частном случае посредством соглашения между компанией и каждым её отдельным сотрудником.

Если какие-либо компании по каким-либо причинам в течение какого-либо промежутка времени вдруг повысят своим сотрудникам эту (вторую) часть цены труда, а профессиональные способности и эффективность деятельности работников при этом не повысится адекватным образом, то в результате в какой-то части рынка, конечно же, может возникнуть инфляция. Однако одновременное стечение всех этих обстоятельств маловероятно. Но даже, если это произойдёт и часть сотрудников компаний каких-либо отраслей национальной экономики станет получать за свой труд несколько больше, чем объективно заслуживает, это всё равно несущественно повысит издержки компаний и соответственно в незначительной степени обусловит инфляцию. Сами же работники вряд ли станут широко декларировать, что цена их труда была незаслуженно повышена. Цена труда тем отличается от цен товаров, представленных к продаже, например, компаниями розничной торговли, что она известна только непосредственным участникам рыночной сделки.

Развитие инфляции не будет существенно зависеть и от того, что у работников в связи с некоторым повышением оплаты труда возрастёт размер доходной части семейных бюджетов. Возрастание величины семейных доходов ведёт не к желанию платить больше за традиционно приобретаемые продукты, то есть не к желанию понизить товарную цену своих денежных средств, а, скорее, к желанию приобретать продукты более высокого качества, к расширению ассортимента приобретаемых продуктов или же к накоплению средств на те или иные цели в будущем. Во всяком случае повышение оплаты труда у некоторой части наёмных работников вследствие не вполне обоснованного повышения цены их труда и возрастания в связи с этим размера доходной части семейных бюджетов не ведёт к инфляционным настроениям в массовом порядке, как это полагает неолиберальная школа экономической мысли, рассуждая об инфляции «спроса».

Напротив, повышение доходов населения приводит к возрастанию национального конечного продукта, от величины которого напрямую зависит размер национального валового дохода. К тому же дополнительные денежные средства, которые будут получать сотрудники компаний, будут средствами, взятыми из выручки, полученной от реализации произведённых ими товаров. Поэтому появление таких средств в бюджетах наёмных работников, бюджетах их семей не должно вызвать заметную инфляцию на рынке; тем более, если такое возрастание доходной части семейных бюджетов произойдёт без широкой публичной огласки.

Другое дело, если об увеличении личных доходов работников так называемой бюджетной сферы станет широко известно производи- телям-продавцам вследствие информационной политики государства. В условиях демократического режима лица, временно распоряжающиеся государственными средствами, всегда стремятся продемонстрировать свою сугубую озабоченность интересами населения-электората с тем, чтобы после очередных выборов остаться распорядителями данных средств. И для этого они широко оповещают о намечающихся повышениях оплаты труда работников бюджетной сферы, пенсий, стипендий и т.п. Такая назойливая информация не может не вызывать инфляционных ожиданий у производителей-продавцов товаров, предназначенных для удовлетворения личных потребностей; а это, в свою очередь, не может не провоцировать инфляцию на рынке в целом. Радикальным способом сдерживания инфляции может послужить существенная трансформация политического устройства страны и информационной политики, проводимой правительством.

Позиция российской школы экономической мысли: Среди причин инфляции в западной литературе часто называют безработицу, иллюстрируя её так называемой кривой Филлипса. Данная кривая указывает на обратную зависимость инфляции и уровня безработицы; чем уровень безработицы ниже, тем инфляция якобы выше. В отсутствии безработицы, по мнению У. Филлипса, наёмные работники, профсоюзы, представляющие их интересы, склонны к увеличению своих требований по повышению оплаты труда, что автоматически ведёт к инфляции. Чтобы её побороть, необходимо иметь определённый уровень безработицы; чем она будет выше, тем уровень инфляции будет якобы ниже.

В действительности такой связи не существует. По сути данная кривая имеет антипрофсоюзную (антирабочую) направленность. Поэтому среди причин инфляции мы не называем безработицу.

Ещё одной весьма существенной причиной инфляции выступает неравновесный, или, как его часто называют в экономической литературе, «диспаритетный» обменный курс национальной валютной единицы. Завышенный курс приводит к тому, что экспортные товары на внешнем рынке становятся менее конкурентоспособными. Соответственно, объем их реализации становится меньше, выручка компаний- экспортёров сокращается, что также влечёт за собой замедление оборота средств отечественных компаний, стагнацию и инфляцию на рынке. Заниженный обменный курс национальной валютной единицы, хотя и обеспечивает большую конкурентоспособность экспортных товаров, но приводит к тому, что отечественные компании недополучают доход, обусловленный таким заниженным обменным курсом; в то время как иностранные компании, напротив, имеют возможность получать дополнительный доход от реализации своих товаров в данной стране. Такая ситуация сейчас существует в сфере внешних рыночных отношений нашей страны. И именно это служит одной из дополнительных причин инфляции в российской экономике. Для преодоления этой причины обменный курс российского рубля должен быть, как минимум, равновесным. А если принять во внимание то обстоятельство, что Россия поставляет на внешний рынок в основном не возобновляемые природные ресурсы, то следует заключить, что обменный курс рубля должен быть даже несколько завышенным.

Инфляцию порождает и ряд других причин. Например, процессы, протекающие на фондовых площадках, отсутствие достаточной конкуренции (монополизм), несбалансированность отраслевой структуры национальной экономики, неравномерность развития регионов страны, неэффективная работа государства, нецелевое использование бюджетных средств, коррумпированность должностных лиц, низкий уровень образования и фундаментальных научных исследований, недостаточность инновационных подходов в различных сферах рыночной деятельности и т.п. Анализ этих причин требует отдельного исследования. Задачей же нашей дисциплины является сосредоточение внимания главным образом на тех причинах, которые непосредственно сопряжены с функционированием денежной системы страны.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >