Заключение

В данной работе рассмотрены финансовые рынки стран СНГ в связи с активизировавшимися в последние годы попытками создать экономическое объединение, повернуть вспять экономическую дезинтеграцию стран бывшего СССР.

Для этого были проанализированы особенности фондовых рынков Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении.

Приходится констатировать, что сколько-нибудь значимые рынки акций существуют (помимо России) только в Казахстане (а также в Украине, но Украина, наряду с Молдовой, нами не рассматривалась как возможный участник создаваемого интеграционного объединения).

Рынки облигаций представлены более широко, но опять же, за исключением Казахстана, Белоруссии и Узбекистана являются «еле различимыми». Про рынки производных можно говорить только применительно к Казахстану.

Во многих странах такие виды финансовых посредников, как пенсионные фонды, инвестиционные фонды просто отсутствуют.

Поэтому если в отношении трех стран, выступивших за создание Единого экономического пространства, об интеграции финансовых рынков трех стран можно говорить и что-то разрабатывать, то применительно к остальным странам, вероятно, речь должна идти о каком-то ином процессе (даже при желании и воли политического руководства той или иной страны присоединиться к этому союзу).

В рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства, а с мая 2014 г. - Евразийского экономического союза - начиная с 2013 г. ведется реальная работа по интеграции финансовых рынков стран - участниц объединения. Координирующим органом выступает Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

Для создания эффективного единого финансового рынка в рамках Единого экономического пространства необходимо наделить полномочиями издавать нормативные документы прямого действия Евразийскую экономическую комиссию или создаваемый наднациональный орган регулирования финансовых рынков стран Единого экономического пространства (Евразийского экономического союза). Без этого процесс гармонизации законодательства может растянуться на неопределенное время.

Различия в законодательствах трех (в настоящее время, учитывая что Армения только присоединилась к Договору и реально еще не участвует в работе по гармонизации) стран по финансовых рынкам не должны являться препятствием для функционирования объединенного рынка, если они не носят принципиального характера и/или имеют стилистический характер (вроде определений видов банков или понятия «акция» или «облигация»).

Самое главное - определить минимальные общие стандарты деятельности для финансовых институтов, раскрытия информации эмитентами ценных бумаг и т.п. и обеспечить взаимное признание лицензий, чтобы финансовые институты страны происхождения могли свободно действовать в любой другой стране Единого экономического пространства, а ценные бумаги эмитента любой страны Единого экономического пространства могли обращаться на рынках остальных государств ЕЭП (наподобие «европейского паспорта в Европейском союзе). Само по себе решение о взаимном признании лицензий, проспектов эмиссии ценных бумаг и т.п. - могло бы быть достигнуто путем подписания договора главами госу- дарств/правительств - членов ЕЭП(ЕАЭС) или решением Совета ЕЭК при наличии политической воли уже сейчас, с постепенной гармонизацией норм законодательства. Но более целесообразно попытаться сначала достичь определенного уровня гармонизации.

Для этого были разработаны предложения, касающиеся нормативного регулирования брокеров-дилеров, фондовых бирж, инвестиционных фондов. Мировая практика знает удачный (несмотря на все проблемы и недостатки) пример интеграции финансовых рынков. Это нынешний Европейский союз. В работе подробно проанализированы вопросы развития законодательства по фондовым рынкам Европейского союза и определено, что именно из европейского опыта может быть использовано при создании объединенного финансового рынка Евразийского экономического союза.

Исходя из рассмотрения опыта Европейского союза по интеграции их фондовых рынков и рынков производных финансовых инструментов представляется целесообразным обоснование возможности осуществления интеграции рынков стран Евразийского экономического союза последовательным образом, начиная с «минимальной гармонизации» (на начальных уровнях) с последующим переходом на «максимальную гармонизацию».

В связи с невысоким уровнем интеграции финансовых рынков государств-членов Евразийского экономического союза (в том числе значимыми различиями в регулятивной базе) и существенными отличиями в степени развитости и в размерах их финансовых рынков в целом и отдельных сегментов данных рынков в частности (а также в отсутствии единой валюты) может быть обоснована целесообразность отказа от принципа «максимальной гармонизации» в рамках Союза (по меньшей мере до 2025 г.).

Исходя из опыта Европейского союза, можно сделать вывод о целесообразности осуществления следующих мер по обеспечению фактического развития интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза (последовательно):

  • • Сближение регулятивных норм в части требований листинга ценных бумаг и раскрытия информации о листинговых компаниях и их ценных бумагах (включая информацию о крупных владениях акциями компании) в странах-членах Евразийского экономического союза.
  • • Принятие «единого паспорта» эмитента.
  • • Сближение надзорных практик в странах-членах Евразийского экономического союза; дальнейшее сближение законодательств (по листингу отдельных разновидностей ценных бумаг, по обеспечению прозрачности структуры собственности, по установлению единых санкций за правонарушения в данной области.

Перспективным направлением интеграции рынков стран-членов Евразийского экономического союза, не требующим длительного подготовительного периода, является запуск интегрированного биржевого рынка (ИБР) (по аналогии с Интегрированным биржевым валютным рынком Евразийского экономического пространства (ИВР); успешный международный пример реализации подобного проекта - MILA).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >