Таргетирование кредита: история вопроса

Идея таргетирования кредита появилась на современном этапе развития мысли о денежно-кредитной сфере. В работах ряда бесславно забытых теоретиков кредитной сферы США 1980х годов появляется идея о необходимости установления в качестве целевого ориентира осуществляемой денежно-кредитной политики значений движения (роста) именно кредита, как совокупной массы кредитных ресурсов, предоставленных кредиторами заемщикам. Выдвижение данного тезиса укреплялось аргументацией следующего рода: в 80-е года минувшего столетия взаимосвязь между кредитом и валовым национальным продуктом в США оказалась сильнее нежели чем аналогичная корреляция с денежной массой. Причиной данного явления стало с одной стороны усиление роли кредита (в том числе небанковского) в росте национальной экономики, с другой усиление роли классического кредита, его мультипликационных свойств в структуре национальной денежной массы. Однако данная идея не получила должного внимания и впоследствии была забыта, а выбор пал на классические монетарные переменные. Как пишет А. Ивантер «...политика таргетирования инфляции в последнюю четверть века действительно стала модной среди Центробанков как развитых, так и развивающихся стран. Управлять, а значит, и целеполагать динамику денежной массы, какие бы ее агрегаты ни включались в модели, у регуляторов зрелых капиталистических стран в 1980-е годы получалось все хуже. Сдвиг от денежного таргетирования к инфляционному был фактически предопределен — дерегулирование кредитных рынков и рынков ценных бумаг сделало первое неэффективным, а отказ от всяких количественных «якорей» и долгосрочных стратегических целей считается у центральных банкиров просто неприличным...». (Иван- тер, 2014).

Природа любого выбора, как всегда связана с опытом, при том, как правило, недавним и хорошо запомнившимся. В случае с США таковым послужил ряд рецессий 1970-х годов, в процессе которых рост мировых цен на нефть (нефтяное эмбарго) привел к росту стоимости «черного золота», существенно повысив издержки производства, равно как и конечные цены на товары и услуги потребительского назначения. Это, в свою очередь, привело к снижению потребительского спроса и началу рецессион- ных процессов. При этом экономический спад сопровождался ростом цен. В итоге, с одной стороны, именно стагфляция подтолкнула США принять за основу именно монетарные агрегаты, которые впоследствии послужили основой для перехода к политике таргетирования инфляции.

Природа такого «кредитного забвения» также может быть найдена в нежелании монетарных властей фиксировать внимание на росте кредитной массы, учитывая тот факт, что именно кредит является основным источником роста американской экономики. Учитывая тот факт, что в структуре ВВП США свыше 80% приходится на конечное потребление домохозяйств, а оно, в свою очередь, в 1,34 раза превышает бюджет домохозяйств (посредством использования потребительского кредитования) логично предположить, что тотальный контроль участников рынка, аналитиков, рейтинговых агентств за динамикой кредитной массы и кредитнодепозитной мультипликацией банковской системы США привел бы к усилению нестабильности экономики с одной стороны, а также сокращением темпов роста с другой. Почему? Во-первых, потому что в случае формирования хоть сколько-нибудь существенного отклонения в движении кредита от тренда ВВП на рынках товаров, услуг, активов, фондовом рынке началась бы паника и постоянный шумовой фон о надвигающемся кризисе и необходимости монетарных властей США вмешаться и остановить надувающийся пузырь. В итоге дабы не предстать в СМИ в свете либо полных дилетантов, которые в отличие от рынка не видят перегрев, либо в свете теневых распорядителей и создателей данного пузыря, регулятор будет вынужден вмешаться и ограничить пределы кредитной экспансии. В таком случае неизбежна рыночная коррекция в форме сокращения темпов роста кредита, как следствие - экономики, возможно даже формирование технической рецессии. Вслед за такими действиями неизбежной станет активизация другой части СМИ, которые преподнесут спасение экономики как ограничение свободного рынка, рынка полностью рационального и свободного не только от пузырей, но и от цикличности движения экономики как таковой (что кстати было весьма актуальным и распространенным явлением в штатах и еврозоне на протяжении конца 1980-х - начала 2000-х гг.). Следствием такой оценки станет снижение симпатий электората и усилит позицию конкурирующей политической силы к следующим выборам.

Причем избрание кредита на роль основного ориентира качества экономического роста не выгодно ни одной из политических сил. Т.к. кризисы регулярны, использование кредита для управления экономикой будет систематически наносить вред и тем, и другим группам политических интересов.

Другое дело - использование монетарных, общих, неопределенных агрегатов и формирование на их основе концепции таргетирования инфляции, при том, что в последние 25 лет инфляция концентрируется в основном не на рынках товаров и услуг, но на рынках ссудного капитала, активов, фондовом и валютном рынках.

Данные исследований ряда авторов касательно вопроса эффективности применения таргетировании инфляции показывают следующее:

  • 1 .Сравнительный анализ показателей инфляции, выпуска и занятости в странах, использующих режим таргетирования инфляции и использующих альтернативные режимы монетарной политики за период 1990 - начала 2000-х гг. говорит о том, что переход к ИТ не приводит к усилению экономического роста, либо к существенному улучшению показателей инфляции относительно стран, не прибегавших к режиму ИТ. Более того, за период выборки страны, не использующие ИТ, также столкнулись со снижением инфляционного давления, как и страны, перешедшие на режим ИТ (Ball & Sheridan, 2003,, Willard, 2006);
  • 2. Не существует ни одного доказательства сравнительно большей эффективности политика ИТ по сравнению с политикой ФРС США в период 1980-1990 годов с таргетированием темпов экономического роста или с политикой Центрального банка ФРГ, который использовал в 1980х в качестве целевого ориентира - денежные агрегаты (Neumann & von Hagen, 2002);
  • 3. установление плановых показателей инфляции и акцент на достижение ценовой стабильности любым путем приводит в то же время к утрате контроля над финансовой стабильностью, стабильностью движения денежно-кредитной сферы - стабильно низкие цены в большинстве развитых стран и стабильные в ряде развивающихся не уберегли мировую экономику от Великой Рецессии (материалы Международного банковского конгресса, 2014).

В таких условиях, надувающийся пузырь легко не заметить и продолжать утверждать о стабильном росте, невозможности идентифицировать пузырь, и, что самое главное, говорить о качестве экономического роста, при этом выдвигая во главу угла достаточно стабильные и низкие показатели инфляции в виде индекса потребительских цен, хорошую статистику по занятости, минимальные за n-тое количество лет обращения в службу занятости и прочие данные с рынков товаров и услуг.

В случае схлопывания пузыря, как это произошло в 2006 году, занимается удобная позиция, согласно которой все накопленные и реализовавшиеся риски находились в мертвой зоне (хвостовые риски) и не могли быть учтены кредиторами при осуществлении своей деятельности (Bernanke, 2009; Fama, 1970). При этом полностью игнорируются доказательства академических исследователей, экспертов.[1] Касательно средств массовой информации - эффект снижается посредством осуществления давления на прессу (что стало весьма активно применяться в США в последнее десятилетие) или формирование у реципиента когнитивного диссонанса, когда с разных каналов идут встречные потоки информации диаметрально противоположные друг другу.

Таким образом, отказ от перехода к концепции таргетирования кредита в развитых странах (отметим, что США формально концепции таргетирования инфляции не придерживаются, хотя, по сути, активно используют инструменты денежно-кредитной политики в этих целях) связан преимущественно не с недостаточной научной аргументированностью или же комплексностью, сколько с политическими причинами - исчезновением возможности продолжать использовать кредит для обеспечения видимости исключительности не только американской экономики, но и американского социума, коий обеспечивает претворение мечты в реальность.

Если подойти к вопросу с технической точки зрения, то использование значений движения кредита в большей степени выгодно для целей денежно-кредитного регулирования, т.к. он позволяет учитывать главную особенность современной кредитно-финансовой сферы - переход инфляционно-дефляционной спирали на рынки активов.

  • [1] См., например, работы Р. Шиллера, Ж. Сапира, Н. Рубини - прим. авт.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >