Дискуссии о содержании системы учетно-аналитической и контрольной информации, её месте и роли в решении управленческих задач

Проведенное нами исследование проблем информационного обеспечения системы управления инновационной деятельностью экономических субъектов показало, что научный и практический интерес методологов бухгалтерского учета, анализа и контроля к этой проблеме за последнее пятилетие существенно вырос. Именно этот период характеризуется формированием основ новой институциональной экономики инновационного типа развития. Усилия многих ученых направлены на разработку комплексной системы информационного обеспечения целей управления инновационными программами, способной вобрать в себя методико-правовые положения бухгалтерского учета, экономического анализа и внутрикорпоративного контроля. Название такой комплексной системы учеными предлагаются разные, равно как и принципы её практического функционирования.

Современная практика управления инноватизацией факторов воспроизводства высвечивает методико-правовые проблемы учета капитализируемых и текущих расходов в сфере коммерческого оборота продуктов инновационной деятельности. Это - серьёзные проблемы получения релевантной информации для транспарентной отчетности, без которой диффузия инноваций невозможна, а без неё неминуем ступор в экономическом развитии экономических агентов и страны в целом. Технически отсталая страна никогда и никем не рассматривалась как конкурент в мировом рыночном соперничестве.

В экономической печати до сих пор дискутируются и трактовки терминологического словосочетания - «учетно-аналитическое и контрольное обеспечение» управленческих целей безотносительно к конкретному объекту управления.

В статье Кириллова И.Н. «Теоретические аспекты развития системы учетно-аналитического обеспечения управленческих решений на предприятии» [опубл. в «Сборник научных работ Ставропольского государственного аграрного университета», вып. 5, 2012] рассмотрены «основные требования и принципы организации учетно-аналитических систем, используемых на предприятиях», однако, не уточнено, что автор подразумевает под организацией системы, т.е. кто и как эту систему организует и для каких целей. Анонсируя «выявление принципов развития эффективной учетной системы и причин совершенствования системы учетно-аналитического обеспечения» [там же] Кириллов И.Н. в тексе статьи раскрывает их весьма специфично: «пять ключевых принципов: ориентация на потребителя; роль руководства; вовлечение сотрудников; подход как к процессу; системный подход к управлению». К развитию методологии бухгалтерского учета эти принципы имеют весьма отдаленное отношение. Автором статьи назван, на наш взгляд, странный принцип - «включить пользователя в процесс создания качественной учетной информации». Причем, для «соблюдения данного принципа» автор рекомендует:

  • • «идентифицировать пользователей системы учетноаналитического обеспечения и идентифицировать их по категориям;
  • • установить требования пользователей учетной информации, учесть выявленные запросы при организации учетной системы;
  • • реализовать и постоянно совершенствовать механизм обратной связи, позволяющий определять степень удовлетворенности пользователей;
  • • положить систему показателей удовлетворенности пользователей в основу системы мотивации учетных работников и системы управления учетными процессами как основного индикатора эффективности и результативности учетной системы».

Далее в статье Кириллова И.Н. отмечается, что «пользователей учетной информации удобно классифицировать по группам. Это группы, имеющие различный статус и преследующие собственные по отношению к организации цели, ассоциируют с уровнями управления». Комментарии здесь излишни. Автор статьи также указывает на «основные отличия российского бухгалтерского учета от системы учета, базирующегося на использовании МСФО, обусловлены тем, что российский учет во многом остается учетом административной экономики и выполняет, прежде всего, функцию расчета налогооблагаемой базы (имущества, прибыли) [там же]. Кириллов И.Н. необоснованно исключает контроль из состава элементов учетно-аналитической системы, ограничиваясь «объединением в систему учетно-аналитического обеспечения всех ее составляющих, а именно: учета, анализа и аудита по функциональной взаимосвязи, является обязательным, но ее классификация по видам носит относительный характер, так как основывается на ведущем функциональном проявлении» [там же].

Неверным, по сути, является утверждение Кириллова И.Н. о том, что «эффективность системы учетно-аналитического обеспечения зависит, прежде всего, от учета специфики деятельности экономического субъекта (выделено нами- Л.Б.). В основе учетноаналитической системы лежит структурный подход, позволяющий рассматривать организацию как сложный объект, состоящий из ряда подсистем» [там же]. Следует полагать, что специфика деятельности экономического субъекта определяет суть системы управления, но никак не «эффективность системы учетно-аналитического обеспечения». Более того, использование термина «эффективность» применительно к этой системе некорректно, в силу отсутствие критериев эффективности методик расчета показателей, характеризующих такой эффект.

Профессора Колесник Н.Ф. Кузьмичев А.А., обращаясь к сути понятия «учетно-аналитическое обеспечение» выдвигают при его формализации на практике оригинальный объект - «внутренний контроль за состоянием бухгалтерского учета» [Колесник Н.Ф. Кузьмичев А.А. Учетно-аналитическое обеспечение внутреннего контроля // Экономические науки № 11(72), 2010]. К сожалению, ими не раскрывается состояние этого объекта, на который этот контроль направлен. «Состояние бухгалтерского учета» весьма расплывчатое понятие, в связи с чем, невозможно результативно организовать ни учетно-аналитическое обеспечение внутреннего контроля, ни саму организацию учетной системы.

Под термином «обеспечение» эти ученые понимают «совокупность мер и средств, создание условий, способствующих нормальному протеканию экономических процессов, реализации намеченных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов, нормативных установок, контрактов; вспомогательные средства, используемые в автоматизированных системах управления и в информационных системах для поддержания функционирования этих систем. Такие виды и средства обеспечения называют обеспечивающими подсистемами информационно-управляющих систем. Различают методическое, информационное, техническое, кадровое, правовое и другое обеспечение» [там же].

По мнению Евстафьевой Е.М., «учетно-аналитическая система включает себя четыре вида информации: нормативную, бухгалтерскую (учетную), аналитическую, неучетную» [Евстафьева Е.М. Методология формирования учетно-аналитического обеспечения управления собственным капиталом коммерческой организации // Управленческий учет № 1, 2011, с. 5-7]. В действительности видов информации, используемой для решения управленческих задач, намного больше, но такого вида как «нормативная информация» не существует. Нормативными могут быть показатели, определяющие вектор развития бизнес- процессов.

Следуя вызовам времени, профессор Сидорова М.И. полагает, что «в рамках возникающего стратегического подхода к учету, анализу, планированию возникает необходимость включения в бухгалтерскую отчетность не только показателей, характеризующих финансовое положение и финансовые результаты деятельности, но и информации нефинансового характера, например, о рисках невыполнения требований качества и экономической безопасности, о социальных мероприятиях, о применении энергосберегающих технологий и т.д.» [Сидорова М.И. Развитие моделей бухгалтерского учета в условиях современных информационных технологий / автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. по спец. 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика. - М., 2013]. Из сказанного не ясно, что представляют собой эти рамки в отношении «возникающего стратегического подхода к учету, анализу, планированию», но и суть «стратегического подхода». Кроме того, автор считает необходимым включать в бухгалтерскую отчетность информацию нефинансового характера, однако, это отчетность уже не будет бухгалтерской, а, скорее, - статистической.

Каким бы не было определение в трактовках его авторов общий смысл системы информационного обеспечения управленческих задач по той или иной бизнес-программе сводится к коллаборации[1] [2] информации из подсистем базового системного образования «Бухгалтерский учет». Сохраняя свои собственные свойства эти подсистемы (учет, контроль, анализ) приобретают конвергентные свойства, позволяющие перенести в соответствующий формат отчетности более актуальную и разнообразную информацию, продвигая её к концепции «XBRL» . (Приложение?)

«Ответом на вызовы глобализации становятся модели сетевого учёта, актуарного учёта, интегрированной корпоративной отчетности. Создаётся единый международный формат представления финансовой отчетности в электронном виде «XBRL» [Лапшина Е.В. Бухгалтерский учет в инновационных технологиях образования. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. — М., 2009- с. 113]. Предложено «формирование сводных бухгалтерских отчетов, но не обычным процедурным путем, а путем решения баланса как некоторого уравнения или ряда уравнений» [Источник: http://www.allbest.ru].

Как подчеркивают аналитики, «что особенно удивительно, и в работах так или иначе, связанных с теорией и автоматизацией учёта находится место для достаточно экзотических форм изображения проводок, как, например, изображение проводки в виде точки трехмерного пространства, но не выделен в отдельную категорию столь распространенный в практике учётной работы табличный способ изображения проводок. Применяя формулы ситуационно-матричного моделирования и суммируя отдельные составляющие главной книги нарастающим итогом, получается, формировать итоги не по каждому периоду в отдельности, а рассматривать динамику наращения остатков по счетам и производить анализ наращения остатков по счетам» [Алёшин В., Коль- вах О., Фролова И. Моделирование в образовании и развитии теории бухгалтерского учёта // ETL. - 2013. - Vol. 3, № l.-c. 18-28J.

Существуют различные мнения относительно видов отчетности, включаемых в системы учетно-аналитического и контрольного обеспечения управления бизнес-процессами экономического субъекта. Так, по мнению И.Н. Богатой и Е.М. Евстафьевой «важнейшим источником информации для большинства принимаемых на практике управленческих решений служит система отчетности коммерческой организации, включающая в себя бухгалтерскую, финансовую, управленческую, налоговую, прогнозную и стратегическую информацию» [Богатая И.Н., Евстафьева Е.М. Исследование современных тенденций развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ // Международный бухгалтерский учет № 25 (271), 2013.- с. 1-13]. На наш взгляд, понятие «стратегическая информация» не может использоваться в принципе, оно - некорректное по смыслу. Такой информации в учетной системе не существует, в бюджетировании формируются предположительные ориентиры развития экономического субъекта на перспективу, но это расчетные (условные) показатели, диапазон которых определяется на основе сформированной за ряд лет бухгалтерской (финансовый) или иной отчетности.

Всплеск дискуссий о концептуальных основах финансовой отчетности отмечался с середины 2013 г. после вступления в действие ФЗ-402 «О бухгалтерском учете», инициированные Советом по МСФО[3]. В настоящее время эти дискуссии получили новый импульс со стороны бизнес-сообщества, предпринимающего усилия по цифровизации системы управления финансово-хозяйственными процессами и заинтересованного в актуализации учетно-контрольной и аналитической информации. В новых условиях социально-экономического и политического развития страны четко обозначились причины глубинного свойства, обусловливающие возрастание требований к диапазону и содержанию учетно-контрольной информации для управленческих целей (рис. 4.1).

Первопричины пересмотра методологии учетно-контрольного и аналитического обеспечения системы управления бизнес-процессами в новой «цифровой экономике»

Рис. 4.1. Первопричины пересмотра методологии учетно-контрольного и аналитического обеспечения системы управления бизнес-процессами в новой «цифровой экономике»

Профессор Тычинина Н.А. Использует словосочетание «учетноаналитическое информационное пространств» [Тычинина Н.А. Теоре тическое обоснование содержания учетно-аналитического обеспечения устойчивого развития предприятия // Вестник Оренбургского гос. университета № 2 (февраль) 2009J.

Как утверждает Миславская Н.А., «учетно-аналитическое обеспечение устойчивого развития предприятия предполагает реализацию таких его функций как учет, анализ и аудит. Они тесно взаимосвязаны и образуют учетно-аналитическую систему, обеспечивающую руководство предприятия необходимой информацией для принятия управленческих решений [Миславская Н.А. Современные учетные системы и факторы, определяющие их развитие // Финансовый менеджмент № 4, 2004]. В данном утверждении содержится две существенные некорректности, во-первых, учет, анализ и аудит никогда не являлись и не могут являться функциями предприятия, а, во-вторых, эти функции не могут в принципе образовывать учетно-аналитическую систему.

По мнению других ученых, «учетно-аналитическая система в широком смысле - это система, базирующаяся на бухгалтерской информации, включающей оперативные данные и использующей для экономического анализа статистическую, техническую, социальную и другие виды информации. Поэтому в широком плане учетноаналитическая система представляет собой сбор, обработку и оценку всех видов информации, потребляемой для принятия управленческих решений на микро- и макроуровнях» [Попова Л.В. Основные теоретические принципы построения учетно-аналитической системы / Л.В. Попова, Б.Г. Маслов, И.А. Маслова // Финансовый менеджмент № 5, 2003]. С данным определением можно согласиться за одним исключением, а именно - ни в широком, ни в узком смысле учетноаналитическая система не может «представлять собой сбор, обработку и оценку всех видов информации, (выделено нами - А.Б.) потребляемой для принятия управленческих решений на микро- и макроуровнях», если она, как утверждают эти ученые, «базирующаяся на бухгалтерской информации».

Онисенко Т.С. использует несколько иное словосочетание - информационно-методическое обеспечение инновационной деятельности», под которым она понимает «совокупность организационных и научно-методических действий, с использованием релевантной информации, которые осуществляются с целью повышения уровня профессиональной конкурентоспособности предприятия» [Онисенко Т.С. Информационно-методическое обеспечение процесса управления инновационной деятельностью предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук № 1, 2014, с. 22-30].

Многие ученые ставят знак равенства между «понятиями учетно-аналитической системы и системой учетно-аналитического обеспечения,так как их назначением является поддержка процесса принятия управленческих решений необходимой информацией [Тычинина Н.А. Теоретическое обоснование содержания учетно-аналитического обеспечения устойчивого развития предприятия // Вестник Оренбургского гос. университета № 2 (февраль) 2009].

В Словаре Райсберга определено, что «обеспечение - это совокупность мер и средств, создание условий, способствующих нормальному протеканию экономических процессов, реализации намеченных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов, нормативных установок, контрактов; вспомогательные средства, используемые в автоматизированных системах управления и в информационных системах, используемые для поддержания функционирования этих систем. Различают методическое, информационное, техническое, кадровое, правовое и др. обеспечение. Такие виды и средства обеспечения называют обеспечивающими подсистемами информационно-управляющих систем» [Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999]. Автор статьи в этом Словаре не расшифровывает содержание «мер и средств, создание условий...», а на наш взгляд, и меры и средства, и всё прочее, способствующие информационному обеспечению управления инновационными проектами, как раз и «укладываются в понятие «условия».

Тычинина Н.А. полагает, что «учетно-аналитическая система предприятия состоит из четырех взаимосвязанных подсистем: информационной, учетной, аналитической и аудиторской. Базовой в учетноаналитической системе является учетная подсистема, так как именно на основе ее информации строится анализ деятельности предприятия и аудит» [Тычинина Н.А. Теоретическое обоснование содержания учетно-аналитического обеспечения устойчивого развития предприятия // Вестник Оренбургского гос. университета № 2 (февраль) 2009]. Такая градация не представляется нам верной, поскольку обособленного информационного блока не существует, информацию продуцирует и учет, и контроль, и анализ, и аудит. Тычинина Н.А высказала уверенность в том, что «цель учетной подсистемы можно определить как информационное моделирование процесса управления предприятием». На наш взгляд, всё наоборот, это свойства экономики и её секторов, модели управления ими задают вектор развития методологии бухгалтерского учета, контроля и анализа.

Наша позиция по существу данного вопроса следующая.

С чисто практических позиций декомпозиция сложного системного образования «Бухгалтерский учет» на частные подсистемы (собственно учетные процедуры для разных адресатов; внутрикорпоративный контроль; экономический и финансовый анализ, отчетность для разных адресатов) позволяет исследовать принципы и функциональное предназначение составляющих его учётных моделей и детально изучить их свойства в плане полноты обеспечения информацией управленческие потребности руководства компании и государственных структур (Минфина России, ФНС, др.), банков и иных пользователей отчетности.

Для научно-исследовательских целей метод декомпозиции не годится, поскольку, изучив частности, следует переходить к изучению целостности, которой является система учетно-аналитического и контрольного обеспечения управления инновационным развитием экономического субъекта. Свойства этой системы сохраняют базовые характеристики входящих в неё подсистем и одновременно приобретают новые, предопределяемые устранением дивергенции её подсистем (расхождение целей подсистем, расслоение информации для внешних и внутренних адресатов, накопление различий между видами учета, контроля и анализа, другие дивергенционные процессы). Для устранения дивергенции, как правило, применяется её противоположность - конвергенция, предполагающая научно-обоснованное «сращивание» методов учета, контроля и анализа в органичное целое. Действие такой совокупности, т.е. продуцирование релевантной информации, направляется, как правило, в отношении конкретного объекта управления, в нашем случае это - проекты инновационного развития экономического субъекта. В экономической литературе опубликован интересный материал по этому вопросу, в частности такой статьёй является публикация авторов - Гершанок Г.А., Кузовников И.В. Совершенствование конвергентной модели инновационного процесса путем добавления дивергентной составляющей // Научный журнал Фундаментальные исследования. Выпуск журнала № 8 (часть 2) за 2014 год.

Универсальный эволюционализм" - принцип постнеоклассической науки, объединяющий идеи эволюционного и системного концептов. В основе эволюционного концепта (основы были заложены в био- логии Ч. Дарвином как идея о непрерывном появлении в мире всё более сложно организованных живых систем). В серии своих статей [Пятов М.Л. Эволюция бухгалтерского учета по Чарльзу Дарвину// БУХ. 1C № 12, 2015; Пятов М.Л. Бухгалтерский учет в эволюционирующей экономике // журнал «БУХ. 1C» № 8, 2015 г., с. 3-9; Пятов М.Л. Современный учет как промежуточная стадия его эволюции // журнал «БУХ. 1C» № 12, 2015, с. 38—41J профессор Пятов М.Л. развил эти идеи применительно к постоянно усложняющейся организации бухгалтерского учета, вовлекающей в свою орбиту новые методы контроля и анализа. «В корпоративной среде, где социальное взаимодействие реализуется через взаимодействие между людьми, данные бухгалтерского учета во многом обеспечивают функцию виртуального, дистанцированного взаимодействия. Выход компаний в интернет, реализация ими активной позиции в интернет-пространстве - это шаг эво- [4]

люции экономической культуры. Взаимодействие компаний с использованием интернет-технологий, организация такого взаимодействия на основе принципов функционирования современных «социальных сетей» - это завтрашний день бизнес-коммуникаций. Компьютерный учет технически позволил перенести бухгалтерские данные в электронное информационное пространство, в интернет. Этот произошедший «сегодня» факт «завтра» сможет стать технологической базой для возникновения нового вида практики бухгалтерского учета, где обмен данными, предназначенными для внешних пользователей, будет происходить таким же образом, каким сегодня осуществляется коммуникация между частными лицами, например, в социальных сетях. И мечта об учетной информации «на кончиках пальцев» внешних пользователей отчетности станет реальностью. Чтобы это произошло, необходимо, как и пишут Хендриксен и ван Бреда, «принять новую технологию» [там же - Пятов М.Л.].

В основе системного концепта управления учетноаналитической и контрольной системой нового (цифрового) типа, берущего своё начало с 50 гг. прошлого века, лежит принцип целостности и взаимосвязи управляемого объекта с факторами окружающей социо-экономической среды. Изменение в методическом построении учетных моделей Блатов Н.А. (1875-1942) охарактеризовал как формирующуюся системы - «системой мы называем законченную организацию счетных записей, являющуюся логическим развитием единого основного принципа и обладающую полнотой, всесторонностью и универсальностью. Формой мы называем совокупность практических методов и приемов ведения основных книг, при помощи которых осуществляется данная система» [Блатов Н.А. Основы общей бухгалтерии в связи с торговым, промышленным и сметным счетоводством. - Л.: «Экономическое образование», 1926].

Системная организация учетно-аналитического обеспечения управленческих целей позволяет применять новые методы учета и контроля: системы управления точно в срок - Just in time (ЛТ), теория ограничений - Theory of Constraints (TOC), расчет целевой себестоимости - Target costing, система непрерывного совершенствования себестоимости - Kaizen costing, концепция цепочки ценностей - Value Chain Concept (VCC), калькулирование полного жизненного цикла товара- Total Life Cycle Costing (TLCC), системы планирования потребности в материалах - Material Resource Planning (MRP), учет затрат по видам деятельности - Activity Based Costing (АВС), комплексные системы управления бизнес-процессами - Enterprise Resource Planning

(ERP). Эти методы также эволюционируют под воздействием новых отраслей знаний.

С развитием науки «синергетика», заложившей идею универсального эволюционизма, принципиально изменилось не только классическое учение об эволюции, но и связанное с этой идей принцип системного управления. Эти изменения привели к тому, что явления «живой, неживой, социальной материи», порождающие объекты управления нового предметного содержания, сложились в самоорганизующиеся системы, способные к трансформации под воздействие факторов окружающей среды и выбору из множества возможный один путь эволюции. Например, Balanced Score Card[5] отличается от других подобных моделей тем, что ключевые целевые показатели представлены в комплексе, с учетом различных аспектов деятельности компании, а главное, что система показателей создается с учетом причинно- следственных связей между целями стратегии развития компании и основными факторами, влияющими на их достижение.

В числе относительно новых характеристик экономических и социальных практик и финансовых отношений в начале XXI века четко обозначились контроль, прозрачность, подотчетность, квантификация. Как показывает профессор Волкова О.Н., эти характеристики «англоязычными авторами используются достаточно широко во всех областях экономических, социологических, политических исследований. В российской науке интерес к этим концепциям только зарождается» [Волкова О.Н. Тотальная прозрачность: рейтинги и индексы в отечественном образовании и науке // Экономический анализ: теория и практика №31(382), 2014J. Постепенно такие характеристики управления хозяйствованием как транспарентность («прозрачность»), подотчетность составляют предмет исследования методологов бухгалтерского учета и финансовой отчетности [Ковалев В.В. Финансовый менеджмент; теория и практика. - М.: Проспект, 2011.- 1024 с.; Несветайлов В.Ф. Существенность и транспарентность в финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет № 21, 2011. - с. 16-23; Пятов М.Л. Теория слоев факта хозяйственной жизни в работах Я.В. Соколова // Финансы и бизнес № 2, 2011. - с . 163-173; Рожнова О.В., Игумнов В.М. Формирование и оценка транспарентной финансовой отчетности // Аудиторские ведомости № 10, 2012. - с. 41-50]. По определению Волковой О.Н., «согласно универсальному определению прозрачность (транспарентность) - это доступность качеств объекта для наблюдения извне, сторонними пользователями. В социально-экономических системах доступность для наблюдения обозначает также особую организацию данных - информация должна быть представлена сторонним пользователям так, чтобы они могли использовать ее при принятии решений в собственных практиках. Наборы данных в системах физического мира просто являются их характеристиками, независимыми от наблюдателей (за исключением квантово-механических систем), а компоненты систем не могут манипулировать данными о себе. В социальных системах все по-другому: данные формируются акторами как внутри системы, так и вне ее, что дает широкие возможности для воздействия на данные и на саму систему. Те, кто формируют правила и информацию на входе в систему, владеют средствами для установления целей всех видов (количественных, качественных, оперативных, стратегических и т.д.) и критериев оценки систем, их компонентов и акторов внутри них. Те, кто формируют информацию на выходе, обладают возможностями манипуляции данными, чтобы итоговая картинка, отображающая положение дел в системе, максимально соответствовала заданным целям, критериям и ожиданиям контролеров - потребителей информации об объекте» [Волкова О.Н. Тотальная прозрачность: рейтинги и индексы в отечественном образовании и науке // Экономический анализ: теория и практика № 31(382), 2014].

Сказанное выше подтверждает непреходящую весомость внутреннего контроля за содержанием информации в бухгалтерской (финансовой), налоговой, социальной и иной отчетности, ограничивающего её диапазон искажения. Появление и распространение разных методов компьютерной обработки информации не только повысили результативность контроля, но и послужили своего рода упреждением манипуляций с данными учета и отчетности.

Видные методологи бухгалтерского учета Пятов М.Л., Соколов В.Я., Цыганков К.Ю. и другие в своих публикациях постоянно отмечали, что реформирование элементов учетно-контрольной системы всегда предопределялось запросами экономических субъектов, выстраиваемыми исходя из состояния постоянно обновляемых бизнес- процессов и информационных потребностей мобильных в связи с этим систем управления.

Многие российские ученые, отталкиваясь от уже явной тенденции межстранового распространения инноваций, продвигают идею формирования единого учетного пространства с тем, чтобы типизировать информационное поле, облегчающее управление затратами на инновационные проекты и результатами по их завершении. Так, например, профессора Карпова Т.П. Слободняк И.А. Арбатская Т.Г. приводят доводы в пользу создания единой теории бухгалтерского учета как условие развития методологии бухгалтерских систем в процессе формирования единого учетного пространства [Карпова Т.П. О согласовании методологии трех бухгалтерских систем в процессе формирования единого учетного пространства // Учет. Анализ. Аудит № 1, 2014. - с. 45-50; Слободняк И.А. Арбатская Т.Г. Единая теория бухгалтерского учета как необходимое и достаточное условие формирования единого учетного пространства // Учет, анализ, аудит № 3, 2015]. Как аргумент необходимости формирования единого учетного пространства Слободняк И.А. Арбатская Т.Г. акцентируют внимание на том, что «в определенный момент в рамках национальной системы бухгалтерского учета произошло обособление подсистем учета в коммерческих организациях, учета в учреждениях сектора государственного управления, учета в различных видах организаций финансовой системы общества. Нами предпринята попытка доказать, что подобный путь эволюции учетных подсистем является тупиковым, поскольку, несмотря на все, прежде всего организационные, отличия, которые приводят к существованию различий в методике учета объектов в рамках обозначенных подсистем, бухгалтерский учет как деятельность имеет единую методологическую основу, которая обеспечивает возможность функционирования единого учетного пространства» [там же].

Эти ученые отмечают как позитивный шаг финансового регулятора России введение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность для организаций, получивших статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре Сколково» (в ред. от 31.12.2014 г.). Они также резюмируют, «что наличие единого Закона № 402-ФЗ не только не обеспечивает единства системы бухгалтерского учета, но, наоборот, предполагает существование различных подходов к его ведению в зависимости от условий функционирования хозяйствующих субъектов, вплоть до освобождения от ведения учета. ...создается впечатление, что авторы Закона противоречат сами себе. С одной стороны, говорится о различиях ведения бухгалтерского учета, предполагается существование неких отраслевых особенностей в регулировании учетных процедур, а с другой выдвигается требование о необходимости обеспечения условий для единообразного применения федеральных и отраслевых стандартов. Это порождает вполне логичный вопрос: если применение федеральных и отраслевых стандартов должно быть единообразным, а объекты бухгалтерского учета едины для всех вне зависимости от вида экономической деятельности, то зачем нужны отраслевые стандарты?!» [Слободняк И.А. Арбатская Т.Г. Единая теория бухгалтерского учета как необходимое и достаточное условие формирования единого учетного пространства // Учет, анализ, аудит № 3, 2015]. Первопричину всех негативов Слободняк И.А. и Арбатская Т.Г. видят в утрате теоретических основ организации системы бухгалтерского учета в новых условиях и в частности, уповают на некорректность сформулированного законодателями определения бухгалтерского учета (ФЗ-402 от 11.06.2011 г.). С такой позицией ученых можно согласиться лишь отчасти, действительно, определение страдает логическими и смысловыми изъянами, однако, видеть в этом причину «пробуксовки» положений по бухгалтерскому учету в реальных условиях нельзя. Здесь правомерно сослаться на мнение профессоров Пятова М.Л. и Смирновой И.А., что причины лежат в поспешном переходе на МСФО [Пятов М.Л., Смирнова И.А. Доходы и расходы организации: трактовка МСФО. Международные стандарты бухгалтерского учета и мы. [Эл. ресурс] // Бух 1C.-2008: http://www.buh.ru/document- 1204].

Как полагает профессор Каковкина Т.В. , «если старый Закон только базировался на принципах перехода на рыночный бухгалтерский учет, то в новом, как считают его авторы, основы рыночной системы уже закреплены полностью». Это - весьма интересный вывод, однако, автор не объяснил, что он подразумевает под термином «рыночный бухгалтерский учет» [Каковкина Т.В. Рыночный закон для бухгалтерии // Профпрогноз развития № 30-31, 2012], хотя и автор ставит вопросы - «чем рыночная бухгалтерская система отличается от прежней по своей сути? И что будет меняться для компаний и предприятий в связи с наметившимися изменениями?» [там же].

На наш взгляд, прилагательное «рыночный» к бухгалтерскому учету вовсе не подходит, поскольку рыночными могут быть цены, отчасти это прилагательное применимо к экономике в целом. Тем не менее, весьма интересно, насколько принципы учета, провозглашенные «старым» Законом (№ 129-ФЗ) «не вписываются» в основы рыночной экономики и насколько к ним приближены нормы Закона № 402-ФЗ. [6]

По мнению Каковкиной Т.В. «функция советской бухгалтерии (согласно известным классическим определениям) ограничивалась лишь учетом и контролем. Отчетная документация тогда в плане материальной ответственности отвечала по большей части на один главный вопрос: кто ответственен за конкретное имущество. Но сегодня этого явно недостаточно как в отношении любых частных, акционерных форм собственности, так и с точки зрения новых методов учета материальных активов, которые определены веяниями, так называемой, «новой экономики». Требуются также и изменения с позиции капитализации тех активов, которые вытекают из постоянно увеличивающего введения в оборот интеллектуальной собственности и появляющихся новых активов». На наш взгляд, принципы, функции и методы системного образования «Бухгалтерский учет» коренным образом не изменились и не могут меняться, поскольку - это фундаментальный информационный источник для управления бизнес-процессами, где один из главных инструментов - контроль. Собственной бухгалтерский учет и ведётся для контроля за движение стоимости в денежном изменении. Действительно, число объектов учета контроля резко возрастает, поэтому совершенствуются методико-правовые основы бухгалтерского учета, но никоим образом не его функциональное предназначение.

Результаты такого сопоставительно анализа описаны профессором Пономарёвой С.В. [Название монографии ??????????????], которые можно дополнить с учетом времени, прошедшего с момента выхода монографии этого автора.

В практическом плане достижение высокого уровня учетноаналитического и контрольного обеспечения управления инновационным развитием экономического субъекта, т.е. формирование релевантной учетной информации, её аналитические разложения и одновременное проведение контрольных сверок план-фактного соответствия затрат, финансовых источников их покрытия - задача сверхсложная. Причин этому несколько.

Во-первых, в российской учетной практике формируется единая учетная политика для финансовых и налоговых целей и выделение в ней отдельного блока методов учета затрат на инновации и финансовых источников их покрытия действующим нормативно-правовым регламентом не предусмотрено. Разумеется, такую информацию можно получить в системе бюджетирования, однако, и её источником опять-таки служат данные бухгалтерского учета (учетная информация). Выборка учетной информации для бюджетирования (включая контроль) требует существенных усилий по её преобразованию.

Во-вторых, наиболее существенной причиной сложности учетноаналитического и контрольного обеспечения управления инновационным развитием экономического субъекта является отсутствие в научном сообществе единства суждений на содержание понятий «инновация», «инновационное развитие», «управление инновационным развитием экономического субъекта». В нормативно-правовых документах, которых на сегодня составлено немало, также нет конкретности в определениях этих понятий.

Отсутствие законодательных норм и механизмов принуждения к предоставлению достоверной информации по инновациям приводит к формальному составлению форм статистической отчетности по инновациям, т.е. они заполняется без должного внимания и изучения приложенных к ней методических указаний.

По причине непонимания всей существенности влияния инновационных внедрений в производство товаров, работ и услуг на конкурентоспособность экономического субъекта так и не сложилась практика внутрикорпоративных регламентов учета, контроля и анализа затрат, источников их финансового покрытия и экономической выгоды в сфере инновационной деятельности как составной части управленческого учета. Нередко существенным фактором, снижающим достоверность первичных сведений о результатах его инновационной деятельности, является отсутствие взаимодействия между руководителями технических и экономических служб при заполнении формы «№ 4- инновация»[7]. Другой причиной такого непонимания является поверхностное представление работников экономических служб компании о критериях отнесение новшеств к инновациям. Согласно международным нормам даже продукция с новыми потребительскими свойствами является инновацией для данного экономического субъекта, а тем более, если уменьшена себестоимость её выпуска и продвижения на рынок. Как отмечают, эксперты, «инновации могут быть имитационными и их учет также важен для корпоративных и государственных сфер экономики с целью понимания как распространяются радикальные нововведения. Это связано с диффузией знаний - для экономического роста страны важны не только изобретатели, но и их последователи, которые распространяют и масштабируют нововведения в различных сферах деятельности» [Зинов В., Сорокина А. Методические рекомендации для обучения корректному заполнению статистической формы

32

«№ 4-инновация» // Вестник ЧувГУ, 2015]. «Руководстве Осло» определяет четыре уровня градации - революционная инновация, новое для всего мира, новое для локального рынка и новое для конкретного экономического субъекта. Соответственно им формируются затраты и организуется их финансирование. [8]

  • [1] Коллаборация - объединение «родственных» частей или неких свойств относительно обособленных систем в единое целое («большую» системе) без потери их качественных характеристик.
  • [2] XBRL - единый международный формат представления финансовой отчетности в электронном виде [Источник: http://www.homnet.ru].
  • [3] Источник: http://www.ifrs.org/Alerts/ProjectUpdate/Pages/IASB-publishes-a-Discussion-Paper-on-the-Conceptual-Framework.aspx.
  • [4] Идею универсального эволюционизма активно отстаивал Н.Н. Моисеев (1917-2000), см.«Философские науки» № 3, 2015. Характеристика концептов составлена автором поматериалам публикаций в журнале «Вопросы философии» № 4, № 5, № 8 за 1989 г. 2ii Ч. Дарвин применял термин «эволюция» редко, предпочитая старое выражение«трансмутация видов» [Пятов М.Л. Эволюция бухгалтерского учета по Чарльзу Дарвину//БУХ.1С№ 12,20151.
  • [5] Разработана в 90-х годах XX в. американскими исследователями Р.Капланом иД.Нортоном. Система сбалансированных показателей Balanced Score Card (BSC) - моделькомплексного развития компании, опирающаяся на планирование и анализ эффективностичерез комплекс ключевых показателей деятельности, которые позволяют связать стратегиюкомпании с текущими бизнес-процессами. Модель направлена на повышение уровнявовлеченности сотрудников в повышение эффективности бизнес-процессов.
  • [6] Каковкина Т.В. - генерального директора аудиторской службы «Партнеры», к.э.н.
  • [7] Форма федерального статистического наблюдения № 4-инновация. Утверждена приказомРосстата от 29.08.2013 г. № 349 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатойтруда работников, деятельностью в сфере Образования» (источник: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 151820/?frame=21 #р4100).
  • [8] Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям, - Третьеиздание. - Совместная публикация ОЭСР и Евростата. Пер. на русск. яз., изд. втор., испр.2010.-40 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >