Особенности аксиологической концепции Г. Риккерта

Место философии ценностей Г. Риккерта в западной аксиологической традиции

При рассмотрении вопроса о становлении и сущности аксиологических взглядов Риккерта необходимо выделить следующую проблему: как возможно включение в гносеологическую систему ценностных характеристик? Эта проблема рассматривается философом в работе «Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания». В частности, мыслитель пишет: «В совершенно развитом суждении, и именно как существенное для его логического смысла, заключается «практическое» отношение, которое в утверждении нечто одобряет или признает, в отрицании нечто отвергает» (105,82). Также: «Так как действительное для суждения должно быть действительно и для познавания, потому что всякое познавание выражается в совершенно развитых суждениях, то из родства, которое суждение имеет с желанием и чувствованием, оказывается, что и при чисто теоретическом познавании речь идет об отнесении к ценности» (105,82). Данные высказывания приведены здесь в качестве небольшой иллюстрации позиции Риккерта по указанной проблеме. В названной выше работе проблеме ценностных аспектов познания посвящена целая глава «Суждение и его предмет». В нашем случае исследование этой проблемы позволяет осмыслить основное методологическое достижение Риккерта - метод «отнесения к ценности». Систематическое изложение теории ценностей произведено философом в его позднейшей работе «О системе ценностей».

Рассмотрение аксиологической проблематики в первой главе работы обусловлено тем, что и гносеологическая, и методологическая концепции Риккерта содержат ценностный компонент, поэтому для исследования последних необходимо выявить специфику ценностной теории немецкого мыслителя.

Творчество Риккерта относится к тому времени, когда учение о ценностях только начало выделяться в отдельный раздел философии, что сопровождалось определенными сложностями, необходимо возникающими в процессе становления: это и наличие большого количества разнообразных точек зрения, и отсутствие систематизации последних, и необходимость осмысления границ соприкосновения и возможностей взаимодействия данной области философии с другими ее разделами.

С начала XIX в. много сделано для становления аксиологии как самостоятельной области философии. В частности, ведутся исследования с целью проследить процесс формирования аксиологических понятий и идей в истории философской мысли, созданы классификации исторических представлений и теорий. В настоящее время можно констатировать возрастание теоретического интереса к ценностной проблематике, что связано с возникновением новых перспектив в исследовании культуры. Аксиология дает возможность взглянуть на традиционные проблемы под другим углом зрения. Философская концепция Риккерта представляет интерес в этом смысле, поскольку здесь явно присутствует стремление найти новый путь для разрешения проблем, поставленных европейской мыслью с XVII по XIX века и указать направление для теоретических исканий в дальнейшем.

В связи со всем сказанным выше, для уяснения особенностей аксиологических взглядов немецкого мыслителя представляется необходимым произвести анализ его позиции по двум пунктам: 1) проблема субъективности-объективности ценностей, к которой тесно примыкает проблема существования ценностей; 2) проблема соотношения ценностей и познания. Данная проблематика, по мнению В.К. Шохина, является для аксиологии классической, и, на наш взгляд, исследование постановки этих проблем в творчестве Риккерта позволяет установить своеобразие его философии ценностей по сравнению с традицией и проследить суть взаимосвязи между теорией ценностей и гносеологией.

Обращаясь к рассмотрению первой из указанных проблем, надо отметить, что сам факт существования ценности предполагает наличие субъекта - либо как создателя ценности, либо как ее восприемника; а также наличие объекта, могущего быть восприемником ценности, и разумеется ценностного отношения, результатом которого будет создание или выявление ценности. Ценностное отношение в различных аксиологических системах понимается как возникающее либо в сфере чувства, либо размышления, либо переживания.

Рассмотрение любой аксиологической проблемы предполагает употребление центрального понятия «ценность». Однако, именно это понятие очень долго оставалось неразработанным, несмотря на то, что интерес к внутреннему миру человека с его многообразными душевными стремлениями присутствует в философских учениях с глубокой древности и в результате этого неизбежно выявляется ценностная проблематика. Долгое время понятие «ценности» отождествлялось с понятиями «блага», «стоимости», и хотя для такого отождествления есть определенные основания, все же продолжительное исследование объема этих понятий привело к признанию, что понятие «ценности» обладает самостоятельным смыслом по сравнению с вышеназванными понятиями и должно быть от них независимым. Полную самостоятельность понятие «ценности» обретает в конце XIX в., но первая попытка выделить это понятие в философской терминологии относится к середине XIX в. и принадлежит И.Канту. Он же выявляет разные типы ценностей: логические, эстетические, этические, религиозные. Разработка понятия «ценности» приводит в конце XIX века к тому, что оформляются и полемизируют между собой четыре направления в решении проблемы субъективности-объективности ценностей:

• 1. Субъект есть носитель ценностей благодаря наличию определенных свойств (воля, чувства, переживания, потребности). Представители: Ф. Ницше, В.Дильтей, В.Шуппе,А.Риль.
• 2. Ценности существуют в самих объектах (М.Шелер, Э.фон Г артман).
• 3. Ценность принадлежит объекту и субъекту, в том смысле, что существование ценностей имеет метафизическое основание, воплощается неявным образом в объектах и раскрывается в направленной деятельности субъекта. (Г.Лотце, Ф.Брентано, Г.Зиммель)
• 4. Ценность находится за пределами и субъекта и объекта. (В.Виндельбанд, Г.Риккерт)

Данная классификация приводится в работе В.К.Шохина «Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты» (131).

При рассмотрении проблемы субъективности-объективности ценностей наряду с вопросом о непосредственной сфере их существования, приобретает актуальность вопрос о способностях человеческого духа, при посредстве которых человек может соприкасаться с ценностным миром. Причем, последний вопрос возник несколько раньше, чем была в четкой форме зафиксирована вышеуказанная проблема. Однако решение этого вопроса тем или иным способом приводит к определенному варианту осмысления проблемы субъективности-объективности ценностей и к выявлению их значения для духовной деятельности человека. Значение ценностей, с точки зрения различных философских систем, выявляется в этической, эстетической, религиозной, социальной, познавательной сферах.

В первую очередь, внимание мыслителей, начиная с Нового времени, привлекают ценности религиозные, этические и эстетические и, соответственно, способности души, их обнаруживающие. Нужно оговориться, что исследование ценностной проблематики целесообразно производить начиная именно с эпохи Нового времени. Средневековая традиция специфична в том смысле, что схоластическая философия не видит для себя надобности в обращении к этим вопросам, поскольку проблема ценностей в то время является прерогативой богословия, где в учениях отцов Церкви создается богословская антропология.

Возвращаясь к новоевропейской философии можно заметить, что здесь впервые после античности происходит философское обращение к исследованию ценностей, что очевидно связано с набирающими силу процессами секуляризации. Паскаль говорит о некотором «сердечном чувстве», таящемся в глубинах человеческой духовности и действующем по своему собственному закону независимо от разума. Юм утверждает существование врожденного, также свободного от разума «чувства симпатии» к другому человеку, позволяющего поступать справедливо и человечно, то есть нравственно. «Чувство симпатии» одновременно лежит в основе этики и эстетики.

Значительный вклад в разработку ценностной проблематики вносится немецкой классической философией и прежде всего И.Кантом. В отличие от Юма им предпринимается попытка найти более прочное основание для нравственно-ценного нежели врожденное чувство. Ценность, по мнению Канта, находящаяся в области этической, возвышается над всем материальным и чувственным. Субъектом ценности является человек обладающий свободной волей. Специфика понимания свободы у Канта заключается в том, что она может и должна быть поставлена под контроль разума, причем упор делается именно на долженствовании, так как чувства не только не способствуют совершению нравственных поступков, но скорее препятствуют этому. Даже в том случае, если нравственный поступок совершается по благорасположению чувства, Кант отказывается признать его «моральным», а следовательно ценным, поскольку ценностью обладают только те действия, которые совершаются под руководством высшего разумного закона, сформулированного в категорическом императиве и его исполнение есть долг.

Таким образом, только жесткое подчинение волевого в человеке разумно-должному является одновременно и целью его самоосуществ- ления и возможностью для него самого стоять в ряду целей, а не средств. У Канта человек - это конечное звено в ряду целей (всякая цель может быть средством для других целей, только человек - цель для себя и все возможные цели, есть цели для него). Этическое возможно только как свободное сверхприродное бытие.

Свободы и моральности нет в причинно обусловленном мире объектов, поэтому ценность присутствует только в бытии субъекта, возвысившимся над миром природы в результате полагания сверхприродной, сверхэмпирической реальности (ценности и цели). И эта реальность принуждает человека к осуществлению морального выбора. У Канта присутствует четкое разграничение между бытием естественноприродным и бытием нравственным. Нравственное бытие есть бытие личности, поэтому рассмотрение проблемы ценностей в кантовской философии имеет персоналистическое основание.

Еще одним достижением Канта можно считать разграничение понятий «ценности» и «оценки». В «Критике способности суждения» присутствует исследование эстетических, этических, логических суждений, которые собственно являются оценочными.

Философия Канта в целом телеологична. Все способности человеческой души направлены на постижение целей существования человека и мира. Цели обнаруживаются в ходе рационального исследования природы и духовности человека. «Значимое», «должное» выделяются в качестве таковых в связи с сообразностью целям. «Должное» одновременно является и ценным. Цель и ценность у Канта некоторым образом смыкаются. У него человек есть прежде всего существо рациональное, все силы его души подчинены контролю рациональности. Способностям души соответствуют определенные познавательные способности: способность познания, которая находит свое выражение в деятельности рассудка, исследующего природу; способность суждения возникает на основе чувства удовольствия-неудовольствия, причем данная способность организована таким образом, что суждение производится сообразно с некоторой целью, обозначенной разумом (эту тенденцию в рассмотрении формирования суждения в дальнейшем продолжает Риккерт), применение эта способность находит в искусстве в виде оценочных эстетических суждений; способность желания (воля) руководствуется разумом, для которого обозначены конечные цели бытия. Единство воли и разума есть условие человеческой свободы (57).

Таким образом, человеческая субъективность, рациональная по своей сути и организованная определенным образом, способна «явить» для себя цели бытия и строить в соответствии с ними свою нравственную деятельность, отличать «должное» от «не должного», то есть признавать ценность чего-либо, и на основании такого признания выносить оценочные суждения, различая при этом ценность и суждение.

Ценностная проблематика в учении Канта возникает непосредственно в ходе создания им своей философской системы, и играет конкретизирующую роль по отношению к его основным идеям. Нам представляется, что судить о ценностной проблематике у Канта возможно по тем тенденциям, которые обозначились в послекантовской философии, но основа для которых несомненно заложена Кантом.

Во-первых, это разграничение природного и ценностного. Ценностный мир есть результат свободного выбора и творчества человека. Это исключительно сфера бытия личности. По мнению В.К.Шохина, аксиология становится персоналистичной, так как «ценность-в-себе» и личность признаются тождественными. С Канта начинается исследование особого типа суждений - оценочных. Несмотря на то, что для детального исследования Кант стремится разграничить гносеологическую и ценностную сферу, все-таки можно считать, что проникновение ценностной проблематики в теорию познания начинается именно с Канта. Надо полагать, что это связано со спецификой его философской концепции и, прежде всего с соединением духовных и познавательных способностей человека. Тем самым, кантовская философия не создавая аксиологическую систему в строгом смысле, стала во многих случаях источником для постановки аксиологических проблем.

Подводя итог всему сказанному, можно заметить, что докантов- ская философия была склонна рассматривать ценности как нечто принадлежащее субъекту, являющееся результатом его духовной, чувственной или интеллектуальной деятельности. Кант, занимая по проблеме ценностей в целом субъективистскую позицию, указывает на то, что ценности принадлежат не к индивидуальной субъективности, а к трансцендентальной. Мыслители XIX в. проявили большой интерес к проблеме ценностей, что послужило поводом к формированию разнообразных взглядов, общая классификация которых была дана выше. Субъективистская теория ценностей в XIX в. сохраняет свои позиции, но наряду с этим появляются, по крайней мере, две точки зрения, не встречавшиеся ранее. Это создание теорий, объективирующих ценности и попытка введения ценностей в теорию познания, которая осуществлялась баденской школой неокантианства.

Основоположник этой ветви неокантианства, В.Виндельбанд обозначает круг проблем, которые в дальнейшем будут развиты и конкретизированы Риккертом. Философская позиция Виндельбанда является своеобразной реакцией на набирающие силу в науке и в мировоззрении того времени материалистические и прагматические тенденции. Обозначается тенденция избавления от метафизики как учения о сущности бытия, отхода от решения «вечных» философских, то есть мировоззренческих проблем, как не поддающихся объективированному научному изучению. Виндельбанд справедливо усматривает в этом опасность для существования культуры и мировоззренческой определенности личности. Полагая, что философское исследование именно мировоззренческих проблем является как никогда актуальным, немецкий мыслитель пытается четко определить предмет и метод философии как самостоятельной области знания и в связи с этим приходит к постановке и рассмотрению ценностной проблематики.

Для баденской школы особую остроту приобретает собственно выявление основы для построения жизнеспособной мировоззренческой системы, так как состояние европейской духовности на рубеже XIX- XX вв. может быть определено как мировоззренческий кризис. К этому времени европейская культура успела уклониться от традиционного для нее, одухотворяющего и вызвавшего ее к жизни христианского мировоззрения, так как попыталась заменить христианскую духовность на самодостаточную научную рациональность.

К началу XX столетия кризисные явления в различных областях культуры обозначились очень отчетливо. Это замечают представители философии жизни, неокантианства, феноменологии, экзистенциализма и стремятся по-своему найти выход из возникшего кризиса. Баденцы видят решение проблемы в философской рефлексии на сложившуюся ситуацию. Самое главное дело, которым должна сейчас заняться философия - это определение своего собственного статуса и своих задач, так как в решении этой проблемы сконцентрирован философский интерес эпохи.

По мнению Виндельбанда, положение философии сильно изменилось: она уже не может быть «наукой наук» как в древности, поскольку возникло большое количество наук специальных, выделивших для своего исследования определенные части реальности и устранившие тем самым из этой области философию. Последняя старается компенсировать утрату многих своих позиций созданием знания о мире в целом. Это стремление некоторое время выражалось в построении систем рациональной метафизики(24). Кант, размышляя о возможностях человеческой рациональности вообще, подверг сомнению притязания разума на решение метафизических вопросов.

Баденское неокантианство, в свою очередь, не отказывается признать в качестве задачи философии по сравнению со специальными науками рассмотрение «мира в целом», но не на пути конструирования метафизической системы, а в ходе исследования особой сферы, не являющейся реальностью, не тождественной с сущим, но, тем не менее, существующей и взаимодействующей со всей реальностью - сферы ценностей. Таким образом, изучение «мира в целом» означает формирование мировоззрения как отношения между двумя реальностями: Я и миром. Суть этого отношения проявляется во взаимодействии реальности и ценностей, частью которого можно считать влияние ценностной сферы на процесс познания.

Виндельбанд по названным проблемам указывает на следующие моменты: дуализм сущего и ценностей, существующий на онтологическом уровне; процесс познания ценностно окрашен, вынесение любого суждения включает в себя ценностный момент (признание истинности- ложности); онтологический дуализм находит отражение в методологической концепции: разделение всех наук на основе различия в предметной области на «науки о духе» и «науки о природе» признается неправомерным, так как специфика всякой науки определяется не предметом, а прежде всего методами, а также целями, которые она перед собой ставит. Определение цели есть признание некоторой значимости в процессе исследования, то есть ценности.

Философ по этому поводу пишет: «Дуализм кантовского миросозерцания отразился в науке XIX века своеобразной натянутостью отношений между естествознанием и наукой о духе. Никогда прежде не проявлялась с такой ясностью, как в наше время, противоположность между ними как по содержанию, так и по методу, противоположность, господствующая даже и над великими системами идеализма, и этому обстоятельству обязаны мы возникновением некоторых новых многообещающих течений» (26,437). В соответствии с тем, какой результат исследования признается значимым -выведение общего или рассмотрение уникального, особенного, применяются различные методы: «номотетический» или «идиографический». Первый метод использует естествознание, а второй - науки о культуре. Но поскольку, общее необходимо выделять и при исследовании культуры, а уникальное встречается также в природе, то в определенные моменты номотетический метод применяется к рассмотрению культуры, а идиографический к рассмотрению природы. Познание есть процесс целостный и при использовании различных приемов, направлен к одной цели.

Виндельбанд обращается к ценностной проблематике в связи с необходимостью осмыслить состояние современной ему философии. В конце XIX века возникает необходимость определиться с тем, нужна ли философия вообще, и, если нужна, то каков предмет ее исследования?

Виндельбанд в «Прелюдиях» предлагает следующее понимание предмета философии: «...критическая философия выступает как наука о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (24,39), и «философия - это наука о нормативном сознании» (24,52). В связи с этим необходимо выяснить, как философ рассматривает ценности, и что он понимает под нормативным сознанием.

Все суждения, по мнению Виндельбанда, подразделяются на два вида: теоретические и оценочные. Первые он называет суждениями, вторые- оценками. В суждении устанавливается зависимость между определенными представлениями - субъектом и предикатом, благодаря чему выявляются сущностные характеристики вещей. Оценочные суждения по грамматической структуре сходны с теоретическими, но не расширяют представление о вещах, а выражают одобрение или неодобрение, утверждение или отрицание. Если познание стремится к истине, то происходит неизбежное комбинирование теоретических и оценочных суждений, что выражается в утверждении или отрицании (24).

Несмотря на то, что оценки могут возникать на основании субъективного чувства удовольствия-неудовольствия, существуют такие виды оценочных суждений, которые претендуют на абсолютную общезначимость. Общезначимость логических, этических и эстетических оценок возможна на основании признания идеалов истины, блага, красоты. В основе этих трех видов суждений лежит необходимость, требующая вынесения именно такого суждения, а не иного. «Это высшая необходимость, - пишет Виндельбанд,- отнюдь не всегда соответствующая естественной необходимости, которой подчинены наше мышление, чувства и воля; это необходимость долженствования» (24,50). Присутствие долженствования в суждении указывает на существование нормативного сознания, которое «...не эмпирическая действительность, а идеал, которым должнаопределяться ценность всякой эмпирической действительности» (24,51).

Задача философии в этом случае понимается немецким мыслителем как исследование нормативного сознания и обнаружения его элементов в эмпирическом сознании личности и в формах культуры, созданных человечеством.

Таким образом, в философии Виндельбанда проблема значения ценностей для познания скорее намечена, чем детально исследована. Он указал на существование нормативного сознания как системы сверхэмпирических норм, но не дал определения таких понятий как «норма», «ценность», «оценка». Возникает смешение понятий норма и ценность: в разных случаях они употребляются в одном и том же значении. Остался невыясненным вопрос о соотношении ценностей и оценок. Значение концепции немецкого философа заключается, прежде всего, в указании возможного направления исследования.

Аксиологические и методологические идеи Виндельбанда в дальнейшем развиты и систематизированы Риккертом. Риккерт создает свой собственный вариант теории ценностей. Аксиологическая проблематика присутствует почти во всех работах мыслителя, но посвящены ей, главным образом, две: «О понятии философии», «О системе ценностей». Теория ценностей Риккерта имеет три аспекта: 1) мировоззренческий, 2)гносеологический, 3) методологический.

• - Актуальность обращения к ценностной проблематике Вин- дельбанд и Риккерт видят в необходимости решения мировоззренческих проблем и укрепления положения философии как знания о мировоззрении.
• - Ценностная философия баденского неокантианства создается на основе достижений Канта, который произвел разграничение природного и ценностного, положил начало исследованию оценочных суждений. Кант показал значение ценностной проблематики для познания. Неокантианцы продолжают это исследование и рассматривают значение ценностей для методологии.
• - Идеи Виндельбанда послужили основанием для формирования ценностной философии Риккерта. Однако сам Виндельбанд ограничился только постановкой проблемы: выявил значение долженствования для познания. Понятие ценности в его философии не определено.
• - Философия неокантианства отказывается от субъективистского и объективистского понимания ценности, полагая, что ценность находится за пределами и субъекта и объекта. Таким образом, теория ценностей Риккерта, является преодолением предшествующих объективистских и субъективистских воззрений по проблеме ценностей.
• - Новизна концепции Риккерта состоит в отрицании жесткой привязанности ценностей к субъективной или объективной сфере, что позволяет рассматривать их как чистую значимость и утверждать их абсолютный характер. Риккерт создает новый вариант классификации ценностей, где иерархия ценностей выстраивается на основании классификации благ и классификации «направленности свершения», что позволяет выделить области ценностей. Проблема онтологической природы ценностей в его учении не рассматривается.