Конфигурирование системы оценки эффективности управления инновационным развитием экономических систем

Решение вопросов повышения эффективности управления инновационным развитием деятельностью конкретного хозяйствующего субъекта так же невозможно без комплексной оценки уровня его инновационного развития. Результаты такой оценки позволяют установить масштаб и изменение направленности в управлении деятельностью предприятия, прогнозировать их влияние на ключевые функциональные подсистемы предприятия, охватывать соответствующие управленческие решения по повышению и поддержания уровня инновационного развития, выбирать методы, способы, инструменты управления инновационной деятельностью предприятия.

Проблемам оценки эффективности управления инновационным развитием предприятия посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них наиболее интересными являются работы С. П. Румянцевой, Дж. К. Лафта, А. Н. Тищенко, Н. А. Кизима, Я. В. Догадайло, Г. С. Каплана, Д. П. Нортона, И. И. Мазура, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. Однако разные точки зрения, которые представлено в этих работах, порождают все больше дискуссионных вопросов. Поэтому данная проблема требует более глубокого изучения и осмысления.

Деятельность предприятия - это процесс реализации функций предприятия посредством выполнения определенных видов работ для достижения поставленных целей и получения определенного результата. Предприятие является сложной социально-экономической системой, в которой выделены ключевые функциональные подсистемы - маркетинговую, производственную, финансовую, инновационную и кадровую. Исходя из этого эффективность управления инновационной деятельностью предприятия - комплексное понятие. Комплексность проявляется в том, что эффективность отражается через результаты управления в различных функциональных подсистемах. Единого подхода как к определению эффективности, так и к определению эффективности управления деятельностью предприятия в научной литературе не существует.

Наиболее распространенными направлениями являются определение эффективности управления как соотношение полученного результата с затратами (ресурсами) деятельности предприятия; соотношение полученного результата с намеченным целями. Но эти подходы к определению эффективности не позволяют установить логическую взаимосвязь между управлением деятельностью предприятия и эффективностью управления деятельностью предприятия.

Поэтому автором использовано функциональный подход, который позволяет разглядеть эффективность как сложную многогранную характеристику результативности управления в отдельных функционалах. Эффективность управления деятельностью предприятия определяется как результативности управления маркетинговой, производственной, финансовой, инновационной и кадровой деятельности.

Одной из главных предпосылок обеспечения эффективности управления деятельностью предприятия является оценка ее уровня. Для оценки эффективности управления деятельностью предприятия предлагается использовать интегральный показатель эффективности, который формируется на основании системы качественных и количественных показателей, отражают эффективность управления в ключевых функциональных подсистемах- маркетинговой, производственные, финансовой, инновационной и кадровой. При этом значение самого интегрального показателя необходимо для однозначного ответа на вопрос об уровне эффективности управления деятельностью предприятия, а также для отслеживания динамики этого показателя.

Основное же внимание при разработке мероприятий по повышению эффективности управления деятельностью предприятия следует обратить на значение промежуточных показателей, то есть характеризующих управления в функциональных подсистемах предприятия.

Использование в оценке интегрального показателя ставит проблему выбора метода оценивания. В общем смысле под методом (греч. Methodos - путь исследования) понимают способ достижения какой- либо цели, решения конкретной задачи. В управлении метод - это система правил и процедур решения задач управления с целью обеспечения эффективного развития организации. Под методами оценки эффективности управления деятельностью следует понимать способы количественного и качественного измерения уровня эффективности управления деятельностью предприятия.

Главной целью методов оценки эффективности управления деятельностью является получение результатов, которые могут быть использованы для целей повышения и поддержания эффективности управления деятельностью предприятия. Анализ различных научных источников обнаружил, что для оценки эффективности управления инновационной деятельностью используются различные методы, среди которых наиболее распространенными являются методы сравнения, метод группировок, методы математической статистики, матричный метод, метод факторного анализа, ранговый метод, рейтинговый метод, методы экспертных оценок, метод нечеткой логики, метод нейронных сетей. Проанализируем существующие методы оценки эффективности управления.

Целью первой группы методов является получение результатов сравнения показателей, отражающих эффективность управления инновационным развитием. Выделяют метод динамического и метод пространственного сравнения. Эти методы направлены на изучение всей совокупности показателей и позволяют дать характеристику уровня эффективности управления деятельностью предприятия непосредственно по выявленным отклонениям фактических значений от базовых. Недостатком этих методов является неоднозначная интерпретация уровня эффективности управления деятельностью в случае одновременно улучшения конечных результатов по одним показателям и ухудшение по другим. Метод группировок состоит в выделении среди совокупности исследуемых предприятий однородных групп по каким-либо общим признакам.

Распределение совокупности предприятий может быть осуществлено по уровню достижения результатов, по степени выполнения плана или соблюдения норм. Группировка осуществляется одним или нескольким признакам. Полученные при этом оценки включают в себя характеристики отдельных предприятий как типичных представителей своей группы, а также характеристики их положение как в пределах своей группы, так и среди предприятий, изучаются.

Метод группировок является одним из способов осуществления рейтинговой выставлением оценки эффективности управления деятельностью предприятия. Согласно сущности эффективности управления деятельностью предприятия ее обобщенный показатель должен давать предприятию возможность осуществлять сравнительную оценку результатов деятельности как в динамике, так и по отношению к конкурентам. В данном случае речь идет о методах сравнительной рейтинговой оценки.

Метод рейтинговой оценки носит системный комплексный характер и базируется на различных аналитических подходах к их ранжированию. В работе приведены несколько способов построения рейтинга предприятий: метод создания рейтинга с помощью ряда показателей, метод кластерного анализа, балльный метод.

В свою очередь, коллектив украинских ученых во главе с А.И. Богатовым предлагают рейтинговый метод оценки эффективности управления предприятием на основании оценки так называемого комплексного финансового мультипликатора, характеризующий «состояние предприятия в целом». Этот мультипликатор определяется имущественным состоянием предприятия, его финансовой устойчивостью, платежеспособностью, деловой активностью, доходностью. В то же время использование данного мультипликатора не позволяет оценить эффективность управления деятельностью в целом, поскольку в его состав входят только финансовые показатели, которые отражают конечные результаты деятельности, но не позволяют оценить эффективность управления маркетинговой, кадровой, инновационной деятельности. При исследовании совокупности показателей, между которыми существует функциональная зависимость, используются методы математической статистики.

Эти методы позволяют построить модель, в которой отражены зависимость одного показателя от совокупности других, его определяют. Следует отметить, что использование методов математической статистики для оценки эффективности управления деятельностью в целом осложняется большим количеством необходимой исходной информации и невозможностью установления взаимосвязей между всеми показателям. Однако метод факторного анализа может быть применен при построении модели эффективности управления в функциональной подсистеме.

Эффективность управления деятельностью является сложной многокритериальной характеристикой, поэтому необходимо выбрать такой метод его оценки, который учел бы все составляющие элементы, дал бы комплексный результат и позволил бы анализировать изменения, происходящие в управлении деятельностью предприятия.

По мнению группы ученых под руководством А.Н. Тищенко, исчерпывающую характеристику многоэлементного явления можно дать путем измерения и оценки изменений, происходящих во всех его частных проявлениях, охватывая при этом все без исключения, отношения между начальными параметрами. В частности, для измерения эффективности производства У.И. Мерее предложил матричный метод, который опирается на понятие поля эффективности. Он позволяет получить комплексную характеристику не только состояния предприятия и динамики его развития, но и изменений в процессе и результатах работы, а также выявить резервы улучшения деятельности.

Матричный метод используется для обобщенной оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Матричный метод ориентирован, прежде всего, на оценку финансового результатов и достаточно универсальным инструментом для оперативного проведения в компьютерном режиме укрупненных расчетов по оценке эффективности управления предприятием и его структурных подразделений. Матричный метод позволяет провести сравнительный анализ управления предприятием в динамике и определить значение обобщенного показателя эффективности управления. Этот метод дает не только обобщенную характеристику состояния предприятия и динамику его развития, но и позволяет определять изменения в процессе и результатах работы, выявлять резервы повышения эффективности производства. Применение данного метода в оценке эффективности управления деятельностью предприятия ограничивает то обстоятельство, что он применим только для оценки эффективности управления производственной и финансовой деятельностью, но не может быть использован при оценке эффективности управления кадровой деятельностью, маркетинговой деятельностью, которые в основном характеризуются с помощью показателей, имеющих качественный характер.

И.М. Сироежин предложил метод ранговой оценки эффективности. Основу методики представляет нормативная система показателей, которая упорядочивает показатели путем присвоения им соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя по отношение к темпам роста других, тем выше его ранг. Недостатки этого метода заключаются в следующем. Во-первых, он не позволяет однозначно оценить уровень эффективности управления деятельностью. Во-вторых, всегда есть возможность построить такую систему показателей из-за того, что экономические закономерности роста эффективности в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды осуществляются не всегда.

При оценке эффективности управления деятельностью предприятия необходимо основываться на большом количестве частных показателей, отражающих различные аспекты управления деятельностью. Задача приобретает многокритериального характера. В связи с этим ее решение может базироваться на экспертных оценках. Главным недостатком методов экспертных оценок является то, что в них присутствует субъективный элемент и не исключает ошибочное суждение.

Методы, основанные на использовании экспертных систем условно можно разделить на две группы: системы нейросетевых вычислений и диагностические экспертные системы. Нейронные сети является новой и очень перспективной вычислительной технологии, дает новые подходы относительно исследования динамических задач в области управления деятельностью. Основным преимуществом использования нейросетевых вычислений является возможность использования большого количества исходной информации. В то же время существуют следующие недостатки применения нейронных сетей: непрозрачность и отсутствие объяснений полученных результатов; для обучения сети необходимо большое количество данных для того, чтобы можно было построить адекватную нелинейную зависимость.

Диагностические экспертные системы предназначены для выявления причин, вызвавших неудовлетворительное состояние предприятия. Кроме того, диагностические экспертные системы позволяют моделировать механизм мышления людей по решению задач в соответствующей предметной области. Кроме вычислений, экспертные системы формируют выводы, основанные на имеющейся в ней информации, и базируются на эвристических подходах к получению результатов.

Чаще методики построения экспертных систем базируются на анализе и диагностики финансовых показателей деятельности предприятия, то есть имеют четкое количественное выражение. Однако при оценке эффективности управления деятельностью, как уже отмечалось ранее, возникает необходимость в получении информации, не имеющей формализованной оценки, то есть оценки качественных показателей. В таком случае для оценки может быть применен аппарат теории нечеткого множества, в частности метод нечеткой логики. Построенная на основе метода нечеткой логики экспертная система позволяет осуществить оценку эффективности управления деятельностью предприятия с учетом не только количественной, но и качественной информации, что позволяет устранить недостатки методов оценки эффективности управления деятельностью, основанных исключительно на расчете и оценке финансовых показателей.

В процессе оценки эффективности управления деятельностью встает задача количественной формализации какого-либо высказывания. Таким образом, задача моделирования заключается в том, чтобы адекватно перевести качественные высказывания эксперта в количественные представления. С этой точки зрения метод нечеткой логики предоставляет исследователям формализованный аппарат. Нечетко-множественные описания есть, с одной стороны, набором адекватных формализмов для моделирования экономических систем в условиях существенной неопределенности, а, с другой стороны, используется для новой интерпретации классических вероятностных и экспертных оценок.

Так, можно перейти от классического вероятностного распределения вероятностного распределения с нечеткими параметрами, управляя уровнем оценок распределения. Также можно перейти от совокупности экспертных оценок к набору функций принадлежности, создает нечеткий классификатор.

Выбор конкретного метода для оценки эффективности управления деятельностью предприятия определяется следующим критериям: интерпретация результатов, выявление слабых сторон, разнообразие показателей, количество аналитиков, затраты времени, финансовые затраты, уровень объективности, доступность использования, оперативность применения, распространенность применения, доступность программного продукта, достоверность результатов. Оценка проанализированных методов по их соответствия указанным критериям приведены в таблице 5.

Соответствие методов для оценки эффективности управления деятельностью предприятием указанным критериям отбора позволила построить их рейтинг по количеству совпадений, по результатам которого наиболее приемлемым является метод нечеткой логики.

Методы оценкиэффективности управления инновационным развитием на разных уровнях по различным критериям

Импорт данных из таблицы Excel в RStudio имеет вид (рисунок 19):

Рис. 19. Импорт данных из таблицы Excel в RStudio

Таким образом, предлагается применить метод нечеткой логики для оценки эффективности управления инновационным развитием, так как он позволяет однозначно интерпретировать уровень эффективности управления деятельностью предприятия, уровень эффективности управления в отдельных функциональных подсистемах; использовать в оценке различные показатели, отражающие результативность управления различными аспектами деятельности предприятия; имеет объективный характер; не требует больших затрат финансовых и человеческих ресурсов и затрат времени; позволяет получить достоверный результат оценивания; может быть использован для любого предприятия независимо от его специализации.

Однако следует отметить, что применение метода нечеткой логики возможно при условии соответствующего программного продукта, который может быть реализовано в стандартном приложении к Office Windows 2000, Mathcad.l 1, а также в RStudio^[1].

• [1] FWDselect: An R Package for Variable Selection in Regression Models MartaSestelo, Nora M.Villanueva, Luis Meira-Machado and Javier Roca-Pardinas , The R Journal (2016) 8:1, pages 1 SIMS.