Сдвиг парадигмы в корпоративных курсах и смена стратегических приоритетов

В последние десятилетия теория и практика финансов хозяйствующих субъектов во многом формировались под воздействием моделей экономического роста и концепции стоимостного управления[1]. Последняя ознаменовала радикальную смену стратегических приоритетов на корпоративном уровне.

Появление концепции стоимостного управления стало следствием усиления стратегических акцентов в корпоративном менеджменте, в свете которых приоритетна не столько текущая прибыль, сколько прибыль будущих периодов и источник ее генерирования. В связи с этим в отличие от классического подхода, ориентирующего компанию на прибыль, подход, заложенный в эту концепцию, ориентирует на наращивание стоимости бизнеса[2]. Последнее зависит от множества факторов, в том числе, от масштаба реинвестирования прибыли, что увеличивает потенциал бизнеса, создает возможность расширенного воспроизводства, способствует увеличению доли на рынке.

В этих условиях классическое представление об управлении компанией трансформируется в финансовое управление, управление стоимостью в ее финансовой трактовке. Управление финансами как подсистема корпоративного менеджмента подчиняет своей логике все другие управленческие подсистемы и, таким образом, трансформируется не только логика классического менеджмента, но и логика классического финансового менеджмента [30, с. 43].

Классический финансовый менеджмент ориентирован, главным образом, на учетную (затратную) модель измерения и управления. Наряду с ней в новом тысячелетии в России вслед за странами с развитым рынком формируется финансовая (стоимостная) модель. Каждая из этих моделей характеризуется специфическими целями, задачами и причинно-следственными связями, источниками информации и аналитическими инструментами, расчетными технологиями и оценочными критериями, драйверами роста и управленческими решениями. Сравнительная оценка моделей по различным критериальным признакам приведена в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Сравнительная оценка моделей измерения и управления [104,109,111,112,113,116]

Критериальный

признак

Учетная (затратная) модель

Финансовая (стоимостная) модель

Основа финансового мышления

Экономический рационализм

Рациональность + иррациональность

Базовые концепции (поведение индивидов)

Концепция «экономического человека», теории рациональных ожиданий

Экономическая теория + поведенческие финансы и эмпирические закономерности на фоне абсолютизации стоимости (феномена «финансы ради финансов»)

Базовые концепции (трактовка капитала)

Монетарная и вещественная концепции капитала (капиталом является все, что приносит доходы)

Финансовая концепция капитала (капитал приносит до- ход/прибыль в том случае, если стоимостная оценка чистых активов на конец периода превышает их сумму на начало периода)

Целеполагание

Рост прибыли (валовой, операционной, чистой и т.д.)

Рост стоимости компании как условие максимизации богатства ее собственников

Способы достижения стратегических целей

Генерирование доходов и оптимизация соотношения доходов и расходов

Выявление и управление факторами создания стоимости (включая рыночные), повышение потенциала прибыльности

Источники информации

Финансовая отчетность

Финансовая отчетность + альтернативы, упущенная выгода, стратегические планы, рыночные индикаторы и др.

Методический инструментарий

Анализ финансовых коэффициентов

Анализ финансовых коэффициентов + сценарный анализ; оценка риска, теория вероятности, дисконтирование, мультипликаторы и т.д.

Оценочные критерии

Бухгалтерская прибыль

Трансакционные издержки, эко-

как разница между фактическими доходами и расходами

номическая прибыль, экономическая добавленная стоимость, чистый денежный поток, приведенная стоимость и др.

Временной горизонт

Оценка достигнутых результатов (состояния), т.е. преимущественно деятельность в прошлых периодах

Оценка факта и перспективы, ориентация на «успешное будущее»

Доминанты в оценке

Балансовые оценки

Фундаментальная и рыночная стоимость

Сфера применения

Контроль над текущими операциями (внутренняя среда)

Стратегические решения и их реализация (внутренняя среда с учетом внешних факторов)

Источники роста

Преимущественно эндогенные (внутренне присущие)

Эндогенные + экзогенные (внешние, рыночные)

Причинно- следственные связи

В области экономики и финансов

Взаимосвязь и взаимообусловленность финансово- экономических проблем и неэкономических факторов

Отношение к рискам

Проблема рисков не анализируется

Риск трактуется как неопределенность и измеряется абсолютными и относительными показателями

Отношение к деньгам

Инструмент измерения результата, оцениваемый номинально или с корректировкой на инфляцию

Инвестиционный ресурс, имеющий стоимость во времени

Преимущества

Объективность оценок и достаточно высокая точность вне зависимости от внешних факторов, не поддающихся однозначному измерению

Ориентация на стратегические цели и реалистичность их достижения; адекватность оценок рыночным критериям; гибкость применяемого инструментария; учет интересов многих заинтересованных лиц; относительная независимость от учетных стандартов

Недостатки

Ориентация на прошлые периоды без учета перспективы; невысокая актуальность оценок в силу применения исторических цен; относительная ста-

Большая роль субъективных оценок и эвристических методов; высокая формализация экономических процессов и неизбежные при этом абстракции; отсутствие привязки к методам учета и обу-

тичность оценок; игнори-

словленная этим недостаточная

рование рисков, внешних

точность; множественность оце-

факторов и интересов

нок; высокая зависимость от

многих заинтересованных лиц; манипулирование отчетностью

внешних факторов

В качестве теоретической основы учетной модели выступает монетарная и вещественная концепции капитала, в соответствии с которыми капиталом является все, что приносит доходы. Эти базовые концепции капитала органично сочетаются с концепцией «экономического человека»[3], в рамках которой рациональность и стремление максимизировать полезность - специфическая черта индивида, определяющая его поведение и мышление, и экономическим рационализмом[4], который способствовал зарождению в начале 70-х годов теории «рациональных ожиданий»[5].

Финансовая модель измерения и управления концептуально базируется на финансовой концепции капитала, в соответствии с которой капитал приносит доход/прибыль в том случае, если стоимостная оценка чистых активов (собственного капитала) на конец периода превышает их сумму на начало периода. Эта концепция капитала - результат развития экономического рационализма, с одной стороны, и поведенческих финансов, с другой стороны. Последние акцентируют внимание на иррациональности поведения индивидов. Они не только объясняют многие реалии финансового рынка, но и позволяют предсказать его развитие, а также разрабатывать эффективные рыночные стратегии. Возникновение поведенческих финансов относят к 1985 г. В рамках этого направления наибольший интерес представляют теория перспектив[6], теория поведения инвесторов[7], теория шумовой торговли[8], теория эффективности операций трейдера[9]. Своеобразным дополнением и развитием поведенческих финансов стали эмпирические закономерности («эффект толпы» или «эффект информационного каскада», «эффект дня недели», «иллюзия контроля», «эффект оформления», «эффект капкана», парадокс Алле и многие другие).

Расхождения в теоретической основе учетной и финансовой моделей измерения и управления обусловливают кардинальные отличия в целях и задачах. В рамках учетной модели в качестве целеполагания компании выступает бухгалтерская прибыль во всех ее проявлениях (валовая, операционная, чистая) при всей ее условности, поскольку бухгалтер оперирует начисленными величинами в соответствии с принятой учетной политикой. При этом он игнорирует упущенные возможности, не учитывает текущее изменение цен на уже имеющиеся ресурсы, абстрагируется от рыночных оценок, факторов внешней среды и интересов многих заинтересованных лиц. В финансовой модели бухгалтерская прибыль рассматривается как виртуальная величина, поскольку бухгалтерские доходы и расходы - результат приведения хозяйственных операций к одному периоду времени, они не равны денежным поступлениям и выплатам, т.е. связаны с движением денежных средств опосредованно. Это делает бухгалтерскую прибыль условной величиной. В качестве целевой доминанты в финансовой модели выступает рост корпоративной стоимости как условие максимизации богатства собственников. Компании могут дифференцироваться в критериях достижения этой цели (EVA, SVA, CVA, CFR01 и т.д.), но главное для компании - это приращения, прежде всего, приращение ее рыночной стоимости.

В качестве основного источника информации для диагностики результативности деятельности компании в учетной модели используется финансовая отчетность, по которой оценивается состояние активов и пассивов, а также их динамика и обороты бизнеса. При всех проблемах с финансовой прозрачностью российских компаний такие оценки более достоверны, чем иные эмпирические наблюдения и формализованные модели с многочисленными абстракциями, но они ориентированы на прошлые, преимущественно краткосрочные периоды. Предсказать будущие тенденции по ретроспективному анализу хотя бы в среднесрочных периодах можно лишь в условиях стабильной экономической ситуации и предсказуемости рынка. В качестве основного источника информации в финансовой модели выступает не только отчетность, но и альтернативы, а также упущенная выгода. Доходы в этом случае сравниваются не только с фактическими затратами, но и с имплицитными (неявными, упущенными, альтернативными, вмененными) издержками, которые оказывают существенное влияние на управленческие решения, а также с отказом от имеющихся альтернатив - альтернатив использования, отчуждения, замещения, поскольку с экономической точки зрения доходы - это уменьшение того, что могло быть. Такой подход позволяет раздвинуть временной горизонт и ориентироваться в оценках не столько на прошлые, сколько на будущие периоды.

В качестве методического инструментария при анализе результативности деятельности компании в учетной модели используются финансовые коэффициенты и оценочные критерии, которые полностью ориентированы на внутреннюю среду компании, индифферентны к рискам и альтернативам, предполагают балансовые оценки и относятся к деньгам как инструменту измерения результата, оцениваемому номинально или с корректировкой на инфляцию. В финансовой модели наряду с финансовыми коэффициентами широко используются теория вероятности и методы оценки риска. Риски в этом случае рассматриваются в качестве фактора хозяйственной деятельности наряду с землей, трудом, капиталом. Они покупаются и продаются, т.е. во многом определяют издержки, следовательно, имеют стоимость. Кроме того, в методическом инструментарии финансовой модели деньги рассматриваются как инвестиционный ресурс, имеющий стоимость во времени, что обусловливает необходимость их дисконтирования. И, наконец, безусловной доминантой в финансовой модели являются рыночные, а не балансовые, оценки. Это, в свою очередь, обусловливает значимость условий и факторов внешней среды, а также сферу применения финансового менеджмента: не только и не столько контроль над текущими издержками, сколько финансовые стратегии и их реализация.

На сегодняшний день сдерживающими факторами в распространении финансовой модели в России является не столько ее спорность, сколько недостаточно развитый финансовый рынок и низкая финансовая грамотность населения в целом и менеджмента большинства российских компаний в частности. Это количественно ограничивает рыночные трансакции, снижает объективность и достоверность рыночных оценок, уменьшает сферу их применения и ставит под сомнение их адекватность реалиям.

Между тем, будучи тотально распространенной в российских компаниях в недавнем прошлом, в последние годы учетная модель измерения и управления все более уступает позиции финансовой модели, и эта тенденция не обратима, что обусловлено многими факторами:

  • - развивающимся процессом отделения собственности от управления и неизбежной в этих условиях сменой приоритетов в корпоративном менеджменте;
  • - трендом в развитии ключевых индикаторов финансового рынка и повышением вследствие этого востребованности и достоверности рыночных оценок;
  • - реформированием учета и отчетности в направлении МСФО, допускающих рыночные оценки и «здравый смысл» в раскрытии финансовой информации и отражении фактов хозяйственной деятельности в финансовой отчетности;
  • - эволюцией финансового поведения и мышления индивидов, собственников, менеджеров под воздействием системных трансформаций в экономике.

Сравнительные оценки учетной и финансовой моделей измерения и управления свидетельствуют о перестройке философии финансового менеджмента и кардинальных трансформациях в управлении финансами на микроуровне. В свете этих изменений ключевыми признаками финансов современных компаний становятся:

  • - смена стратегических целей: от максимизации прибыли к максимизации стоимости бизнеса, для достижения которых важна не столько бухгалтерская прибыль, сколько повышение потенциала прибыльности;
  • - как следствие - изменение оценочных критериев: учет не только фактических доходов и расходов, но и альтернатив, трансакционных издержек, упущенной выгоды, денежного потока и др.;
  • - перенос акцентов с эндогенных (внутренне присущих) источников роста на эндогенные (внешние) факторы роста;
  • - переход от балансовых оценок к рыночным, что означает рост значимости фундаментальной и рыночной стоимости в оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности;
  • - переориентация финансового менеджмента с контроля над текущими операциями на финансовые стратегии и способы их реализации;
  • - расширение временного горизонта: не столько ретроспектива и оценка достигнутых результатов в прошлых периодах, сколько ориентация на «успешное будущее», финансовое планирование и прогнозирование;
  • - совершенствование методического инструментария: наряду с коэффициентным анализом финансовой отчетности оценка риска и вероятности, дисконтирование и расчет мультипликативного эффекта, сценарный анализ и финансовый инжиниринг.

Описанные выше ключевые признаки позволяют говорить о системных трансформациях на микроуровне, что можно трактовать как смену парадигмы в корпоративных курсах на рубеже тысячелетий.

Понятие «парадигма»[10] впервые было сформулировано Томасом Куном и производно от греч. mpaSeiypa, что означает «пример», «модель», «образец». По Т. Куну парадигма - это:

  • - не просто текущая теория, но мировоззрение, в котором существует общепринятая теория месте со всеми ее выводами;
  • - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и способы их решений;
  • - совокупность общепринятых ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств.

К общепринятым парадигмам относят образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей. При этом общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание. Наряду с общепринятой парадигмой в совокупности понятии выделяют личную парадигму, под которой понимается ментальная модель конкретного человека.

В современном понимании смена парадигм или сдвиг парадигм -

это:

  • - научная революция, которая происходит тогда, когда появляются аномалии, выходящие за пределы допустимой ошибки и не объяснимые с точки зрения общепринятой парадигмы; такие аномалии до определенного времени игнорируются, но по мере их накопления вызывают кризис, логичным завершением которого становится новое мировоззрение;
  • - радикальное изменение мировоззрения, комплексных систем, убеждений, ценностей, способов наблюдения и измерения, технических средств и т.д.;
  • - не только и не столько количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний и существующих практиках;
  • - развитие теории и практики не только через накопление и присоединение к уже имеющимся знаниям, но и через сравнение парадигм и отказ от принятой ранее парадигмы.

В исторической ретроспективе смена парадигм зачастую происходит не в форме триумфа новых знаний и просветления оппонентов, но по мере естественной смены поколений.

На микроуровне словосочетание «смена парадигмы» применяют, в том числе, к смене корпоративного курса. В этом качестве суть смены парадигмы заключается в сосуществовании учетной и финансовой моделей измерения и управления с присущими им целями, задачами и причинно-следственными связями, источниками информации и аналитическими инструментами, расчетными технологиями и оценочными критериями, драйверами роста и управленческими решениями.

Учитывая исторический опыт, в среднесрочной перспективе неизбежно сосуществование двух моделей. С одной стороны, это объясняется несовершенством учетной модели, ориентированной на балансовые оценки и финансовую отчетность, а также существующим инструментарием, позволяющим манипулировать величиной прибыли и другими финансовыми агрегатами. С другой стороны, финансовые стрессы в экономике приводят к резкому сжатию рыночных оценок, особенно на развивающихся рынках, что обусловлено их зависимостью от ситуации на мега- и макроуровне. При этом в долгосрочной перспективе неизбежно доминирование новой парадигмы, поскольку она вбирает в себя многие преимущества учетной модели и дополняет их адекватными времени технологиями для достижения новых стратегических приоритетов.

  • [1] Концепция стоимостного управления - VBM (Value-BasedManagcmcnt) представлена вэкономической литературе под разными названиями: «повышения стоимости бизнеса», «ценности фирмы» , ценностно-ориентированного управления, цепочки факторовсоздания стоимости, ключевых факторов стоимости бизнеса и т.д. Множество названий в русскоязычных публикациях во многом обусловлено особенностями перевода:английское слово «value» переводилось на русский язык словами «стоимость» (стоимость компании, что порождает ассоциацию с понятием затрат) и «ценность».
  • [2] Считается, что концепция стоимостного управления или управления стоимостью сталалогичным продолжением приоритета экономических интересов собственников, заявленного американским экономистом Гербертом Саймоном. Г.Саймон - автор одногоиз направлений поведенческой экономической теории, именуемого теорией ограниченной рациональности или теорией выбора, сформулированной в 1947 г. в книге«Административное поведение». В 1978 г. Г. Саймону была присуждена Нобелевскаяпремия по экономике.
  • [3] Предполагается, что термин «экономический человек» ввел в научный оборотА. Маршалл, но образ «экономического человека» был сформирован еще А.Смитом,который охарактеризовал его следующим образом: - личный интерес индивида играет определяющую роль в мотивации его экономического поведения; - в условиях рынка личный интерес балансируется с общественным через механизм«невидимой руки рынка»; - экономический субъект компетентен в собственных делах, относящихся к вопросамэкономики; - главная цель хозяйственной деятельности экономического человека в условиях рынка - максимизация прибыли (обогащение).
  • [4] Рациональность и логичность позволяет формализовать финансовое поведение и применять к нему разнообразные математические модели.
  • [5] J В соответствии с этой теорией экономические субъекты ориентируются при принятиирешений нс на собственный ограниченный опыт, а на всю доступную им информацию, включая заявления правительства и т.п., и трансформируют свои ожидания в соответствии с этой информацией.
  • [6] Теория перспектив формулировалась многими исследователями в рамках критикитеории ожидаемой полезности и теории рациональных ожиданий. Наибольший интерес представляет ее трактовка Д.Кансманом и А.Твсрски. Теория перспектив носитописательный характер, однако она основана на результатах сотен экспериментов, гдеучастникам предлагалось выбрать альтернативу в условиях неопределенности и риска.
  • [7] Ее суть в недостаточно быстрой реакции инвесторов на новую информацию, предоставляемую рынком. Это относится и к положительной и к отрицательной информации о компаниях-эмитентах. Американский экономист А.Шлсйфср объяснил эту закономерность консерватизмом мышления и неправильным использованием на практикемоделей теории вероятности.
  • [8] Теория шумовой торговли является следствием постоянного присутствия на рынкенепроверенных данных, слухов, советов «экспертов», которые на самом деле таковыми нс являются и именуются «шумовыми трейдерами». В этих условиях операции зачастую совершаются нс на основании своевременной и достоверной информации, а наосновании «шума».
  • [9] Исследования, проведенные на рынках США и Канады, установили корреляционнуюсвязь между психологическими качествами трейдера и успешностью его профессиональной деятельности.
  • [10] Понятия «парадигма» и «смена парадигм» впервые были сформулированы ТомасомКуном в монографии «Структура научных революций», изданной Чикагским университетом в 1962 году. Смелость и новаторство работы обусловили ес популярность и породили многочисленные споры. С тех пор появилось множество публикаций, где так илииначе интерпретируется, используется, излагастсяили критикуется концепция Куна.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >