Обеспечение субъектов, реализующих меры по поддержанию высокого уровня национальной безопасности

Обеспечение - создание условий, необходимых для продуктивной деятельности. Обеспечение может быть информационным, материальным, правовым, научным. Феномен организационного обеспечения был рассмотрен выше.

Задача информационного обеспечения - вооружить воздействующий субъект оптимальной методикой деятельности, передать ему информацию, которая может оказаться эффективным средством воздействия. Информационное обеспечение может заключаться в создании благоприятной информационной среды посредством использования телевидения, радио, газет.

Материальное обеспечение заключается в передаче субъекту различных спецсредств и спецтехники.

Сущность правового обеспечения - в разработке и принятии законодательных и подзаконных нормативных актов, определяющих правовой статус субъекта (его права и обязанности), а также установлении ответственности за воспрепятствование общественно полезной деятельности по обеспечению национальной безопасности.

Особое значение имеет обеспечение безопасности воздействующего субъекта. В этих целях применяется защита (охрана) и содействие в подготовке к самозащите. К числу методов защиты относится и правовая защита - принятие нормативных актов, устанавливающих (усиливающих) ответственность за посягательство на воздействующего субъекта.

Научное обеспечение - поиск наиболее экономичных и продуктивных методов выявления потенциальных субъектов, развитие их способностей, стимулирование и обеспечение.

Интенсификация воздействия

Направления интенсификации воздействия в значительной мере определяются типом субъекта: в отношении простых субъектов эффективны одни способы интенсификации, в отношении сложных, системных - другие.

Интенсификация деятельности простых субъектов возможна:

  • а) в рамках элементарных форм, т.е. без изменения природы субъекта, его структуры и характера его взаимодействия с иными субъектами;
  • б) на системной основе (посредством усложнения структуры и характера взаимосвязей с активными и потенциальными субъектами).

Простейшими способами, с помощью которых возможно повысить эффективность деятельности простого субъекта являются:

  • - улучшение стимулирования;
  • - совершенствование способов воздействия, внедрение более эффективных методик деятельности, улучшение подготовки субъектов, развитие их способностей;
  • - оптимизация обеспечения и защиты.

В целях улучшения стимулирования можно усилить действующие стимулы (сделать стимулирование более интенсивным и масштабным) или создать дополнительные. Как отмечалось выше, стимулирование - основа искусства управления. В изыскании эффективных и экономичных стимулов и оптимизации процесса стимулирования заключается одна из главных задач управляющих структур.

Совершенствование способов воздействия требует проведения исследований, изучение и обобщения опыта, экспериментальной работы. На этой основе возможна разработка эффективных методик деятельности. Одним из способов внедрения новых методик является улучшение подготовки субъектов, что в свою очередь обеспечит и развитие их способностей.

Неоптимальное обеспечение нередко оказывается причиной низкой эффективности деятельности того или иного лица. Оптимум в этой сфере складывается из трех составляющих:

  • - интеллектуальной (теоретическое осмысление, анализ и расчет рациональных потребностей, экспериментирование, проверка практикой, коррекция с учетом выявленных несоответствия теоретических расчетов практическим нуждам);
  • - материальной (изыскание источников обеспечения);
  • - организационной (рациональное распределение ресурсов в соответствии с определенными приоритетами и доставка материальных средств исполнителям).

Теоретический расчет и обоснование количественного и качественного оптимума в обеспечении - задача непростая. Но значительно сложнее реализовать такие теории на практике, поскольку материальных ресурсов никогда не бывает достаточно. Возможно лишь рациональное определение приоритетов. Как показывает практика, одним из самых слабых мест обеспечения является рациональное распределение. Именно в этой сфере имеет место наибольшее число злоупотреблений, которые в большинстве случаев влекут значительное снижение эффективности деятельности исполнителей либо приводят к полной утрате результативности (имитация деятельности). Именно поэтому в данной сфере особую значимость приобретает контроль и пресечение злоупотреблений.

Очень важным теоретическим и практическим аспектом обеспечения является расчет зависимости между уровнем обеспечения (высоким, средним, низким) и степенью активности субъекта, уровнем сложности задач, которые он в состоянии решать, уровнем эффективности решения этих задач. Невозможно при низком уровне обеспечения эффективно решать задачи высокого и сверхвысокого уровня сложности. Уровень обеспечения в очень значительной мере предопределяет результат воздействия. Отрицание этой зависимости - волюнтаризм - один из самых распространенных недостатков организационной деятельности.

Повышение эффективности воздействия на системной основе - это направление является наиболее перспективным и продуктивным, поскольку переструктурирование субъекта, формирование и усложнение его системной основы позволяет выйти на новый уровень воздействия, определяемый новыми (системными) качествами и способностями явления.

Наиболее простой формой системности является согласование воздействий, осуществляемых простыми субъектами. В зависимости от характера и направления воздействия они могут ослаблять или усиливать друг друга. Задачей минимум является избежание взаимного ослабления родственными субъектами, задачей максимум - взаимоуси- ление в результате согласованности действий. Согласование позволяет сделать воздействие более экономичным и одновременно более результативным.

Более сложной формой системности является взаимодействие. Простая форма взаимодействия - одновременное воздействие на один и тот же объект. Сложная - оперативное объединение. На некоторое время (период проведения акции разрушающего воздействия) два или несколько субъектов объединяются, превращаясь практически в единый субъект.

Более высокий уровень системности предполагает интеграцию в единый субъект не на оперативной, а на постоянной основе. Интеграция может проводиться в различных формах. Организационный уровень такой интеграции может быть различным. В отдельных случаях слияние различных субъектов в единую организационную структуру может носить мягкий, информационный характер. Слияние может произойти и на жестких организационных основах.

К числу методов интенсификации системных субъектов относятся:

  • - улучшение организации;
  • - совершенствование управления;
  • - оптимизация обеспечения;
  • - развитие систем контроля и коррекции деятельности;
  • - интеграция системных субъектов в макросистемы.

Решающим фактором, определяющим деятельность системного

субъекта, является организация. Организация - это источник активизации всех элементов системы. Причем организованная активность носит не хаотический, а упорядоченный характер. Системная активность и упорядоченность элементарной активности (подчиненность деятельности элементов общим системным целям, согласованность воздействий) суть главные положительные аспекты организации.

Организация - начальный этап цикличного процесса: формирование системы (организация) - ее функционирование - распад или реорганизация.

Процессами организации и реорганизации управляет организующий субъект (носитель мотива активности и организующей силы). Он же осуществляет обеспечение. На этапе стабильного функционирования системы обеспечение воздействия и управление может осуществляться как организующим субъектом, так и специально учрежденными для этого органами.

Значительную часть функций по управлению системой организующая подсистема может передать управляющей. Организующий субъект контролирует деятельность управленческих структур (с возможной последующей коррекцией). В отдельных случаях он оставляет за собой часть управленческих функций либо изымает их у управляющего субъекта в процессе коррекции его деятельности.

На стадии формирования воздействующей системы организующий субъект выполняет не только функции управления, но и обеспечения. По мере создания соответствующих подсистем он передает им полностью или частично обеспечивающие и управляющие функции. Организующий субъект продолжает исполнять лишь контролирующие функции. В свою очередь управляющий субъект может при решении стоящих перед ним задач создавать соответствующие воздействующие подсистемы. В отношении них он будет выполнять организующие функции.

Разграничение управляющих и организующих субъектов - проблема, имеющая большое практическое значение. Ее решение позволит определить степень ответственности различных органов за успех или неудачи в деятельности. Например, в средине 90-х г.г. прошлого века министр обороны И.Н.Родионов не смог решить абсолютное большинство проблем в военной сфере. Однако анализ показывает, что он и не был в состоянии это сделать, поскольку выполнял функции управляющего субъекта. От него зависело лишь претворение в жизнь установок организующей структуры - главнокомандующего Б.Н.Ельцина. Драма И.Н.Родионова заключалась в том, что его установки как человека и должностного лица не совпадали с установками организующего субъекта. Поэтому он не мог реализовать цели укрепления армии. Как только его активность превысила пороговый барьер и противоречия между установками управляющего и организующего субъектов предельно обострились, министр был отправлен в отставку.

Главное отличие организующей структуры от управляющей заключается в том, что организующая подсистема всегда берет на себя функции обеспечения, на ней лежит ответственность за соответствие поставленных воздействующей системе задач уровню обеспечения. Управляющая система может лишь рационально использовать предоставленные ей возможности или распределить выделяемые ей ресурсы. Организующая подсистема либо сама является источником существования всей системы, либо обеспечивает связь между источником существования и системой. Источник существования - явление или совокупность явлений - то, из чего система черпает энергию, вещество и информацию, необходимые для существования ее элементов и их нормального функционирования.

Подсистема обеспечения зависит от организующей подсистемы. Она может обеспечивать исполнительные элементы непосредственно, либо передавать необходимые для существования и функционирования средства управляющей подсистеме, а та распределяет самостоятельно, либо создает подчиненную ему структуру обеспечения исполнителей. Возможности управляющей подсистемы ограничены теми ресурсами, которые выделит ей организующая структура, а также предоставленным ей правом самообеспечения и объективными возможностями самообеспечения.

Контролирование источника существования - один из основных факторов управления. Если организующая структура утрачивает этот контроль, система может превратиться в малоуправляемую, либо вообще в неуправляемую. То же происходит и в том случае, если управляемая подсистема приобретает собственный источник существования. Она утрачивает стимулы к подчинению, у нее возникает тенденция стать независимой.

Таким образом, обеспечивающие и управляющие органы находятся в подчиненном положении по отношению к организующему субъекту. Последний осуществляет функции обеспечения и стимулирования управляющих, а также обеспечивающих органов. Это один из факторов контроля оргструктурой деятельности подчиненных органов. Помимо этого подчиненность определяется и еще рядом факторов. Обеспечивающие органы занимаются лишь доставкой ресурсов от их источника к потребителю. Контролирует источник ресурсов организующий субъект. Утрата этого контроля чревата потерей рычагов управления.

Совпадение (а подчас и прямое дублирование) некоторые функций организующего субъекта и управляющего органа иногда создают иллюзию их идентичности, а в некоторых случаях даже автономии или главенства управляющей структуры. В действительности эта автономия весьма условна, а главенство управляющей структуры либо мнимое, либо оно симптом деградации организующего субъекта, утраты им своего доминирующего положения, трансформации управляющего субъекта в организующий.

Существенное отличие управляющих структур от организационных заключается в том, что базовые цели деятельности управляющего органа задаются оргструктурой. Выбор организующего субъекта ограничен помимо внутренних побуждений лишь рамками объективных условий (к числу которых в данном контексте можно отнести и действующие в обществе законы). Объективные условия и нормативноправовые акты не ставят конкретных целей, не определяют жестко направления деятельности, они лишь очерчивают рамки свободы выбора для организаторов. Управляющий орган также имеет определенную степень свободы, но сектор свободы выбора значительно уже. Кроме того, направление его деятельности задано базовыми целями, сформулированными организующим субъектом, а также предоставленными ему организатором ресурсами. Свобода управляющего органа заключается лишь в адекватной конкретизации базовых целей, трансформации их в конкретные задачи, постановка этих задач исполнителям и рациональное распределение ресурсов между исполнителями.

Иногда управляющий субъект руководит обеспечением и распределением. Но делает это управляющий субъект не произвольно, а в соответствии с нормативами и правилами, установленными организующим субъектом (исключением являются случаи злоупотреблений или выхода управляющих структур из-под контроля). В отдельных случаях управляющий субъект может быть поставлен в режим самообеспечения. При этом необходимо иметь ввиду два аспекта, при которых самообеспечение не начнет отрицать организующего начала. Во- первых, при самообеспечении организующий субъект должен располагать иными (помимо экономических) механизмами принуждения, способными сохранить управляемость подчиненных структур. Во-вторых, самообеспечение может настолько сильно противоречить функциональному предназначению организации, что перевод ее на данный режим будет отрицать выполнение главной функции. Управляющая структура в ситуации критического ограничения поставок ресурсов (когда возникает угроза существованию управляемой системы) может взять на себя функции обеспечения. При этом очень велика вероятность изменения основных целей деятельности исполнителей (вплоть до полного несоответствия интересам организатора).

Организующая подсистема может в целях повышения эффективности деятельности изменить структуру системы, управляющая этого сделать не может. Управляющий субъект может делать лишь предложения по совершенствованию организации (реорганизации), оптимизации соотношения задач и уровня обеспечения, он может совершенствовать методы воздействия в определенных рамках (может ставить вопрос перед организатором о расширении этих рамок).

Организующий субъект должен корректировать свои цели с учетом:

  • - объективных условий;
  • - возможностей обеспечения;
  • - возможностей стимулирования;
  • - способностей исполнителей;
  • - особенностей состояния объекта воздействия и среды.

Организатор - источник импульса активности. Управляющий

воспринимает чужой импульс. Свои цели организатор ставит перед исполнителями (в том числе управленцами). Их выполнение обеспечивается принуждением. Принуждение может быть мягким (даже незаметным):

  • - традиции;
  • - идеология (и иные формы информационного воздействия).

Принуждение может носить экономический характер либо быть

жестким (силовым).

Одним из принципов управления является централизм. Он может быть реализован в управлении явно (жесткая централизация). В отдельных случаях интенсивность централизма может уменьшаться (демократический централизм, инстанционность). Подчас уровень централизма уменьшается настолько, что подчиненный субъект ощущает собственную независимость. Однако полной независимости в обществе не бывает. Всегда сохраняется правовая зависимость (организующий субъект задает рамки допустимого и формирует институты возможного принуждения). Организующий субъект потенциально способен ужесточить централизацию и ограничить степень свободы (такие периоды переживало любое демократическое государство). Кроме того, существует информационная, идеологическая зависимость, зависимость, связанная с функционированием различных институтов социального контроля (общественного мнения, религии).

Факторами эффективного управления системой оказываются:

  • - базовые инструкции и задачи, исходящие от организующей структуры;
  • - соответствующий этим задачам уровень обеспечения;
  • - действенный контроль и коррекция функционирования системы.

Главная функция управляющей структуры - конкретизация задач, их дифференциация на операции, распределение подцелей между исполнителями и рациональное распределение ресурсов.

И организующая и управляющая структуры постоянно контролируют результаты воздействия, анализируют эффективность, осуществляют поиск более эффективных способов воздействия и с учетом результатов этого поиска корректируют деятельность исполнителей.

Бытие организующего субъекта всегда ограничено определенными рамками. При утрате субъектом организующих функций возможны следующие варианты:

  • - организация перестает функционировать (дезорганизация);
  • - организующие функции передаются другому субъекту при сохранении базовых целей и параметров воздействия (преемственность);
  • - новый субъект изменяет цели и диапазон воздействия (реорганизация).

Дифференциация организующего субъекта и органов, выполняющих управляющие и обеспечивающие функции, имеет значение для определения возможностей каждой из подструктур воздействующей системы и меры ее ответственности за результаты. Возможности обеспечивающего органа ограничены параметрами источника обеспечения и той долей ресурсов, которую задает организующий субъект.

В демократическом обществе государственные структуры должны быть управляющим субъектом. Право выполнять организующую роль принадлежит народу. Однако иметь право и быть способным реализовать это право - не одно и то же. Народ достаточно редко формулирует свои цели. Власть должна прилагать немалые усилия, чтобы постигать их. В этом источник многих ошибок и злоупотреблений власти. При авторитарном режиме власть может лишить народ возможности воздействовать на нее. Во втором случае (при авторитарном режиме) представители власти осуществляют функции организаторов и по существу и формально. В первом случае (демократическое общество) власть теоретически - исполнитель того, что она постигает отчасти на основе требований народа, отчасти на основе изучения общественного мнения и общественных потребностей, отчасти на основе интуитивных озарений. Это «де юре». «Де факто» же она является организатором.

Деятельность управляющих органов ограничена:

  • - базовыми целями;
  • - уровнем обеспечения.

Прежде, чем взяться выполнять ту или иную задачу управляющий орган должен оценить предоставляемые ему возможности. Согласию выполнять управляющие функции должен предшествовать анализ, насколько реально при определенном уровне обеспечения достичь поставленных перед ним целей. Управляющий орган может нести ответственность только:

  • - за опрометчивое согласие взяться за дело, обещание достичь поставленных целей, не основанное на анализе возможностей или основанное на ошибочном расчете;
  • - неадекватную конкретизацию базовых целей в конкретные задачи (либо прямое их искажение);
  • - нерациональное распределение задач и ресурсов между исполнителями.

За адекватность директивных установок (политическую линию) и достаточность обеспечения (соответствие между уровнем обеспечения и базовыми целям) несет ответственность организационный субъект.

В процессе осуществления воздействия функции организатора могут переходить к управляющим структурам (временно или навсегда). Это подчас сопровождается изменением целей и методов воздействия. В отдельных случаях возможна трансформация управляющей или обеспечивающей подсистемы в организационный субъект. Это имеет место при выходе подструктуры из под контроля организующего субъекта (тот утрачивает рычаги управления, обеспечения, контроля и стимулирования). Диалектика бытия, сложная взаимосвязь сил притяжения и отталкивания как онтологическая закономерность обуславливает то, что наряду со стремлением к сотрудничеству, естественной тенденцией всего живого является тенденция к независимости. Объективная необходимость вынуждает людей идти на сотрудничество, занимать подчиненное положение. Такими объективными факторами, главным образом, являются потребности в безопасности, материальном или информационном обеспечении, повышении эффективности деятельности. Как только субъект становится способным добиться всего этого без вышестоящей структуры, выход его из под контроля практически предопределен.

Выход подчиненного субъекта из-под контроля возможен при утрате организатором способности обеспечения. Субъект вынужден искать источники самообеспечения. Если это удается, то рычаг управления и стимулирования может быть утрачен. Мы уже отмечали, что одним из стимулов деятельности может быть угроза. Отрицательное стимулирование эффективно в тех случаях, когда организатору нечего предложить исполнителям, возможности позитивного стимулирования либо исчерпаны, либо утрачены. Однако отрицательное стимулирование, будучи достаточно эффективной мерой в сочетании с позитивным стимулированием, в автономном режиме функционирует неэффективно. Часто оно парализует исполнителя, лишает его инициативы, провоцирует его лишь имитировать деятельность (он начинает ориентироваться на процессуальную сторону, а не на достижение результата). Воздействие на преступность - процесс, требующий инициативы и творчества исполнителя, отрицательное стимулирование в этой сфере может сделать воздействие неэффективным. На пагубность упования лишь на отрицательное стимулирование обращали внимание многие мыслители прошлого. По этому поводу Русо, например, писал: «Невозможно, не давая ничего взамен, длительно повелевать людьми».[1]

Сложность анализа управляющей и организующей функций заключается в том, что нередко дифференциация организующих и управляющих субъектов не абсолютна. По отношению к определенным задачам управляющий субъект может приобретать организующие функции. Он трансформирует их в подзадачи (подцели) и ставит их подчиненным ему исполнителям, распоряжается определенным имуществом, переданным ему в оперативное управление. По отношению к задачам более высокого уровня он остается управляемым субъектом. Важнейшим условием реальности организующей функции является соответствие обязанностей возможностям. Лишь в рамках этого оптимума возможна рациональная организация. Если оптимума нет, то практически нет и организации.

Цель воздействия - очень сложный элемент рассматриваемого процесса. Обычно под целью понимают образ результата деятельности, к достижению которого стремится некий субъект. Формирование цели предполагает оценку состояния самого субъекта, а кроме того, - объекта, среды, ресурсов, доступных способов воздействия, вероятных результатов. Адекватными могут быть лишь те цели, которые возникают на основе объективной оценки всех указанных параметров. Целеобра- зование есть одна из форм моделирования желаемого результата воздействия и условий, в которых этот результат может быть реальным. Если моделируемые условия не соответствуют реальным, требуется либо изменение цели, либо дополнительное воздействие, направленное на реорганизацию окружающей среды и создание необходимых предпосылок требуемого результата.

Управление деятельностью по обеспечению национальной безопасности включает следующие этапы:

  • - определение целей, объектов и способов воздействия (моделирование);
  • - создание соответствующего субъекта и его органов;
  • - постановка целей перед субъектом;
  • - создание условий воздействия (обеспечение ресурсов, трансформация среды, конструирование защиты);
  • - контролирование процесса и корректировка его параметров.

Управление имеет два аспекта: статический (организация воздействия) и динамический (развитие процесса).

Достижение определенных целей субъектом иногда оцениваться (адекватно или неадекватно) как условие его бытия (сверхцелеустремленный субъект). В этом случае результат отрицательной оценки своих способностей может инициировать вторичный (экстремальный) поиск дополнительных возможностей достижения сверхважных целей. Такие возможности могут быть достигнуты посредством самопереструктури- рования, создания новых органов либо существенной трансформации старых, радикального изменения стиля бытия и даже собственной природы. В таких ситуациях можно наблюдать процесс перерождения субъекта: в процессе решения сверхзадачи перед нами оказывается совершенно иной субъект, нежели тот, что был вначале. Аналогичное перерождение может произойти и с органом субъекта: из служебного тот может превратиться в доминирующий, а это в свою очередь может инициировать процесс саморазрушения субъекта.

Феномен возможного перерождения субъекта и его органов очень важно учитывать при организации процесса обеспечения национальной безопасности. Определенные обстоятельства могут сделать его неконтролируемым, и достижение целей обернется реализацией не тех моделей, которые первично прогнозировались, а их полной противоположностью.

Выход управляемого субъекта или его органа из-под контроля является острейшей социальной проблемой. При моделировании процесса воздействия в социальной сфере вероятность такого варианта развития событий необходимо тщательно просчитывать. И, соответственно, принимать меры, которые могли бы предотвратить развитие событий в нежелательном направлении. Проблематичность данной ситуации заключается в том, что повышение эффективности воздействия коррелирует с вероятностью выхода субъекта из-под контроля (чем больше эффективность деятельности субъекта, тем выше вероятность того, что она может выйти из-под контроля). Поэтому, разрабатывая пути повышения эффективности деятельности субъекта, необходимо параллельно конструировать механизмы, способные нейтрализовать тенденцию к снижению управляемости.

  • [1] Руссо Ж. Трактаты. М., 1969. С.450.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >